¿Dragones o dinosaurios?

 
Los ateos militantes dicen que la Biblia no habla de dinosaurios y que por ende no se debe confiar en ella y mucho menos como un libro científico.
 
Tales ignorantes olvidan o saben que la Biblia fue traducida siglos antes de que la palabra “dinosaurios” apareciera. La Biblia en español fue traducida completamente por primera vez en 1569 y la inglesa en 1611 mientras que la palabra “dinosaurios” fue inventada en 1841. En otras palabras, hay más de 230 años de diferencia por lo que es obvio que la palabra no aparece en la Biblia porque no existía cuando fue traducida. Por tanto, buscar la palabra “dinosaurio” en la Biblia es como si se tratara de buscar la palabra “Facebook” en la Biblia. Sin embargo, los escritores de la Biblia sí usaron la palabra “dragones” para referirse a los dinosaurios al igual que Behemot y Leviatán, entre otros nombres (Números 21:6; Deuteronomio 8:15; Salmo 91:13; Isaías 27:1; 14:29 y 30:6). De hecho, antes del 1910 nadie creía que los dragones eran algo mitológico (Vea por ejemplo La Enciclopedia Británica, 11th ed., 1910 de Walter Alison Phillis y el New Century Dictionary, 1948, p.456). También hay varias leyendas de dragones alrededor del mundo como en Europa, Asia y América las cuales son demasiadas para ser pura coincidencia. Sin olvidar que en todas estas antiguas historias (como en las de Marco Polo y Plinio) se hablan de los dragones como si fueran animales reales y no ficticios.
 
Con respecto al Leviatán, aparece descrito en detalle en el capítulo 41 del libro de Job y en el libro de Isaías como un reptil marino parecido al mosauro o el thalattosuchian. Mientras que el Behemot aunque este es un animal que está considerado tradicionalmente como un hipopótamo o un cocodrilo ninguno de ellos encaja con la descripción de Job 40:15-24. Principalmente porque dice que movía su cola “como un cedro” y que “comía hierba como un buey”. El Profesor Roy Mackal, biólogo americano, ha afirmado rotundamente que, en su opinión, Behemot podría ser una especie desconocida del dinosaurio vivo del cuello largo, similar al Diplodocus y al Apatosaurus. Quizás alguien diga, “¿Pero no es el Behemot y el Leviatán en Job seres ficticios en la Biblia?” No, porque en ese mismo contexto y capítulo, Dios habla del león, el asno, los caballos, el águila, el halcón y otros animales reales por lo que el Leviatán y el Behemot deben ser también animales reales, en este caso, dinosaurios. Pero ¿podría un dinosaurio escupir o lanzar fuego por la boca como el Leviatán del libro de Job? Si Dios puede y tiene el poder de crear un insecto como el escarabajo bombardero que dispara un chorro de líquido hirviente a alta presión para defenderse entonces ¿por qué no uno como el Leviatán descrito en Job?
 
Vea aquí para más info https://answersingenesis.org/es/ciencia/monstruos-marinos-más-que-una-leyenda/
 
Pero claro, no falta el evolucionista que diga, “Pero ¿cómo eso puede ser posible si los dinosaurios existieron mucho antes de que el hombre surgiera?” Sin embargo, existen varios dibujos de dinosaurios en piedras, cuevas, artefactos y libros muy antiguos las cuales demuestran que los dinosaurios sí coexistieron con el hombre tal como indica la Biblia. Si no fuera así entonces ¿cómo podrían estos hombres de la antigüedad dibujar lo que según la teoría de la evolución nunca vieron? Sin olvidar que también se ha encontrado fósiles de dinosaurios juntamente con fósiles humanos al igual que células rojas de sangre, proteínas y tejidos de dinosaurios las cuales según las leyes de la química no pudieron haber sobrevivido millones de años. Esto es clara evidencia de que las fechas de los métodos de datación como el carbono 14 que usan los evolucionistas es incorrecta. De hecho, se ha demostrado que el carbono 14 tienen fallas y que aquellos que usan los millones de años de la escala geográfica para interpretar la edad de los huesos de dinosaurios apelan a un razonamiento circular.
 
https://www.youtube.com/watch?v=0-wrBuWLj9s
 
https://www.youtube.com/watch?v=oCaNJpuM2l0
 
https://www.youtube.com/watch?v=s5JZI00ISvY
 
https://answersingenesis.org/geology/radiometric-dating/does-radiometric-dating-prove-the-earth-is-old/?utm_source=facebook-aig&utm_medium=social&utm_campaign=facebook-aig
https://www.youtube.com/watch?v=bmjzE9wHBUU
 
¿Entonces los cristianos creen que hubo dinosaurios en el arca de Noé? ¿Acaso los dinosaurios no eran demasiado grandes para caber en ese barco? Sí hubo dinosaurios en el arca (Genesis 6:20) pero obviamente Noé no buscó los dinosaurios más grandes y adultos sino los más jóvenes y pequeños para poblar la tierra lo cual tendría más sentido. Mientras más pequeño más espacio, menos peso y menos hay que alimentarlos por lo que es lógico pensar que esto fue lo que hizo Noé con los demás animales también. Sin olvidar que el arca era inmensa (Génesis 6:15-16) y según sus cálculos bíblicos tenía la capacidad de 522 vagones de trenes por lo que todos los animales que entraron según su género (no especie o variedad) cabían en el barco. Después de todo y según los fósiles, la mayoría de los dinosaurios eran del tamaño de una oveja y los huevos de dinosaurios del tamaño de una pelota de futbol americano.
 
En cuanto a dinosaurios como el T-Rex y otros dinosaurios carnívoros ¿acaso eso no causaría que se comieran unos a otros dentro del arca de Noé? No, porque todos los animales (incluyendo los dinosaurios) y los humanos eran originalmente vegetarianos antes y durante el Diluvio (Génesis 1:20-30 y 9:3). Por tanto, Noé no tenía que preocuparse en mantener a los leones alejados de las ovejas porque nadie comía carne. Después del Diluvio fue que las cosas cambiaron y tanto las personas como los animales empezaron a ser carnívoros (Génesis 9:1-3). Sin olvidar que muchos animales duermen, hibernan, o se entran en un estado inactivo durante largos períodos de tiempo, tales como el oso.
 
Aunque claro, nunca falta el que también diga, “Pero ¿acaso los dientes afilados en muchos animales no demuestran que son carnívoros por naturaleza?” Sin embargo, la mera presencia de dientes afilados no nos dice cómo se comportaba un animal o necesariamente qué alimentos comía, simplemente nos relatan la clase de dientes que tenía (para la extracción de alimentos, etc.). El hecho de que un animal tenga dientes grandes y afilados no es prueba de que dicho animal fuera carnívoro (falacia non sequitur). Hay muchos animales en la actualidad con dientes afilados que básicamente son vegetarianos. Ha habido hasta leones como Little Tyke y Lea que no comen carne, el panda gigante come bambús, las ardillas y algunos murciélagos comen vegetales y frutas y algunos osos también. La dentadura simplemente no determina siempre la dieta de los animales.
 
Antes del pecado, Dios describió el mundo como: “bueno de gran manera” (Génesis 1:31). Algunas personas no pueden aceptar este concepto de la armonía perfecta por causa de la cadena alimenticia que observan en el mundo actual. Sin embargo, no se puede mirar la condición del mundo que está bajo la maldición del pecado, la muerte resultante y la lucha, para rechazar el relato histórico de Génesis. Todo ha cambiado por causa del pecado. Es por eso que Pablo describe la creación presente como alguien que “gime” (Romanos 8:22). Sin embargo, Dios ha prometido arreglar la tierra como estaba en el huerto del Edén y luego hará cielos nuevos y tierra nueva donde no habrá más sufrimiento y donde los llamados animales salvajes volverán a ser vegetarianos. “Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se acostara; el becerro y el león y la bestia domestica andarán juntos, y un niño los pastoreará. La vaca y la osa pacerán, sus crías se echaran juntas; y el león como el buey comerá paja.” (Isaías 11:6-7).
https://answersingenesis.org/es/biblia/que-realmente-sucedio-los-dinosaurios/
 
Pero si la Biblia es verdadera entonces ¿qué ocurrió con los dinosaurios? Si los dinosaurios y el hombre coexistieron juntos entonces ¿por qué ya no los vemos? En el caso de los cristianos creacionistas creemos que se extinguieron debido al evento catastrófico del diluvio universal (Génesis 7:21-22),, el cambio de ambiente y porque los hombres empezaron a cazarlos tal como se describe en la mayoría de las antiguas leyendas las cuales terminan con el dragón muerto por el hombre. De hecho, hoy en día tenemos leyes que protegen a los animales que están en peligro de extinción. Sin embargo, estas leyes no existían en tiempos antiguos. Además, si se ha matado a osos por poner en peligro una sociedad no debe sorprender a nadie que lo mismo se hacía con los dinosaurios. No solo por diversión o alimentación. Sin embargo, para los evolucionistas ellos creen que fue un cometa lo que los mató. El problema con esta teoría no comprobada es que si en realidad hubo un cometa que acabó con los dinosaurios entonces ¿por que no acabó también con los demás seres vivos? De hecho, hay otros evolucionistas que tienen otras creencias al respecto. Unos dicen que murieron de hambre, otros dicen que se extinguieron por comer de más y la más tonta de todas es la que dice que murieron de gases Xd, o sea, que se mataron animismos tirándose pedos jajajaja.
 
De hecho, hay evolucionistas que creen que los dinosaurios en realidad no se extinguieron, sino que todavía viven con nosotros pero que evolucionaron en forma de aves. Como “prueba” citan fósiles como el Arquetrix y el Archaeoraptor de la National Geographic. En otras palabras, toman a los dinosaurios para sacarlos de su clasificación que es de reptiles para ponerlos en otro diferente que es la de aves. Sin embargo, el llamado Archaeoraptor no puede ser usado para sostener esta teoría de dinosaurio a ave porque ya fue descartado por la ciencia moderna como algo no válido o hasta como un fraude. Un escáner demostró que ese falso “eslabón pérdido” entre dinosauro y ave era un pequeño carnívoro, el «Microraptor zhaoianus», al que se habían trasplantado partes de un ave, denominada «Yanornis martini». Mientras que el Arquetrix tampoco es un dinosaurio sino un ave.
 
De hecho, hay evolucionistas como el Dr. David Menton que admiten que no existen fósiles de dinosaurios con plumas y que aquellos que creen esto solo enseñan dibujos basados en la imaginación y no verdaderos fósiles que muestren una transición entre dinosaurio y ave. Hasta el evolucionista y experto en aves, el Dr Storrs Olson de “The Smithsonian Institution” y “The Smithsonian National Museum” (museo no creacionista) también escribió 2 cartas a la National Geographic para que dejaran de promover esta fantasía de mitad dinosaurio y mitad ave. Además, no tiene sentido creer que los pequeños brazos de los dinosaurios se hayan convertido mágicamente en alas para volar, principalmente cuando la piel de los reptiles es genéticamente muy diferente al plumaje de las aves por lo que el cambio de plumas a escamas es anatómicamente imposible.
 
El tiempo tampoco es una varita mágica para convertir dinosaurios como el Tiranosaurio Rex en aves como las gallinitas. Científicamente eso es imposible debido a que la genética tiene sus límites y es por eso que es incompatible con la evolución. Como si fuera poco, se ha encontrado fósiles de dinosaurios como el “Theropoda” con huesos de aves en su estómago. Por tanto, ¿cómo es que un Theropoda se haya comido un ave si según los evolucionistas el Theropoda se supone que evolucionara en un ave después?
 
En fin, aun si la Biblia no hablara específicamente de dinosaurios eso no significaría que la Biblia niega su existencia. Asumir tal cosa seria apelar al argumento del silencio (falacia non sequitur). Ningún libro en el mundo habla de todo sobre todo. Todo libro de texto es limitado. De hecho, no todo libro de ciencia o taxonomía habla específicamente de dinosaurios. Sin embargo, eso tampoco significa que sus autores científicos no creen que los dinosaurios existieron. Lo mismo con la Biblia. Además, la Biblia es un libro espiritual que fue escrita con la intención principal de alcanzar “salvación por la fe que es en Cristo Jesús” (2 Timoteo 3:15-17 y Lucas 24:25-27)
.
-Sherlock-

¿Por qué debo permitir que Dios me diga cómo criar mis hijos, cuando él mismo ahogó a los suyos?



1. Fail – Ignorancia. Toda la gente es creación de Dios (Colosenses 1:16) pero no todos son hijos de Dios sino sólo aquellos que han nacido de nuevo para salvación a través de nuestra relación con Jesucristo (Juan 1:12; Juan 11:52; Romanos 8:16; 1 Juan 3:1-10).

2. Fail – Falacia de hombre de paja. Dios no ahogó a sus hijos en el diluvio universal. Al contrario, los guardó Dios en el Arca de Noe para que fueran protegidos del mundo inundado (Génesis 6). Lo mismo hizo cuando los salvó de la destrucción de Sodoma y Gomorra (Génesis 19:4), de las plagas que ocurrieron en Egipto (Éxodo 12) y también los guardará de los juicios apocalípticos que ha de venir durante el periodo de la Gran Tribulación (Apocalipsis 3:10)

3 Fail – Autorefutación. Usar el argumento de la existencia del mal contra Dios es contradecirse puesto que la moral objetiva es inconsistente con el ateísmo y un argumento a favor de la existencia de Dios.

4. Fail – Contradicción. Lo que dice en la imagen suena más como a teofobia o misoteísmo (odio a Dios) que ateísmo pues asume que Dios existe pero que es malo lo cual también es contradictorio y absurdo.

Conclusión: Además de las contradicciones, la imagen atea demuestra una ignorancia increíble en la teología cristiana ya que asume que todo hombre es hijo de Dios y que Dios castiga al justo juntamente con el injusto lo cual es completamente inconsistente con las Sagradas Escrituras, saludos.

 


¿A Dios le gustó hundir el Titanic pero no puede acabar con la maldad del mundo?

1. Lo que ocurrió con el Titanic no fue culpa de Dios sino del capitán Smith quien prefirió hundirse con su barco por no haber bajado la velocidad del Titanic a pesar de las advertencias de que se dirigía a una región llena de icebergs.

Obviamente la famosa frase del capitán de que “Ni Dios mismo podria hundir este barco” no solo tenía un tono blasfemo sino que también fue absurda ya que bastó con un trozo de hielo para demostrar que su embarcación no era indestructible.

2. El meme atheus es sólo otro ejemplo de lo patético y contradictorio que es asumir que Dios no existe para luego decir que es malo porque permite desastres naturales.

Sin olvidar que nunca se cansan de usar el argumento de la existencia del mal contra Dios cuando la moral objetiva es inconsistente con su ateísmo.

3. La imagen también es hipócrita ya que si algo bueno sucede en el mundo dicen que Dios no tiene nada que ver porque no existe pero si algo malo ocurre (como el hundimiento de un barco) entonces enseguida culpan a Dios.

Sin olvidar que el autor de la imagen antireligiosa también ignora que Dios es el Dueño y Creador de la vida y el universo y que por ende tiene el derecho de hacer lo que quiera con lo que le pertenece.

4. Tampoco es que Dios no pueda acabar con la maldad del mundo sino que ha prometido hacerlo a su debido tiempo y no en el tiempo que nosotros queramos. ¿Por qué la espera? 2 Pedro 3:9 nos da la respuesta, “El Señor no tarda su promesa, como algunos la tienen por tardanza; sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos vengan al arrepentimiento.”

Mientras tanto, Dios ha usado a los cristianos para erradicar la esclavitud y crear organizaciones humanitarias para luchar contra el tráfico de niños y el hambre a nivel mundial cosa que los fanáticos ateos de Internet no hacen.

5. Asumir subjetivamente que Dios no es amor sólo porque un antireligioso lo dice es un razonamiento circular que a su vez demuestra que no sabe de teología cristiana (falacia de petición de principio).

“Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros.” – Romanos 5:8

En conclusión, si usted como ateo militante no ayuda a los necesitados entonces simplemente eres un hipócrita antireligioso que usa el sufrimiento de los demás para proyectar sus propios defectos en un Ser que dices no existir, saludos.


¿Dios es malo porque asesinó a mucha gente con el diluvio universal?

¿Dios es malo porque asesinó a mucha gente con el diluvio universal?

1 Fail. Falacia de hombre de paja. Juzgar moralmente a Dios es ponerse en su lugar y humanizarlo como si fuera uno de nosotros es falaz e irracional. Asesinar es quitar la vida a otra persona. El Creador no quita (o roba) la vida porque es el que Dador de vida y el Dueño de ella (Vea Salmo 24:1).

2 Fail. Deshonestidad. Como siempre los atheus no cuentan la historia completa. Dios envió un diluvio porque toda la humanidad estaba lleno de maldad y corrupción, excepto Noé (Vea Génesis 6:5-8).

3 Fail. Contradicción. Los ateos se quejan de que Dios no castiga la maldad pero cuando lo hace también se quejan ¿quién los entiende?

4 Fail. Falacia de evidencia incompleta (supresión de pruebas). Dios siempre advierte primero antes de traer juicio por lo que mandó a Noé a dejarles saber a la humanidad de aquel entonces que el mundo sería inundado con agua y que por tanto deberían arrepentirse y entrar al arca para estar a salvo. Pero no quisieron creer y siguieron con su maldad (Vea 2 Pedro 2:5).

5. Fail. Más Contradicciones. Los fanáticos ateos militantes se pasan diciéndole a los cristainos que no deben interpretar la Biblia literalmente pero luego vienen y ellos mismos la interpretan literalmente (como el Diluvio universal).

6. Fail. Autorefutación. Usar el argumento de la existencia del mal para juzgar a Dios es contradecirse puesto que la moral objetiva es inconsistente con el ateísmo y un argumento a favor del teísmo. De hecho, el ateísmo implica más bien el nihilismo la cual es una posición filosófica que argumenta que el mundo, y en especial la existencia humana, no posee de manera realmente objetiva ningún significado, propósito, verdad comprensible o valor esencial.

7. Fail. Incoherencia. Muchos atheus hacen memes diciendo que Dios no existe pero que es malo porque históricamente mató más personas que Hitler, Stalin y Mao con un diluvio global. El chiste se cuenta sólo. xD

8 Fail. ¿Qué hay de los bebés? Esto se explica en los números 1 y 6. Además del hecho de que si te quejas de las muertes de infantes en un diluvio universal lo cual según su lógica atea NUNCA ocurrió pero apoyas el aborto de millones de niños alrededor del mundo entonces solo eres un hipócrita antireligioso.

9 Fail. Deshonestidad. El Arca de Noé ni siquiera era como el dibujo que se presenta en los memes atheus lo que demuestra ignorancia o deshonestidad intelectual del autor de la imagen. Vea https://answersingenesis.org/noahs-ark/

 


¿Por qué 12 discípulos?

¿REPRESENTAN LOS 12 APOSTOLES LAS CONSTELACIONES, LOS MESES DEL AÑO O SON LOS 12 OLIMPICOS CON NOMBRES JUDIOS?

Para saber el porqué de la elección tenemos que saber el significado que daban a ciertos números los hebreos y partiendo de ahí llegaremos al segundo punto o la segunda razón del porque Jesús escogió a 12 apóstoles. El número 12 para los hebreos tenía un significado ABISMALMENTE DIFERENTE al de los paganos. mientras que los paganos solo numeraban las 12 constelaciones o los meses del año, los hebreos le daban el significado de: ORGANIZACIÓN, UN NUMERO PERFECTO DE GOBIERNO, Jesús NO MIRO LAS ESTRELLAS PARA FORMAR EL NUCLEO DE SU IGLESIA, EL MIRO EL PASADO DEL PUEBLO DONDE NACIO COMO SER HUMANO.

Desde Set hasta Noé hubo doce patriarcas, y desde Sem hasta Jacob hubo otros doce patriarcas. En Jacob se formó la nación de Israel con doce tribus. En el templo de Salomón predominaba el número doce. Doce líderes fueron ungidos en el pueblo de Israel. Cinco sacerdotes y siete reyes.

12 hijos de Jacob = 12 tribus de Israel
12 piedras en el pectoral del Sumo Sacerdote (Exodo 28:17-21)
12 panes de la proposición en el Lugar Santo (Exodo 25:23-30)
12 piedras tomadas de en medio del Rio Jordan para levantar altar (Josue 4:8)
12 espias enviados a reconocer a Canaan (Números 13:1-33)
12 fuentes de agua encontro Israel en Elim (Exodo 15:27)
12 piedras del altar que levantó Elías donde bajo fuego del cielo (1 Reyes 17:30-40)

Como podemos ver, el número 12 NO ERA ALGO NUEVO PARA JESUS y el número 12 no pertenece a una sola nación o religión. Los paganos le daban un significado diferente al que daban los hebreos. Así que, decir que LOS HEBREOS SE COPIARON DE MITOS PAGANOS SOLO PORQUE USARON EL 12 es RIDICULO. Es más, el 12 es solo UNO DE LOS NUMEROS SIMBOLICOS, pues hay otros como el 3, el 7, el 6 o el 4.

-Otros dicen que el 12 es por los meses del año. Si eso fuera así Jesús hubiera tenido un calendario mucho más amplio que el nuestro pues en la Biblia no se mencionan solo a 12 apóstoles. Jesús envió a unos 70 discípulos más a predicar. Si vamos a querer cuadrar todos los números con las constelaciones (zodiacales) o los meses del año PUES QUE LOS ATHEUS NOS DIGAN A QUE CONSTELACION O A QUE MESES REPRESENTAN LOS 70 DISCIPULOS.

– Otros van más allá y dicen que los cristianos copiaron al dios Mitra pues según ellos el tuvo 12 apóstoles y como el culto a Mitra se estableció en roma antes del cristianismo, estos copiaron de este dios esa creencia, si vamos a establecer un hecho de esta manera entonces Mitra copio a los hebreos el 12 pues el culto a Jehová Dios existió muchísimo tiempo antes que Mitra llegara a roma. Además, NO EXISTE ninguna mención de 12 apóstoles o discípulos en los mitos de Mitra. Lo único que se tiene es una imagen donde el esta rodeado de los 12 signos del Zodíaco, ¿es esto prueba para decir que los 12 apóstoles son copia del mitraismo? NO, pues NO EXISTIERON 12 APOSTOLES en el culto a Mitra.

EN PUNTO: La idea de que Mitras tuvo 12 discípulos pudo haber provenido de un mural en el cual Mitras se encuentra rodeado por los doce signos del zodíaco. Si fuera asi pues que me pasen el NOMBRE DE LOS 12 APOSTOLES DE MITRA las cuales nunca encontraran puesto que los signos zodiacales NO TIENEN ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER CON LOS 12 APOSTOLES.

– Otros dicen que los 12 apóstoles solo son la versión judía de los 12 olímpicos diciendo que Saulo (Pablo) era griego y que adoraba a Zeus. Luego dicen que Pablo copió de los griegos el numero 12, el número de los olímpicos. Pero lo curioso de esto es que Pablo tuvo contacto con los demás apóstoles. El se comunicó con ellos y hasta en una ocasión discutió con Pedro. También se puede ver que Pablo NO QUERIA SER COMPARADO CON NINGUN dios GRIEGO. Los ciudadanos de Listra creyeron que Pablo y Bernabé eran Zeus y Hermes, esto pasó luego de que estos curaran a un cojo de nacimiento (Hechos 14 :8-13). En el verso 14 al 15 se puede leer la reacción de Pablo ante esto. Por tanto, si Pablo NO QUISO SER CONFUNDIDO, NI IDENTIFICADO CON los dioses griegos, ¿tomaría Pablo a los 12 olímpicos como modelo de los 12 apóstoles? Por supuesto que no.

-Ahora bien, entonces ¿por qué Jesús escogió solo a 12 apóstoles y no más ni menos? Para saberlo tenemos que ver el contexto en el que se dio esto. Jesús vivía en una época en donde el nacionalismo y la religiosidad estaba a flor de piel. Luego del exilio, el monarca Seleucida Antioco IV Epifanes (reinante entre 175 y 164 /163 A.C.) trató de imponer la cultura helenística a los pueblos de palestina y de suprimir sus costumbre religiosas y étnicas. La política de Antioco resultó contraproducente y esto provocó la rebelión y triunfo de los macabeos. Durante siglos, Galiea y las otras ciudades fueron ocupadas por paganos (por eso en la Biblia se habla de: GALILEA DE LOS GENTILES). Con el triunfo de los macabeos nace UN PROFUNDO SENTIMIENTO DE NACIONALISMO Y RELIGIOSIDAD EN LOS JUDIOS, especialmente los judíos de las pequeñas ciudades y zonas rurales. Con un profundo arrebato de sentimientos nacionalistas y religiosos los judíos de esas épocas comenzaron a poner con más esmero nombres patriarcales y matriarcales a sus hijos, para no olvidar el fundamento de su ex amada nación. Es por eso que en la época de Jesús se puede ver muchos nombres de patriarcas y matriarcas (Miryan = María, Simón =Simeon, Judas = Juda, José, Josué = Jesús, Santiago = Jacobo, etc).

DIGO ESTO PUES ANTES DEL EXILIO LOS HEBREOS HABIAN DEJADO LA COSTUMBRE DE PONER NOMBRES PATRIARCALES O MATRIARCALES A SUS HIJOS) es en este ESCENARIO donde jesus sale a la luz y decide FORMAR UN NUCLEO DE 12 HOMBRES. El número 12 evocó en los judíos del primero siglo la idea de los 12 patriarcas, de las 12 tribus, y por tanto, la restauración de todo Israel MEDIANTE JESUS el nazareno.
Con todo esto podemos ver que jesus escogió a 12 hombres no por cosmologías imaginarias ni por querer imitar al dios pagano mitra al quien aplasto décadas después, pues el cristianismo SE IMPUSO, GANO A MITRA EN CUANTO A CULTO Y ADORADORES.
-Heydrich-


¿Cristianos Tierraplanistas?

¿Los cristianos creen que la tierra es plana?
 
Asumir que los cristianos creían o que creen que la tierra es plana es una vieja falacia de hombre de paja que los fanáticos ateos militontos no se cansan de repetir. De hecho, históricamente eran los paganos y los científicos de la antigua época los que creían que la tierra era plana y que era sostenida en la espalda de tres elefantes, un buey o tortuga o el gigante Atlas. Sin olvidar que la gran mayoría de los cientificos que corrigieron esas absurdas enseñanzas fueron cristianos.
 
Pero ¿acaso el mismo Fernando de Magallanes no dijo que “La iglesia dice que la tierra es plana pero yo he visto su sombra en la luna y le tengo más fe a esa sombra que lo que diga la iglesia.”? Sin embargo, la realidad es que Magallanes nunca dijo eso. Esa cita fue incorrectamente atribuida a Magallanes por el agnóstico Robert Green Ingersoll en su escrito “Individuality” (1873) y el concepto de la Tierra Plana se originó por parte de gente anticreacionista como Antoine Jean Latronne y Washington Irving por el año 1830 para atribuir la falacia de hombre de paja a la iglesia cristiana. Hasta el mismo Cristóbal Colón (quien algunos historiadores creen que era secretamente judío) demostró y escribió en su diario con referencia a su descubrimiento del “Nuevo Mundo” que las Escrituras le inspiraron a navegar alrededor del mundo porque decía que redonda. De hecho, la idea de que en los tiempos de Colón se creía que la tierra era plana es un viejo mito que ha sido enlistado como uno de los primeros errores históricos más populares por el Historical Society of Britain, The Scientific Revolution y J.B. Russell (Inventing The Flat Earth).
 
Pero no sólo eso, la misma Biblia judeo-cristiana afirma que la tierra es redonda (Isaías 40:22). Esto fue escrito 300 años antes de que Aristóteles sugiriera en su libro “On The Heavens”, que la tierra podría ser esférica y aun cuando hasta el siglo XV era un dogma científico aceptarlo. Sin embargo, no falta el ateo ignorante que diga, ¿pero no es un “circulo” algo plano? La palabra hebrea “khug”, que a veces es traducido como “círculo”, se refiere a una figura esférica tridimensional, no un disco plano (Vea “A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures”, por B. Davidson). Es por eso que muchas versiones de la Biblia traducen la palabra original como “esfera”, “redondez” o “globo terráqueo” porque eso es lo que significa. Además, aun los diccionarios seculares tienen ligadas las palabras, circulo, redondez o esfera como sinonimias también. Sin olvidar que cuando la Biblia habla de “círculo” da entender que nuestro planeta presenta curvatura o redondez. En muchos libros de ciencias también se habla de la curvatura del circulo (la curva que delimita el circulo se llama circunferencia) y también de la curvatura de la esfera. Tomando en cuenta que la “redondez” se refiere a la cualidad de lo que es redondo, circular o esférico podemos concluir que en Isaías 40:22 se refiere a la redondez del planeta desechando la idea de la tierra plana.
 
Además, si el texto se hubiera referido a una tierra plana entonces es obvio que los judíos y los primeros cristianos hubiesen creído que la tierra no era esférica. Sin embargo, la verdadera historia muestra lo contrario. Los cristianos de la época medieval nunca creyeron que la tierra era plana y los escritos de los grandes influyentes y pensadores de la Iglesia como Agustino (354), Jerónimo (420), y Ambrosio (420) demuestran que siempre creyeron que la tierra era un globo terráqueo, excepto algunos paganos que creían que el universo también era eterno. Hasta los judíos aseguraban que la tierra era redonda pues el Zohar que fue escrito hace más de 2000 años atrás dice en Vaykrá pag. 10 “A” , “Todo el mundo y sus habitantes dan vuelta como una esfera. Algunos viven en la parte baja de esta esfera, y algunos en su parte superior, y cada grupo étnico que vive en diferentes partes de esta esfera… Todos logran mantenerse parados en la tierra, sin embargo, así como sus vecinos en los otros continentes.”
 
Después de todo, existe un grupo de ateos y agnósticos de la llamada Sociedad de la Tierra Plana (Flat Earth Society) que niegan también la llegada del hombre a la Luna y cuyo presidente es un evolucionista agnóstico llamado Daniel Shenton. El agnóstico admite que su grupo de tierra planistas no es religiosa sino secular. Sin embargo, ningún grupo científico, ni religioso ha expresado su apoyo a esa sociedad. Mientras que hay otros, como como el antireligioso Neil deGresse Tyson, que dicen que la Tierra no es redonda sino que tiene ¡¡forma de PERA!!! xD
 
En fin, si eres ateo y crees que la tierra es esférica entonces dale gracias a un creyente que fueron los que lo enseñaron y lo comprobaron, saludos
 
https://www.youtube.com/watch?v=gXtpTDU2lCM
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=SoCKapivHGM
 
 
-Sherlock –

¿Se suicidó Jesús en la cruz del calvario?

Esta es una pregunta muy común en algunos escépticos, que ha simple vista pareciera contundente en contra del cristianismo, ya que como dicen algunos, “no es coherente seguir a un suicida”. Pero no es así, sería irracional llegar a una conclusión tan absurda, el hecho es que él estaba convencido que tenía una misión entre nosotros y debía cumplirla.

Desde este punto de vista, sería difícil concluir que fue un suicidio. Realmente fue un acto de convicción, valentía, y amor, como veremos:

1.- En primer lugar, la muerte de Cristo fue
profetizada no como suicidio, sino como una «muerte vicaria», esto significa como la muerte en lugar de otro, o a favor de otro. Note lo que dice Isaías 53:6 Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados.

Hablando del Señor Jesucristo, en forma profética, en este texto aparece por tres ocasiones la preposición “por” que también se podría traducir como “en lugar de”. Todo lo que el Señor Jesucristo padeció en la cruz, fue en lugar del pecador. Un inocente tomando el lugar de un culpable. Por esto el Señor Jesucristo iba a morir. Quien se suicida no se quita la vida en forma violenta y voluntaria, en lugar de otra persona o peor, en lugar de todo el mundo, como lo hizo el Señor Jesucristo.

Cristo Jesús fue predestinado para ser el sacrificio que permite que pecadores como usted y como yo seamos perdonados de nuestros pecados. Pedro nos dice:

“Sabiendo que fuisteis rescatados de vuestra vana manera de vivir, la cual recibisteis de vuestros padres, no con cosas corruptibles, como oro o plata, sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación, ya destinado desde antes de la fundación del mundo, pero manifestado en los postreros tiempos por amor de vosotros”
-1 Pedro 1:18-20

Ahora, note que esta muerte no fue un suicidio, sino el cumplimiento del plan de Dios para rescatar al pecador, plan que fue diseñado por Dios desde antes de la fundación del mundo.

2.- En segundo lugar, el Señor Jesús fue a la cruz voluntariamente:

Él mismo dijo:
“Yo pongo mi vida, para volverla a tomar. Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo”. (Juan 10:17-18).

Pero esto también fue la voluntad del Padre celestial.

El apóstol Pablo nos dice:
¿Qué, pues, diremos a esto? Si Dios es por nosotros, ¿quién contra nosotros? El que no escatimó ni a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros, ¿cómo no nos dará también con él todas las cosas?
-Romanos 8:32

Entendamos esto:
Dios el Padre entregó voluntariamente a su Hijo para que muera en la cruz en lugar del pecador y el Hijo voluntariamente fue a la cruz del Calvario para cumplir con la voluntad de su Padre celestial. ¿Cómo puede por tanto la muerte de Cristo ser un suicidio?

En el mismo momento de su partida, Jesús no se dejó vencer por la muerte. Más bien, facultativamente despidió su espíritu. “Jesús dijo: Consumado es. Y habiendo inclinado la cabeza, «entregó» el espíritu”. (Juan 19:30).

Todo esto nos indica que fue un perfecto sacrificio por amor, que hizo Dios por medio de Cristo, y en ningún caso se constituye como un suicidio.

-Paulus-

Esta es una pregunta muy común en algunos escépticos, que ha simple vista pareciera contundente en contra del…

Posted by Verum Argumentum on Thursday, July 13, 2017


¿Era Jesús analfabeto?

 

¿ERA JESÚS ANALFABETO?
Recientemente, algunos estudiosos han sugerido que Jesús era un analfabeto funcional. Admiten que es posible que Jesús conociera el alfabeto y pudiera entender unas cuantas palabras e incluso escribir su nombre, pero es probable que no supiera leer ni escribir. Otros investigadores piensan que Jesús sabía leer y tal vez escribir, pero no en el nivel de competencia que podía esperarse de un escriba profesional. Los especialistas están divididos a propósito de esta cuestión, porque los datos disponibles son en cierto modo ambiguos.

Muchos cristianos afirmarán de inmediato que, por supuesto, Jesús no era analfabeto. Después de todo, era el Hijo de Dios y podía hacer cualquier cosa. Los cristianos de los siglos II y III y posteriores empezaron también a darlo por supuesto. Algunos sugirieron que, de niño, Jesús fue un estudiante prodigioso que ridiculizaba a su maestro. Pero esto no es coherente con la creencia cristiana en la plena humanidad de Jesús. De hecho, según Hebreos 5:8, Jesús «aprendió sufriendo a obedecer». Y en una de las primeras profesiones de fe Cristianas se dice que Jesús «se vació a sí mismo, tomando la forma de esclavo» (Flp 2:7). Esto implica claramente limitaciones de alguna clase.

Es legítimo, por tanto, preguntar si Jesús era analfabeto. En un sentido teológico, Jesús no necesitaba saber leer y escribir para realizar su ministerio. Así pues, la cuestión no es si Jesús como Hijo de Dios tenía que saber leer (o conocer las matemáticas avanzadas, astronomía o cualquier otro tema). Más bien, la cuestión es si Jesús sabía leer y si, de hecho, leía. Los datos de que disponemos, vistos a la luz de consideraciones generales y contextúales, favorecen una respuesta positiva.

Hay tres tipos de datos que debemos explorar para responder a esta cuestión. El primer tipo de datos son los pasajes específicos, que son unos pocos. Lucas 4:16-30 presenta a Jesús leyendo en el rollo de Isaías y predicando después una homilía. La mayoría de los estudiosos dudan a la hora de sacar conclusiones sólidas de este pasaje, porque parece una ampliación de Marcos 6:1-6, que no dice nada sobre la lectura de la Escritura. Juan 8:6 afirma que Jesús se inclinó y escribió en el suelo con el dedo. El problema está aquí en que con toda probabilidad este pasaje (es decir, Jn 7,53-8,11) no es parte de la versión original del Evangelio de Juan. Aun cuando se acepte que el pasaje preserva un recuerdo auténtico de algo que Jesús hizo, no nos dice nada seguro acerca de la capacidad de leer y escribir de Jesús. Pudo limitarse a hacer garabatos. Juan 7:15 se refiere directamente a la cuestión que nos ocupa. En Jerusalén, algunos se preguntaban: «¿Cómo es posible que este hombre sepa tanto sin haber estudiado?». Su pregunta suena literalmente: «¿Cómo entiende de letras sin haber estudiado?» (o «sin haber aprendido»). Pero aquí se hace referencia a una falta, de aprendizaje formal, escribal, no al hecho de que no tuviera ningún tipo de formación. Detrás de la pregunta está el conocimiento de que Jesús no se había sentado a los pies de un rabino o sabio instruido y reconocido. No obstante, ser reconocido como una persona que entiende de letras es un argumento contra el analfabetismo.

Los datos de estos relatos específicos de los evangelios del Nuevo Testamento nos llevan a pensar que Jesús no era analfabeto, o al menos a afirmar que en el cristianismo primitivo se daba por supuesto que Jesús sabía leer y escribir. No obstante, no queda claro cuál era su nivel de alfabetización. Naturalmente, algunos estudiosos hacen caso omiso de estos relatos evangélicos, aduciendo que no se remontan realmente al Jesús histórico, sino que únicamente son suposiciones sobre Jesús sostenidas por cristianos de la segunda y la tercera generación. En cualquier caso, estos pasajes no resuelven la cuestión.

El segundo tipo de datos de que disponemos son los contextúales, la investigación sobre los niveles generales de alfabetización en el imperio romano en tiempos de Jesús y sobre los niveles de alfabetización entre el pueblo judío como un grupo distintivo. La opinión de los investigadores varía ampliamente también en este punto: unos sostienen que el grado de alfabetización era bajo (tan sólo del 5 por ciento, o menos), y otros concluyen que el nivel de alfabetización era más alto, especialmente entre los varones judíos.

El principal problema con este tipo de datos Contextúales es que, con independencia de lo que puedan revelar sobre la población en general, no nos revelan nada necesariamente sobre un individuo concreto, en este caso Jesús de Nazaret. Si los datos que tenemos sostienen realmente la conclusión de que las tasas de alfabetización eran efectivamente más altas entre los varones judíos, entonces se refuerza el argumento según el cual Jesús sabía leer y escribir. Pero tampoco así se resuelve la cuestión.

El tercer tipo de datos es también contextual y se centra en las actividades y el estilo de ministerio de Jesús, en cómo era percibido por sus contemporáneos -tanto amigos como adversarios- y en cuál fue el resultado de su ministerio. Creo que estos datos inclinan la balanza decisivamente a favor de la conclusión según la cual Jesús, en efecto, estaba funcionalmente alfabetizado.

Según las instrucciones del Antiguo Testamento, los padres judíos tenían que enseñar a sus hijos la ley (véase Dt 6:9; 11:20). Naturalmente, esto no significa que todos los padres lo hicieran o que todos los padres necesariamente entendieran que esta instrucción exigía la alfabetización. La enseñanza de la ley, o de resúmenes o partes clave de ella, se pudo hacer (y probablemente se hizo) oralmente. La alfabetización no era un requisito imprescindible para cumplir este mandato particular de la Escritura. No obstante, tal mandato fomentaría la alfabetización, aun cuando no la exigiera.

Según varios autores judíos que vivieron en tiempos de Jesús, los padres judíos educaban de hecho a sus hijos en la ley y en el aprendizaje de la lectura y la escritura. Por ejemplo, el autor desconocido del Testamento de Leví, un escrito que data probablemente del siglo I a.C, exhorta: «Enseñad a leer a vuestros hijos, para que tengan sabiduría durante toda su vida, leyendo sin descanso la ley de Dios» (13,2).

Flavio Josefo, el historiador judío del siglo I, afirma; «Nos dedicamos preferentemente a la educación de nuestros hijos, a la observancia de las leyes y a las prácticas piadosas que, conforme a esas leyes, han sido transmitidas, haciendo de ella la tarea más necesaria de toda nuestra vida» {Contra Apión 1.60). Y más adelante añade: «[La ley] ordena que se enseñe a los niños a leer y que aprendan las leyes y las acciones de sus antepasados» {Contra Apión 2.204).

Aun cuando se reconoce que estas expresiones proceden de fuentes sacerdotales que probablemente no reflejan las realidades sociales y educacionales y las expectativas de la mayoría de los adultos judíos, de hecho, subrayan el gran valor atribuido a la Escritura y la alfabetización en el mundo judío, especialmente entre los judíos que se tomaban en serio la ley de Moisés. Todo lo que podemos saber de Jesús nos muestra que él pertenecía precisamente a esta clase de personas: él se tomó en serio la Escritura; la citaba, la enseñaba, debatía sobre ella con sacerdotes, escribas y diversas personas y grupos religiosos. Estos datos son un claro argumento para afirmar que Jesús sabía leer y escribir.

Las estadísticas y las generalidades tienen alguna utilidad. Pero es la imagen más amplia del ministerio de Jesús lo que nos hace sacar la conclusión de que Jesús sabía leer. Con frecuencia lo llaman «maestro» (a veces con el término hebreo rabbi, y otras con el arameo rabbouni). Jesús se refiere a sí mismo con este término, y también lo utilizan para dirigirse a él tanto sus partidarios como sus adversarios y detractores.

Jesús y otros llamaban a sus seguidores más cercanos «discípulos», que en hebreo y griego significa literalmente «estudiante». La terminología de maestro y estudiante constituye un argumento de peso a favor de la alfabetización. Resulta difícil imaginar que en el medio judío pudiera haber un rabino analfabeto que se rodeara de discípulos y debatiera sobre la Escritura y su interpretación con otros rabinos y escribas.

El mismo Jesús se refiere a veces a la lectura de la Escritura. Pregunta a los fariseos que critican a sus discípulos porque arrancaban espigas en sábado: «¿Nunca habéis leído lo que hizo David cuando tuvo necesidad y sintió hambre?» (Mc 2;25; véase Mt 12:3). Mateo añade a este pasaje: «¿Tampoco habéis leído en la ley que en día de sábado los sacerdotes, en el templo, quebrantan el sábado sin incurrir en culpa?» (Mt 12:5; véase Mt 19:4).

En otro contexto polémico pregunta Jesús a los jefes de los sacerdotes y los ancianos: «¿No habéis leído esta escritura?» (Mc 12:10). Más tarde pregunta a los saduceos, que habían hecho una pregunta sobre la resurrección: «Y acerca de que los muertos resucitan, ¿no habéis leído en el libro de Moisés, en el pasaje sobre la zarza, cómo Dios le dijo: “Yo soy el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob?”» (Mc 12:26).

En un diálogo con un experto en la ley que le ha preguntado qué hay que hacer para heredar la vida eterna, Jesús le responde con otra cuestión: «¿Qué está escrito en la ley? ¿Qué lees en ella?» (Lc 10:26). Parece que la pregunta retórica e incisiva «¿No habéis leído?» es característica de su estilo, y ciertamente tendría poca fuerza argumentativa si él no hubiera sabido leer. Hay que notar también que en los relatos evangélicos citados nunca se cuestiona que Jesús supiera leer y escribir.

Tampoco hay rastro alguno de tendencias apologéticas en las que se exageraran las capacidades literarias de Jesús. La capacidad de leer de Jesús aparece como un dato, no como un problema. La conclusión de todo esto es que, cualesquiera que fueran los índices de alfabetización en la antigüedad tardía, es más que probable que Jesús supiera leer.

Craig A. Evans (Erudito en Critica Textual del Nuevo Testamento)

Cortesia de [El Matemático]
https://www.facebook.com/Argumentoyverdad/photos/a.418217965202303.1073741828.417947348562698/467435393613893/?type=3&theater

 


¿Estrellas cayendo a la Tierra?

Según el ateo militante, Apocalipsis 6:13 enseña que las estrellas caerán sobre la tierra como parte de los juicios apocalipticos. Pero que si nuestro planeta es como un grano de arena al lado de una estrella como el sol entonces ¿cómo se supone que las estrellas van a a caer sobre la tierra? El meme falla de dos maneras:

El primer lugar, el autor del meme parece ignorar que la Biblia distingue entre el sol y las demás estrellas por la científica razón de que no todas las estrellas tienen la misma forma, tamaño y masa.

Segundo, la imagen también apela a la falacia de equivoco pues en la Biblia la palabra “estrellas” puede referirse a varias cosas tales como ángeles, demonios, personas de mucha infuencia o una inusual lluvia de asteroides o meteoritos. De hecho, el termino “meteorito” no existía en esa época antigua por lo que la gente llamaba “estrella” a todo objeto que cayera del cielo. El termino “meteoro” simplemente apareció como 1,000 años después del Nuevo Testamento. Sin olvidar que la palabra “asteroide” viene del griego “aster=estrella, oide= forma o apariencia”. Por tanto, según la etimología, un asteroide es comparado con una estrella si tomamos en cuenta que el libro simbolico de Apocalipsis fue escrito en griego y los griegos lo concebían como una estrella que cae del cielo.

Tampoco existía el termino “planeta” en esos tiempos de la antiguedad. Esa palabra no fue inventada hasta después del siglo XV por lo que a todos los cuerpos celestes se les denominaba estrella. Aun hoy en dia, usamos las palabras “estrellas fugaces” para referirnos a meteoritos y simbólico o no, es posible que caigan a este mundo meteoritos como el que cayó una vez en Rusia. Solo por citar un ejemplo.

En fin, esto ya ha sido refutado miles de veces, pero bueno, atheus son atheus, saludos.