¿Los ateos no tienen la carga de prueba porque los negativos no se pueden probar?

¿Los ateos no tienen la carga de prueba porque los negativos no se pueden probar?

¿Qué pruebas tiene el ateo de que Dios no existe?

Muchos ateos responden esta pregunta diciendo que no tienen que demostrar nada porque la carga de prueba (el Onus Probandi) recae sobre el que afirma y no el que niega. Nosotros también creemos que tampoco tenemos que probar nada ya que la existencia de Dios se hace evidente en la creación y porque el “ateo” sabe en su corazón y consciencia que hay un Dios. Solo que quiere suprimir esa verdad (Salmo 19:1 y Romanos 1:20).

Además, los ateos que emplean este tipo de argumento ignoran dos cosas: Primero, acusar falsamente a los creyentes de ser ilógicos cuando hacen esta pregunta cuando en realidad son ellos los que quieren violar fanáticamente las leyes de la lógica. Cuando estos atheus entenderán que los negativos sí se pueden demostrar. Acá un ejemplo usando el modus ponens, la ley de no contradicción y otros.

Una señora dice:

– No estoy embarazada (negativo)

Luego acude al médico, le hacen estudios (positivo) y el doctor le dice.

– Señora, usted está embarazada (positivo).

La forma más fácil de probar un negativo es a través de inferencia lógica, no tuvo que ser tollens sino ponens.

Por tanto, los negativos sí se pueden probar y hasta ateos como el filósofo ateo Stephen Law, rector del Centro de Investigación del Reino Unido y profesor de Filosofía en Heythrop College de Londres, admiten que los negativos sí se pueden demostrar.  Segundo, los ateos también tienen la carga de prueba porque aunque la frase “Dios no existe” es una afirmación negativa sigue siendo una afirmación que implica conocimiento.

Todos sostenemos una cosmovisión del mundo:

El Creyente: Dios existe. Esa es la verdad.
El Ateo: Dios no existe. Dios es un ser imaginario y un cuento de hadas. Esa es la verdad.
El Agnóstico: No podemos saber si Dios existe o no. Esa es la verdad.

Por tanto, como todos sostenemos tener la verdad. Todos estamos en la obligación de sustentar eso que afirmamos como cierto.

El apologista cristiano no tiene problema en demostrar lógicamente con varios argumentos razonables la existencia de Dios lo cual ha hecho durante siglos. En cambio, muchos ateos tratan de evadir cobardemente esta carga de prueba porque saben que no tienen argumentos y mucho menos evidencia a favor de su ateísmo por lo que es hipócrita que exijan evidencias a otros cuando ellos mismos no cuentan con una sola para apoyar su propia postura (cosa que muchos antireligiosos como Carl Sagan, Bertrand Russell y Richard Dawkins han admitido).

Otros ateos también evaden la carga de prueba cambiando de tema (arenque rojo), escupiendo insultos (ataques ad hominems), apelando al ridículo (las burlas) o simplemente diciendo que es absurdo y una pérdida de tiempo debatir sobre la existencia de Dios lo cual estamos de acuerdo pues debatir sobre la existencia de Dios es como debatir si un relojero hizo su reloj.

En fin, así como Elías retaba a los profetas de Baal a que probaran lo que afirmaban, los creyentes también deberían hacer lo mismo con los ateos para que de esta manera todos vean que son ellos los que creen que no hay Dios por fe ciega y sin evidencias, saludos.

 

https://www.youtube.com/watch?v=sPXTM4zif-0

 

https://www.youtube.com/watch?v=E5MlvXDe5lQ

 

https://www.youtube.com/watch?v=lfNprE-9iLU

 

-Sherlock-


¿La única prueba que tienen los creyentes de que Dios existe es la Biblia?

¿La única prueba que tienen los creyentes de que Dios existe es la Biblia?

“Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio.” – Romanos 1:20

En primera, el ateo que diga que la única prueba que tienen los creyentes de que Dios existe es la Biblia comete la falacia de evidencia incompleta, conocida también como supresión de pruebas, al ignorar que los cristianos no solo apelamos a la Biblia la cual ha sido demostrada verdadera con la historia, la ciencia, la arqueología, las profecías cumplidas y la apología sino que durante siglos también se ha demostrado la existencia de Dios con varios argumentos teístas tales como el argumento de la contingencia, el Kalam, teleológico, ontológico, moral objetiva y muchos otros.

Y segundo, la tonta afirmación parece asumir que el Cristianismo es la única religión que existe en el mundo cuando también hay muchos otros creyentes que creen en Dios sin creer en la Biblia.

¿A qué se debe esto? La razón es obvia. Así como no se necesita un libro para saber que una pintura tiene un pintor o que un reloj tiene un relojero tampoco se necesita la Biblia para demostrar que Dios existe ya que la misma creación es prueba de que hay un Creador.

Como dijo un gran cientifico, “Hay dos libros ante nosotros para estudiar y para prevenirnos de caer en el error; la primera, el volumen de las Escrituras la cual nos revela la voluntad de Dios y luego el volumen de las Criaturas la cual expresa Su poder” – Sir Francis Bacon, fundador de la ciencia moderna,
saludos.

“En el analisis final, una persona no se convierte al cristianismo porque faltan argumentos, sino porque ama más las tinieblas que la luz y no quiere tener nada que ver con Dios.” – Dr. William Lane Craig, apologista y filósofo cristiano

http://www.reasonablefaith.org/spanish/36-Argumentos-a-Favor-de-la-Existencia-de-Dios

-Sherlock-


¿”No creo en tu Dios porque no hay evidencia de su existencia.”?

¿“Dame pruebas de que tu Dios existe.” “No creo en tu Dios porque no hay evidencia de su existencia.”?

En primer lugar, es contradictorio e hipócrita que un ateo exija evidencias a otros cuando él mismo no cuenta con ninguna evidencia para apoyar su propia postura. Esto se hace obvio y evidente cuando se le voltea la pregunta y enseguida tratan de evadir cobardemente la carga de prueba o cuando admiten que no tienen evidencia. Por tanto, siguiendo su propia “lógica”, si no son creyentes porque según ellos no hay evidencia que demuestra la existencia de Dios entonces tampoco deberían ser ateos ya que no hay evidencias de que no hay Dios.

Segundo, hay varios argumentos que los apologistas cristianos siempre han presentado a través de los siglos a favor de la existencia de Dios. Lo que no hay son argumentos a favor del ateísmo y mucho menos evidencias. Sin embargo, el problema aquí es que el fanático ateo indispuesto de mente cerrada no acepta ninguno pues como dice el gran filósofo Agustin de Hipona, “Para el que quiere creer tengo mil razones, pero para el que no quiere creer no tengo ninguna.”

Tercero, como cristianos creemos que no tenemos que probar la existencia de Dios y que la pregunta del ateo es absurda e ilógica ya que eso sería como preguntar qué pruebas hay de que existe un relojero pues así como el reloj es evidencia de que hay un relojero (lo hayas visto o no), la creación misma también es prueba de que un Creador (lo hayas visto o no).  Por tanto, la evidencia de Dios es el universo entero y la vida misma. Negar esta realidad como hace el fanático ateo militante sólo demuestra una expresión de deseo y una fe ciega sin evidencias.

Pero claro, nunca falta el deshonesto atheus que grite “Eso es una falsa analogía”

¿Falsa analogía? En ninguna manera, NO es una falsa analogía porque ambas tienen marcas de diseño, complejidad y orden las cuales demuestran lógicamente un diseñador inteligente. La diferencia está en que la naturaleza tiene mucho más complejidad, orden y marcas de diseño que un reloj por lo que así como es una locura y una necedad decir que un reloj no tiene un relojero es mucho más irracional y absurdo decir que la creación no tiene un Creador, saludos.

“Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio.” – Romanos 1:20

-Sherlock-

 


¿Son los ateos “libre pensadores”?

¿Son los ateos “libre pensadores”?

Sabemos que muchos ateos solo repiten lo mismo que otros ateos dicen y que se molestan cuando otros piensan diferente a ellos por lo que muestran que no piensan por si mismos y que en realidad no creen en la libertad de pensamiento.

Pero no solo eso, el llamarse asimismo “ateo libre pensador” es un oximoro ya que si no hay Dios, ni alma entonces no hay tal cosa como “libre”, ni “pensador” ateo. Me explico, si el materialismo es cierto entonces sólo somos máquinas de carne sin libre albedrio que no razona sino que solo reacciona químicamente y que tampoco piensa libremente sino que su forma de “pensar” es controlada y ya pre determinada por las leyes de la naturaleza.

De hecho, ni siquiera tienen consciencia ya que según el materialismo la consciencia es solo una ilusión en un mundo naturalista. Esto es algo que hasta científicos ateos como Hawkings, Daniel Dannett, Sam Harris, Francis Crick, David Berlinski, William Provine y otros reconocen.

Por tanto, ¿por qué confiar en lo que dice un ateo se según su propia postura el afirmar que no hay Dios, ni alma como una verdad absoluta y asumir que llegan a esas conclusiones libremente es contradecir su propia postura?

Podríamos resumir este estudio de la siguiente forma con el llamado Argumento del Libre Pensador:

1. Si el naturalismo es verdad, el alma inmaterial humana no existe.
2. Si el alma no existe, el libre albedrio libertario no existe.
3. Si el libre albedrio libertario no existe, la racionalidad y el conocimiento no existen.
4. La racionalidad y el conocimiento existen.
5. Por tanto, el libre albedrio libertario existe.
6. Por tanto, el alma existe
7. Por tanto, el naturalismo es falso.
8. La mejor explicación para la existencia del alma es Dios.

En conclusión, querer identificarte como un “ateo libre pensador” es una contradicción de términos ya que segun su propia teoria solo son robots biológicos, ciegamente programados según sus genes y gobernado por las leyes de la física. En cambio, el creyente sí puede ser un verdadero libre pensador ya que es mucho mas que un cerebro y una combinación de sustancia químicas. Es un alma inmaterial con consciencia, libre albedrio y la cual transciende el mundo natural, saludos.

https://www.youtube.com/watch?v=fhQW4t4GVl0&index=3&list=FL3-KEuoxnSa5rrKraJDCM8A

-Sherlock-


¿Está muerta la filosofía?

¿Está muerta la filosofía?

 

 

 

 

 

 

 

La filosofía significa “amor a la sabiduría” y consiste en un conjunto sistemático de razonamientos expuestos por un libre pensador en búsqueda de la verdad. La Biblia manda al creyente a que “adquiera sabiduría porque es más valioso que el oro”, que busquemos de Dios con nuestra “mente” y racionalmente, que la verdad nos hace libres y sobretodo nos dice “Venid ahora, y razonemos –dice el SEÑOR–” (Vea Isaías 1:18; Proverbios 16:16; Mateo 22;37 y Romanos 12:1). Después de todo, la razón por la cual podemos pensar gratis es porque Dios nos dio un cerebro a todos. Aunque en el caso de los ateos creen que el suyo no fue inteligentemente diseñado lo cual supongo que eso explica mucho todas las falacias que emplean a la hora de debatir. Pero no solo eso, para muchos ateos y agnósticos materialistas como Stephen Hawkings, Neil deGrasse Tyson, Lawrence Krauss, Francis Crick, David Berlinski, William Provine y otros creen que la filosófica está muerta o que no sirve para nada.

Pero ¿es esto cierto? No para el creyente, pero desde el punto de vista naturalista sí hace sentido pues si Dios y el alma no existen entonces no hay tal cosa como “libre pensador”. En otras palabras, si el materialismo es real entonces solo somos máquinas de carne sin libre albedrio que no razona sino que solo reacciona químicamente de forma controlada y ya determinada por las leyes de la naturaleza. De hecho, según otros populares defensores del ateísmo como Daniel Dannett y Sam Harris el hombre ni siquiera tiene consciencia lo cual para ellos es solo una ilusión. Sin olvidar que como dice el apologista cristiano, el Dr.Greg Bahnsen, las leyes de la moral, la lógica y la razón no son materialistas sino entidades abstractos. No son físicos. Son universales, absolutas e inmateriales por lo que en un mundo materialista no existirían tales leyes las cuales son necesarias para argumentar, debatir y filosofar.

Sin embargo, todos sabemos que no nos comportamos de esa manera y es por eso que la filosofía solo tiene sentido en mundo teísta, no ateísta. De hecho, afirmar que Dios no existe como una verdad absoluta es contradecir el naturalismo la cual implica que todo es relativo. Como decía James C. Maxwell “He mirado en la mayoría de los sistemas filosóficos y he visto que ninguno va a funcionar sin Dios” y Sir Francis Bacon “Un poco de filosofía inclina la mente del hombre al ateísmo pero profundizar en la filosofía la conduce a la religión”. Quizás por eso muchos ateos terminan siendo filósofos mediocres y filomaniacos (amor a la locura) en vez de buenos filósofos (amor a la sabiduría) como el loco de Nietzsche. Sin olvidar que a través de siglos ninguno de estos “filósofos” ateos (antiguos y modernos) han podido demostrar que el ateísmo es cierto. Al contrario, algunos han admitido que sin Dios la vida no tendría sentido y que no hay argumentos filosóficos a favor de la no existencia de Dios.

Mientras que los mejores filósofos de la historia del mundo como René Descartes, Aristóteles, Aquino, Agustín, Francis Bacon, Blaise Pascal, Isaac Newton y otros siempre han sido creyentes, principalmente cristianos y con varios argumentos filosóficos a favor de la existencia de Dios (como el argumento de la moral, cosmológico del Kalam, contingencia, ontológico, teleológico, del ajusto fino, las matemáticas, etc). En otras palabras, hablar de “filosofía materialista” es tan contradictorio como usar el argumento de la existencia del mal contra Dios y los creyentes cuando la moral objetiva es inconsistente con el ateísmo.

En conclusión, la mala filosofía no desacredita la buena filosofía, así como la mala ciencia no desacredita la buena ciencia y como dice Francis Schoeffer, “Si el Dios infinito y personal no existe, la locura es la única respuesta filosófica posible”, saludos.

 

 

-Sherlock-


¿Creyentes porque necesitamos un padre imaginario?

¿Somos creyentes porque necesitamos un padre imaginario y celestial que nos de amor y sentido a la vida? ¿No será al revés?

 

Muchas veces los ateos apelan a la falacia genética al acusar a los creyentes de querer creer en Dios porque necesitan un padre imaginario que los ame y le dé sentido a su vida. Sin embargo, esto no solo es lógicamente falaz, sino que también ignoran que estudios científicos demuestran que muchos ateos son los que no quieren creer en Dios por razones paternales. Como muestra la conversación que tuvo el ex ateo Lee Strobel con la Dra Roberta Waters, presidenta de la Asociación Estadounidense de Psicoanalista y agnóstica, en una escena de la película “El Caso de Cristo”:

Waters – “Solo por curiosidad, ¿cómo es su relación con su padre? Déjame adivinar. ¿Distante, frio y no le muestra mucho amor?”

Lee Strobel – “Culpable de todo.”

Waters – “Me imagino que sabe de los ateos más importantes de la historia como Hume, Nietzsche, Sartre, y Freud quienes tenían padres que murieron cuando eran muy jóvenes o los abandonaron o abusaron de ellos. En el mundo de la terapia se le llama la herida del padre.”

1844, 15 October. Nietzsche is born in Röcken near Leipzig, in the Prussian province of Saxony on October. 1846, 10 July. Birth of Elisabeth Nietzsche. 1848, February. Birth of Joseph Nietzsche. 1849, 30 July. Nietzsche’s father, a Lutheran minister dies of a brain tumor at the age of , January. Joseph Nietzsche dies. Family moves to Naumburg. 1858, October. Starts school at Pforta. 1864, October. Nietzsche enrolls as student of theology and philology at the University of Bonn. 1865, October. Begins studies in philology at the University of Leipzig. Discovers the works of Schopenhauer in a second-hand bookshop. Nietzsche at 16.

Muchos famosos ateos y agnósticos como Sartre, Hume, Nietzsche, Freud, Darwin y Huxley asociaban al Padre celestial (Dios) con sus abusivos padres o porque nunca tuvieron uno cuando más lo necesitaron. Nietzsche por ejemplo nació en un hogar cristiano pero parece que la muerte de su joven padre (pastor luterano) cuando él tenía 5 años lo afectó tanto que ya en sus escritos juveniles estaba mostrando rebeldía contra Dios. De hecho, Heidegger, en “Sendas Perdidas” también incide en este punto y afirma que Nietzsche había barruntado desde muy temprana edad la idea de la muerte de Dios. En la autobiografía novelada del filósofo ateo, Jean-Paul Sartre, también culpa el mal ejemplo de sus abuelitos maternos y otros resentimientos personales por su indiferencia religiosa. Hasta el también filósofo ateo, Karl Marx, sostenía que de manera analógica el hombre cree en Dios como un Padre amoroso por tener una vida cotidiana familiar por lo que trató de destruirla para sustituir a Dios y la familia por el estado comunista el cual se hará cargo de todas las necesidades personales.  En otras palabras, no es que realmente no crean en Dios, es que no les gusta Dios y lo culpan como un mal padre que permitió alguna mala o traumática experiencia que tuvieron en su pasado la cual no pudieron superar (Vea The Atheist Syndrome de John P. Koster).

Otros psicólogos como Marjuana Linderman han demostrado que el ateísmo es solo algo emocional (Vea The International Journal for the Psychology of Religion). Hasta el mismo científico ateo, Graham Lawton, admite que “…el ateísmo es psicológicamente imposible por la forma que el ser humano opera” en un artículo de la “New Scientist”. Por tanto, el ateísmo es simplemente algo psicológico que está basado más en resentimientos e indiferencia religiosa y no en evidencias. Algunos científicos hasta dicen que el ateísmo como tal no existe y que aquellos que claman serlo solo se engañan asimismo y que solo son indiferentistas o misoteístas (o teofóbicos). En fin, aquellas personas que se identifican falsamente como “ateos” pueden tener otras razones psicológicas para serlo, como por moda, para aparentar ser más inteligente que otros o por razones morales (no intelectuales). Pero el que en nuestra sociedad se haya producido un evidente eclipse de Dios y de los valores que en Él se fundamentan, no quiere decir que el ansia de transcendencia haya desaparecido del corazón de las personas, puesto que el ser humano es metafísico por naturaleza (Aristóteles: Metafísica; 1, 980ª 21).

-Sherlock-


¿”Soy ateo gracias a Dios”?

 

No sólo esta frase del director de cine español llamado Luis Buñuel es contradictorio sino también el tema de sus cenizas pues siendo ateo están en una iglesia mexicana llamada el Templo de Santo Domingo. Despues de todo, no es el único ateo que le pasa esto pues los restos del famoso ateo y anticristiano, Friedrich Nietzsche, también se encuentran en una iglesia de su pueblo natal en Röckener. Sin embargo, después de 30 años, ahora sus hijos dicen que ya no están allí sino que las lanzaron supuesta y secretamente en Calanda para evitar la tremenda ironía.

Lo gracioso es que los ateos modernos tratan de defender a Buñuel y su frase ilógica diciendo que sólo estaba bromeando. El problema con esto es que Buñuel nunca dijo que era sarcasmo. Al contrario, en uno de sus libros muestra que lo dijo en serio porque para él  “creer y no creer son la misma cosa” (Lea su propio libro llamado “Mi último suspiro” – (Memorias). De hecho, otros ateos afirman que Buñuel era ateo pero un ateo católico lo cual es otra contradicción. Pero bueno, así de irracionales son.

Aca otros supuesto ateos como el escritor Gabriel García Márquez y el reggaetonero de izquierda, René Pérez (Residente o Calle 13) quienes también han dicho frases incoherentes con respecto a sus creencias por si quieren reírse un rato, saludos.

 

 

 


¿Más bibliotecas y menos iglesias en Holanda?

Como cuando te alegras de que cierren iglesias en Holanda, pero como resultado te invade otra religión (Islam) con planes de destruir tu cultura y violar tus mujeres.

Se nota que el ateo que hizo el meme nunca ha estado en Holanda ni en el resto de Europa. El hecho de que la gente deje de ir a la iglesia no significa que tales personas dejaron de creer en Dios (falacia non sequiter). Indiferencia religiosa no es lo mismo que ateísmo y según encuestas la mayoría de los habitantes de dicho países siguen siendo creyentes (WIN/Gallup International Association). De hecho, se dice que ya para el 2050 los refugiados e inmigrantes musulmanes que siguen llegando silenciosamente a Europa la dominaran cultural y religiosamente sin tener que recurrir de actos terroristas.

Ya algunos hasta la llaman “Eurabia” o “Euroislam” en vez de Europa gracias al posmodernismo del gobierno liberal y de izquierda. Esta es la verdadera razón por la que vemos menos iglesias y más mezquitas. Si esto sigue así ya pronto veremos a los terroristas islámicos como Isis lanzando a los pobres ateos posmos y homosexuales europeos de lo alto de una biblioteca o violando literalmente a sus esposas e hijas. De hecho, no es la primera vez que los islámicos radicales invaden a Europa y si no hubiese sido por las Cruzadas ya esos países serian islámicos y no cristianos y mucho menos ateas. ¿Será que necesitamos otra Cruzada? En cuanto a educación se refiere, las bibliotecas más grandes y las universidades más prestigiosas de Europa siempre han sido de origen cristiano. Pero parece que el ateo que hizo el meme no lee o tiene poca educación y por eso no lo sabía. 🙂

 

http://gaceta.es/noticias/ortega-lara-islamizacion-28042017-2152

JUST IN: Government Finds 1500 Cases Of Child Marriage Among Refugees – 361 Girls Under 14…

Diputada feminista sueca: “Que los refugiados violen a las mujeres es mejor a que lo hagan los suecos”

http://es.blastingnews.com/internacionales/2017/02/el-matrimonio-infantil-se-extiende-por-europa-001479773.html

http://www.mediterraneodigital.com/gente-y-tv/ultimas-noticias-gente-y-tv/prensa/suecia-de-rodillas-el-reportaje-censurado-sobre-el-nuevo-terror-musulman.html

http://www.jewsnews.co.il/2016/01/01/norway-oslo-police-declare-we-have-lost-the-city-islam-has-taken-over.html

Masivas violaciones en Europa y los gobiernos con los brazos cruzados

Obama Doesn't Want You To See This: The Muslim Refugee Crisis …

Obama Doesn't Want You To See This: The Muslim Refugee Crisis in Europe

Posted by Downtrend.com on Wednesday, February 24, 2016

http://www.lagaceta.eu/2016/11/suecia-el-77-de-las-violaciones-son.html

El plan secreto de los refugiados musulmanes: ‘islamizar Alemania’

http://www.jewsnews.co.il/2017/09/12/europe-is-dying-how-massive-muslim-immigration-to-the-continent-is-causing-its-quick-demise.html

¡DESPIERTA EUROPA!

Posted by Me lo contó un posmo 2.0 on Saturday, September 17, 2016

Churches Replaced By Mosques In Europe

Churches being torn down it Europe, replaced by Mosques

Posted by Milo Yiannopoulos on Wednesday, April 19, 2017

refugee movements since 2000

Good visualization of refugee movements since 2000.Via Fast Company

Posted by Mike Cernovich on Tuesday, July 4, 2017

https://www.youtube.com/watch?v=zreDmD6FkaE&index=12&list=FL3-KEuoxnSa5rrKraJDCM8A

http://www.jewsnews.co.il/2017/09/12/europe-is-dying-how-massive-muslim-immigration-to-the-continent-is-causing-its-quick-demise.html

http://casoaislado.com/suecia-cerca-partido-musulman-parlamento-primera-vez/

Londres abre 423 nuevas mezquitas y cierra 500 iglesias

http://heraldodesevilla.blogspot.com/2017/04/susana-diaz-feminista-en-espana-y.html

EPIC: Tommy Robinson RIPS INTO Muslim Rapists!

http://conapfam.pe/2016/04/21/finlandia-acepta-pedofilia/

http://diversitymachtfrei.blogspot.com/2017/05/swedish-woman-who-believed-in-equality.html

The weather forecast in Sweden vs the weather forecast in Iraq.

Posted by Paul Joseph Watson on Tuesday, July 11, 2017


Simone de Beauvoir, Jean Paul Sartre y la pedofilia

La peligrosa comunista, líder feminista y filósofa atea, Simone de Beauvoir, es admirada por muchos antireligiosos y posmodernos, pero pocos saben la clase de persona que era. La famosa escritora francesa fue despedida de su empleo como profesora en 1943 por “comportamientos conducentes a la corrupción a un menor” con Jean Paul Sartre en Paris lycée. Se afirmó que ella y su amante, el también filósofo ateo, Jean Paul Sartre, desarrollaron un patrón de conducta la cual ellos mismos llamaban “el trio” donde Beauvoir seducía a sus estudiantes y luego las pasaba a Sartre para que fueran abusadas sexualmente. A veces hacían esto por separado y en otras de manera poliamorosa (Vea por ejemplo, “A Disgraceful Affair” por Bianca Lamblin).

A pesar de ver su trabajo acabado, Simone de Beauvoir y su amante Sartre continuaron con su interés sexual por los niños hasta el punto que juntamente con otros intelectuales franceses de izquierda, como el filósofo ateo, pedófilo y homosexual, Michael Foucault, se convirtieron en los primeros en promover la pedofilia y la ideología de género, principalmente Simone de Beauvoir con su “no se nace mujer: llega uno a serlo.” Por lo que el genero y el sexo pasó a moverse en esferas distintas: el uno cultura y la otra biológica. También dijo que “No existe una naturaleza femenina, esta es una creación de la historia y de la cultura”. Simone también se jactaba de tener amantes de ambos sexos y apoyaba el filicidio y la pedofilia la cual pidió legalizar el sexo con niños de menos de 11 años.

Tanto Sartre y Simone firmaron la petición a la legalización de la pedofilia y la puesta en libertad inmediata de tres individuos que cumplían largas sentencias de prisión por abusar sexualmente a varios niños y niñas de entre 11 y 14 años. Esta petición del FLIP (El Frente de Liberación de los Pedófilos) del 1977 se publicó en Lae Monde y desencadenó un debate a nivel social en Francia. Sin embargo, es posible que Sartre se haya arrepentido de su vida inmoral pues días antes de su muerte, acaecia en Paris el 15 de abril de 1980, el diario Le Nouvel Observateur recogió uno de sus últimos diálogos con un marxista: “No me percibo a mi mismo como producto del azar, como una mota de polvo en el universo, sino como alguien que ha sido esperaro, preparado, prefigurado. En resumen, como un ser que solo un Creador pudo colocar aquí; y esta idea de una mano creadora hace referencia a Dios.” – Jean Paul Sartre, 1980. Simone de Beauvoir, la compañera de Sartre, cabreó tanto con Sartre en sus últimos días y quedo tan alucinada que dijo, “Todos mis amigos” – declaró – ella “todos los sartreanos, todo el equipo editorial me apoya en mi consternación”. Y no era para menos. El máximo representante del humanismo existencialista, aquel que había dicho, “el existencialismo ateo que yo defiendo es el más coherente”, ahora creía en Dios (Cfr. Norman Geisler, The Intellectuals Speak Out About God, Chicago, 1984)

Fuentes:

http://spa.avoiceformen.com/feminismo/simone-de-beauvoir-nazi-pedofila-y-misogina/

https://prensarepublicana.com/el-feminismo-y-su-vinculo-con-la-pedofilia-por-agustin-laje/

https://subversivoxxi.blogspot.com/2015/08/simone-de-beauvoir-nazista-pedofila.html

http://www.lemonde.fr/archives/article/1977/01/26/a-propos-d-un-proces_2854399_1819218.html

Pedófilos, drogadictos, locos y con tendencia al suicidio: así eran los ideólogos de género

 


La Biblia habla de varios “cielos” en forma plural. ¿No es eso una contradicción según la ciencia?

¿Cuántos “cielos” hay?

Actualmente sabemos que los cielos consisten de nuestra inmediata atmósfera y de la gran extensión del espacio exterior. Por tanto, no hay un solo cielo (Génesis 1:1). Sin embargo, tampoco hay dos ya que la Biblia nos habla de un tercer cielo, es decir, un lugar espiritual donde no existe la oscuridad, ni la materia como existe en la tierra sino uno cuyo habita Dios y seres inmortales con una naturaleza diferente y desconocida para la ciencia (2 Corintios 12:2).

Sin embargo, así como los tres cielos parecen haber sido diseñadas para revelarnos la naturaleza trinitaria de su Creador, también hay otras cosas en el mundo natural que reflejan a Dios que es uno en esencia, pero subsiste en tres personas: el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo (Romanos 1:20). Por ejemplo:

  1. Un triangulo tiene tres lados y tres angulos; si se le quita un lado, deja de ser triangulo.
  2. El agua es una, pero a la vez se le conoce en tres formas o estados: liquida, solida y evapora.
  3. El universo consiste de masa, espacio y tiempo.
  4. El tiempo se divide asi: pasado, presente y futuro.
  5. El espacio tiene altura, anchura y longitud.
  6. El hombre, aunque es uno posee una naturaleza triple, pues consiste en cuerpo, alma y espíritu.

Por tanto, el ateo solo ve el mundo natural. Pero el creyente ve más alla porque sus capacidades deductivas no están limitadas solo a lo que se pueda ver. Si tenemos una visión binaria de la creación, si creemos en dos cielos entonces esa cosmovisión carece de validez. Pero si hay un tercer cielo entonces este universo es limitado, tiene fronteras, tiene límites con el tercer cielo.  

En fin, como cristianos quisiéramos que nuestros amigos atheus salgan de sus cuevas y vean que la realidad no termina donde terminan nuestros sentidos o donde llega la ciencia. Pero ya eso es su decisión, saludos.