Creyente se come el Monstruo de Espaguetti

Creyente se come el Monstruo de Espagueti
 
El Onus Probandi enseña que la carga de la prueba recae en quien afirma algo y una negativa también es una afirmación. Por lógica es más fácil demostrar afirmaciones positivas que las negativas, pero ello no implica que sea imposible demostrar una negación. Usemos el ejemplo de Monesvol (conocido también como el Monstruo de Espagueti volador). Existen por lo menos dos grandes razones por las que un ateo militante no debería de usar a Monesvol contra la existencia de Dios:
 
1. El Dios de la Biblia es descrito como una realidad transcendental e inmaterial lo cual existe más alla del tiempo, espacio y materia. Este Dios monoteísta también fue el que trajo a existencia todo el universo. En cambio y según el Pastafarismo, Monesvol es un objeto fisico que se compone de espaguetti y albóndigas por lo que es una entidad material. Por tanto, como es una masa contingente dentro del espacio y tiempo entonces como resultado no puede existir fuera del tiempo y espacio. En otras palabras, este falso dios del Pastafarismo no puede ser la causa del universo porque la causa de la naturaleza no puede ser natural, sino que debe ser sobrenatural, atemporal, inmaterial y mas alla del tiempo y espacio.
 
Además, de que los ateos que usan esta comparacion invalida ignoran que hay argumentos a favor de la existencia de Dios como el kalam, ontológico, contingencia, teleológico, ajuste fino, moral objetiva y otras mas que también demuestran que el Creador no puede ser el Monstruo de Espagueti. Por tanto, se concluye que esta parodia sin sentido del ateo militante es solo una apelación al ridículo y una falsa analogía.
 
https://es.wikipedia.org/wiki/Apelar_al_rid%C3%ADculo
 
Después de todo, es contradictorio decir que una persona es atea pero a la misma vez tiene una religión llamada el Pastafarismo donde se adora un Monstruo de Espagueti como su dios. Sin embargo, cuando se le dice al ateo que es tonto usar a Monesvol como argumento contra la existencia de Dios enseguida responden diciendo que solo es sarcasmo. Sin embargo las burlas tampoco son argumentos y lo que era una parodia se ha convertido en una religión para muchos ateos quienes asumen creer en Monesvol para negar a Dios al punto que hasta hacen bodas, iglesias y paradas en nombre del Pastafarismo lo cual es más absurdo y risible. En otras palabras, quieren ridiculizar el Cristianismo cuando son ellos los que se ven ridiculos haciendo este tipo de estupideces.
 
De igual forma, si quieren jugar ese juego y poner al Monstruo de Espaghetti volador como verdadero Dios y Creador del universo, entonces estarían admitiendo que el ateísmo está equivocado y no eliminaría la necesidad de un Creador para el origen del universo, porque segun ellos es Monesvol.
 
https://www.facebook.com/lodijounateo/photos/a.1463090370611442.1073741828.1463085003945312/1676252405961903/?type=3&theater
2. También se puede usar la ley de la no contradiccion para demostrar facilmente los negativos y que Monesvol no existe pues con las mismas cualidades que los ateos le atribuyen se auto-refuta. Si dicen que Monesvol es de espagueti, y a la vez invisible, entonces ¿cómo saben que es de espagueti si no se puede ver y cómo saben que es de espagueti si algo invisible no tiene forma, ni color? Por tanto, el falso dios del Pastafarismo llamado Monesvol no existe porque es una contradicción.
 
https://www.youtube.com/watch?v=aa8N2nJnZr0&t=1s
 
Es irónico que los ateos dicen creer en la ciencia, pero luego apelan a la fantasía para sustentar su ateísmo. Un ”Monstruo De Espagueti Volador” NO responde a nada, ni resuelve nada. Por el contrario, Dios por sus cualidades y atributos responde ante las problemáticas de la complejidad y contingencia del universo, causa inicial, las leyes naturales del universo y el ajuste fino de las constantes cosmológicas para la creación de vida y el universo, entre otras cosas. En fin, lo único bueno de este “monstruo” es que sabe delicioso.

¿Es Dios un invento que no es distinto al hombre y que por ende no existe?

¿Es Dios un invento que no es distinto al hombre y que por ende no existe?

La afirmación gratuita de que Dios no existe porque es parte de nuestra imaginación sin demostrarlo es un razonamiento circular, es decir, una falacia de petición de principio. Aun si el ateo dijera que se puede usar la historia para demostrar que la creencia en dioses es una creación del hombre para explicar la realidad de las cosas que no entiende o por miedo de afrontar la vida o la muerte estaría también cayendo en otra falacia llamada la falacia genética pues tratar de invalidar una posición o creencia de una persona mostrando cómo se originó, cómo llego a creerlo, es lógicamente falaz.

Como dice el reconocido filósofo, el Dr. William Lane Craig, yo puedo llegar a creer que la Tierra es redonda leyéndola de un cómic lo cual no seria una buena justificación, pero ¿demostraria eso que la creencia es falsa? No. Además, el Dios bíblico no es como nosotros. Eso podria ser un buen argumento contra el politeísmo y los filósofos griegos usaron tal argumento contra sus propios dioses paganos y falsos. Pero no se puede usar en contra del concepto tradicional en Dios la cual es la creencia en un Ser eterno, metafísico, necesario, sin principio, atemporal, omnipotente, omnisciente, omnipresente, moralmente perfecto, aespacial, la primera causa incausada y otras características que lo hacen muy diferente a nosotros.

Es por eso que el apologista cristiano y ex ateo, C.S. Lewis, una vez dijo “ Dios no puede ser producto de mi imaginación, porque, para nada, Él es lo que yo pude imaginar de Él”. De hecho, es al revés. El hombre no creó a Dios sino el ateísmo el cual es el peor de los inventos del hombre. Argumentos teístas como el Kalam, la moral objetiva, ontológico, contingencia, del diseño y muchos otros demuestran que la creencia en Dios no está basada en la imaginación sino “en la intuición, la observación, la lógica y también el conocimiento científico.” – Charles Hard Towes, físico, inventor y profesor estadounidense, laureado con el premio Nobel de Física

Por cierto, la frase de Nietzsche que dice que, “El hombre, en su orgullo, creó a Dios” es contradictorio ya que el orgullo es un estado de anti-Dios. Un hombre orgullloso no es Cristocéntrico sino egocéntrico o como diria el gran filósofo Agustín de Hipona, “Fue el orgullo lo que transformó a los ángeles en demonios; es la humildad lo que hace ángeles de los hombres.” Por tanto, el hombre, en su orgullo, no crearía o aceptaría a Dios. Al contrario, preferiría el ateísmo y la auto-adoración, saludos.

-Sherlock-


¿La conquista de América fue algo horrible?

Encuentro ridículo que haya ateos que quieran victimarse por algo que no les afectó y quienes también descienden de los europeos. Sobretodo, cuando ellos consideran hermoso las antiguas tradiciones de los indígenas las cuales algunas todavía se han mantenido por miles de años, pero consideran retrógradas y enfermizos la de los cristianos. Pero bueno, veamos más de sus contradicciones sobre la conquista de America. 🙂

1. “Nos evangelizaron y perdimos nuestra filosofía”

¿Cuál filosofía? ¿La mala filosofía de que es mejor adorar la creación que el Creador? Si los ateos de verdad creen que adorar el sol, la luna y las estrellas es buena filosofía entonces ¿por qué no se vuelven panteístas como los indígenas?

Además, según el argumento filosófico y cosmológico del Kalam, la única explicación razonable para el origen del universo (incluyendo el sol y la luna) es una causa inmaterial, atemporal y fuera del espacio. El único que tiene esas cualidades es el Dios de la Biblia y por ende, sin su Creador (Dios), el sol no existiría.

Por algo y en oposición a lo que piensan los ateos militantes, el gran científico y filósofo cristiano, Sir Isaac Newton dijo que, “No hay filosofía más sublime que la conocida con el nombre de Sagrada Escritura.”

2. “Nos alfabetizaron y perdimos nuestra lengua madre”

Bueno ateo nunca es tarde para dejar el español para aprender otro idioma si eso es lo que realmente quieren, aunque dudo mucho que lo hagan.

Además, eso de que “nos alfabetizaron” es mentira. Al contrario, fueron los cristianos europeos los que fundaron las primeras y mejores universidades y escuelas (tanto públicas como privadas) en América. Pero parece que las grandes universidades establecida por gente cristiana en América como Yales, Harvard, Princeton y Cambridge tampoco existen en la mente de estos ignorantes ateos.

3. “Nos civilizaron y perdimos nuestro progreso”

¿Cuál progreso?? Los indios en América fueron civilzados porque los salvajes practicaban el canibalismo, prostitución ritual y los sacrificios humanos (hombres, mujeres y niños). Historicamente, la ciencia, educación, arte, literatura, medicina, la industria agrícola y la tecnología bélica de los europeos era más avanzada que la de los indígenas.  Si América no hubiese sido civilizado por ellos seguiríamos viviendo en en la edad de piedra de los indígenas.

4. “Nos colonizaron y perdimos nuestras tierras”

Este tipo de argumento no solo es estúpido sino ignorante e hipócrita ya que los indios también colonizaban y quitaban la tierra de otros indios antes de que llegara el hombre blanco. De hecho, según historiadores, a menudo, el indio americano fue un mayor conquistador de su propia raza que lo fueron los españoles.

En fin, es ironico saber que debido a estas razones la mayoría de los indígenas prefirieron hacerse cristianos por voluntad propia mientras que los ateos modernos prefiririan ser cualquier cosa (hasta los sacrificios humanos y el canibalimso de las religiones paganas) con tal de que no sea cristiano, saludos.

-Sherlock-


¿Dragones o dinosaurios?

 
Los ateos militantes dicen que la Biblia no habla de dinosaurios y que por ende no se debe confiar en ella y mucho menos como un libro científico.
 
Tales ignorantes olvidan o saben que la Biblia fue traducida siglos antes de que la palabra “dinosaurios” apareciera. La Biblia en español fue traducida completamente por primera vez en 1569 y la inglesa en 1611 mientras que la palabra “dinosaurios” fue inventada en 1841. En otras palabras, hay más de 230 años de diferencia por lo que es obvio que la palabra no aparece en la Biblia porque no existía cuando fue traducida. Por tanto, buscar la palabra “dinosaurio” en la Biblia es como si se tratara de buscar la palabra “Facebook” en la Biblia. Sin embargo, los escritores de la Biblia sí usaron la palabra “dragones” para referirse a los dinosaurios al igual que Behemot y Leviatán, entre otros nombres (Números 21:6; Deuteronomio 8:15; Salmo 91:13; Isaías 27:1; 14:29 y 30:6). De hecho, antes del 1910 nadie creía que los dragones eran algo mitológico (Vea por ejemplo La Enciclopedia Británica, 11th ed., 1910 de Walter Alison Phillis y el New Century Dictionary, 1948, p.456). También hay varias leyendas de dragones alrededor del mundo como en Europa, Asia y América las cuales son demasiadas para ser pura coincidencia. Sin olvidar que en todas estas antiguas historias (como en las de Marco Polo y Plinio) se hablan de los dragones como si fueran animales reales y no ficticios.
 
Con respecto al Leviatán, aparece descrito en detalle en el capítulo 41 del libro de Job y en el libro de Isaías como un reptil marino parecido al mosauro o el thalattosuchian. Mientras que el Behemot aunque este es un animal que está considerado tradicionalmente como un hipopótamo o un cocodrilo ninguno de ellos encaja con la descripción de Job 40:15-24. Principalmente porque dice que movía su cola “como un cedro” y que “comía hierba como un buey”. El Profesor Roy Mackal, biólogo americano, ha afirmado rotundamente que, en su opinión, Behemot podría ser una especie desconocida del dinosaurio vivo del cuello largo, similar al Diplodocus y al Apatosaurus. Quizás alguien diga, “¿Pero no es el Behemot y el Leviatán en Job seres ficticios en la Biblia?” No, porque en ese mismo contexto y capítulo, Dios habla del león, el asno, los caballos, el águila, el halcón y otros animales reales por lo que el Leviatán y el Behemot deben ser también animales reales, en este caso, dinosaurios. Pero ¿podría un dinosaurio escupir o lanzar fuego por la boca como el Leviatán del libro de Job? Si Dios puede y tiene el poder de crear un insecto como el escarabajo bombardero que dispara un chorro de líquido hirviente a alta presión para defenderse entonces ¿por qué no uno como el Leviatán descrito en Job?
 
Vea aquí para más info https://answersingenesis.org/es/ciencia/monstruos-marinos-más-que-una-leyenda/
 
Pero claro, no falta el evolucionista que diga, “Pero ¿cómo eso puede ser posible si los dinosaurios existieron mucho antes de que el hombre surgiera?” Sin embargo, existen varios dibujos de dinosaurios en piedras, cuevas, artefactos y libros muy antiguos las cuales demuestran que los dinosaurios sí coexistieron con el hombre tal como indica la Biblia. Si no fuera así entonces ¿cómo podrían estos hombres de la antigüedad dibujar lo que según la teoría de la evolución nunca vieron? Sin olvidar que también se ha encontrado fósiles de dinosaurios juntamente con fósiles humanos al igual que células rojas de sangre, proteínas y tejidos de dinosaurios las cuales según las leyes de la química no pudieron haber sobrevivido millones de años. Esto es clara evidencia de que las fechas de los métodos de datación como el carbono 14 que usan los evolucionistas es incorrecta. De hecho, se ha demostrado que el carbono 14 tienen fallas y que aquellos que usan los millones de años de la escala geográfica para interpretar la edad de los huesos de dinosaurios apelan a un razonamiento circular.
 
https://www.youtube.com/watch?v=0-wrBuWLj9s
 
https://www.youtube.com/watch?v=oCaNJpuM2l0
 
https://www.youtube.com/watch?v=s5JZI00ISvY
 
https://answersingenesis.org/geology/radiometric-dating/does-radiometric-dating-prove-the-earth-is-old/?utm_source=facebook-aig&utm_medium=social&utm_campaign=facebook-aig
https://www.youtube.com/watch?v=bmjzE9wHBUU
 
¿Entonces los cristianos creen que hubo dinosaurios en el arca de Noé? ¿Acaso los dinosaurios no eran demasiado grandes para caber en ese barco? Sí hubo dinosaurios en el arca (Genesis 6:20) pero obviamente Noé no buscó los dinosaurios más grandes y adultos sino los más jóvenes y pequeños para poblar la tierra lo cual tendría más sentido. Mientras más pequeño más espacio, menos peso y menos hay que alimentarlos por lo que es lógico pensar que esto fue lo que hizo Noé con los demás animales también. Sin olvidar que el arca era inmensa (Génesis 6:15-16) y según sus cálculos bíblicos tenía la capacidad de 522 vagones de trenes por lo que todos los animales que entraron según su género (no especie o variedad) cabían en el barco. Después de todo y según los fósiles, la mayoría de los dinosaurios eran del tamaño de una oveja y los huevos de dinosaurios del tamaño de una pelota de futbol americano.
 
En cuanto a dinosaurios como el T-Rex y otros dinosaurios carnívoros ¿acaso eso no causaría que se comieran unos a otros dentro del arca de Noé? No, porque todos los animales (incluyendo los dinosaurios) y los humanos eran originalmente vegetarianos antes y durante el Diluvio (Génesis 1:20-30 y 9:3). Por tanto, Noé no tenía que preocuparse en mantener a los leones alejados de las ovejas porque nadie comía carne. Después del Diluvio fue que las cosas cambiaron y tanto las personas como los animales empezaron a ser carnívoros (Génesis 9:1-3). Sin olvidar que muchos animales duermen, hibernan, o se entran en un estado inactivo durante largos períodos de tiempo, tales como el oso.
 
Aunque claro, nunca falta el que también diga, “Pero ¿acaso los dientes afilados en muchos animales no demuestran que son carnívoros por naturaleza?” Sin embargo, la mera presencia de dientes afilados no nos dice cómo se comportaba un animal o necesariamente qué alimentos comía, simplemente nos relatan la clase de dientes que tenía (para la extracción de alimentos, etc.). El hecho de que un animal tenga dientes grandes y afilados no es prueba de que dicho animal fuera carnívoro (falacia non sequitur). Hay muchos animales en la actualidad con dientes afilados que básicamente son vegetarianos. Ha habido hasta leones como Little Tyke y Lea que no comen carne, el panda gigante come bambús, las ardillas y algunos murciélagos comen vegetales y frutas y algunos osos también. La dentadura simplemente no determina siempre la dieta de los animales.
 
Antes del pecado, Dios describió el mundo como: “bueno de gran manera” (Génesis 1:31). Algunas personas no pueden aceptar este concepto de la armonía perfecta por causa de la cadena alimenticia que observan en el mundo actual. Sin embargo, no se puede mirar la condición del mundo que está bajo la maldición del pecado, la muerte resultante y la lucha, para rechazar el relato histórico de Génesis. Todo ha cambiado por causa del pecado. Es por eso que Pablo describe la creación presente como alguien que “gime” (Romanos 8:22). Sin embargo, Dios ha prometido arreglar la tierra como estaba en el huerto del Edén y luego hará cielos nuevos y tierra nueva donde no habrá más sufrimiento y donde los llamados animales salvajes volverán a ser vegetarianos. “Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se acostara; el becerro y el león y la bestia domestica andarán juntos, y un niño los pastoreará. La vaca y la osa pacerán, sus crías se echaran juntas; y el león como el buey comerá paja.” (Isaías 11:6-7).
https://answersingenesis.org/es/biblia/que-realmente-sucedio-los-dinosaurios/
 
Pero si la Biblia es verdadera entonces ¿qué ocurrió con los dinosaurios? Si los dinosaurios y el hombre coexistieron juntos entonces ¿por qué ya no los vemos? En el caso de los cristianos creacionistas creemos que se extinguieron debido al evento catastrófico del diluvio universal (Génesis 7:21-22),, el cambio de ambiente y porque los hombres empezaron a cazarlos tal como se describe en la mayoría de las antiguas leyendas las cuales terminan con el dragón muerto por el hombre. De hecho, hoy en día tenemos leyes que protegen a los animales que están en peligro de extinción. Sin embargo, estas leyes no existían en tiempos antiguos. Además, si se ha matado a osos por poner en peligro una sociedad no debe sorprender a nadie que lo mismo se hacía con los dinosaurios. No solo por diversión o alimentación. Sin embargo, para los evolucionistas ellos creen que fue un cometa lo que los mató. El problema con esta teoría no comprobada es que si en realidad hubo un cometa que acabó con los dinosaurios entonces ¿por que no acabó también con los demás seres vivos? De hecho, hay otros evolucionistas que tienen otras creencias al respecto. Unos dicen que murieron de hambre, otros dicen que se extinguieron por comer de más y la más tonta de todas es la que dice que murieron de gases Xd, o sea, que se mataron animismos tirándose pedos jajajaja.
 
De hecho, hay evolucionistas que creen que los dinosaurios en realidad no se extinguieron, sino que todavía viven con nosotros pero que evolucionaron en forma de aves. Como “prueba” citan fósiles como el Arquetrix y el Archaeoraptor de la National Geographic. En otras palabras, toman a los dinosaurios para sacarlos de su clasificación que es de reptiles para ponerlos en otro diferente que es la de aves. Sin embargo, el llamado Archaeoraptor no puede ser usado para sostener esta teoría de dinosaurio a ave porque ya fue descartado por la ciencia moderna como algo no válido o hasta como un fraude. Un escáner demostró que ese falso “eslabón pérdido” entre dinosauro y ave era un pequeño carnívoro, el «Microraptor zhaoianus», al que se habían trasplantado partes de un ave, denominada «Yanornis martini». Mientras que el Arquetrix tampoco es un dinosaurio sino un ave.
 
De hecho, hay evolucionistas como el Dr. David Menton que admiten que no existen fósiles de dinosaurios con plumas y que aquellos que creen esto solo enseñan dibujos basados en la imaginación y no verdaderos fósiles que muestren una transición entre dinosaurio y ave. Hasta el evolucionista y experto en aves, el Dr Storrs Olson de “The Smithsonian Institution” y “The Smithsonian National Museum” (museo no creacionista) también escribió 2 cartas a la National Geographic para que dejaran de promover esta fantasía de mitad dinosaurio y mitad ave. Además, no tiene sentido creer que los pequeños brazos de los dinosaurios se hayan convertido mágicamente en alas para volar, principalmente cuando la piel de los reptiles es genéticamente muy diferente al plumaje de las aves por lo que el cambio de plumas a escamas es anatómicamente imposible.
 
El tiempo tampoco es una varita mágica para convertir dinosaurios como el Tiranosaurio Rex en aves como las gallinitas. Científicamente eso es imposible debido a que la genética tiene sus límites y es por eso que es incompatible con la evolución. Como si fuera poco, se ha encontrado fósiles de dinosaurios como el “Theropoda” con huesos de aves en su estómago. Por tanto, ¿cómo es que un Theropoda se haya comido un ave si según los evolucionistas el Theropoda se supone que evolucionara en un ave después?
 
En fin, aun si la Biblia no hablara específicamente de dinosaurios eso no significaría que la Biblia niega su existencia. Asumir tal cosa seria apelar al argumento del silencio (falacia non sequitur). Ningún libro en el mundo habla de todo sobre todo. Todo libro de texto es limitado. De hecho, no todo libro de ciencia o taxonomía habla específicamente de dinosaurios. Sin embargo, eso tampoco significa que sus autores científicos no creen que los dinosaurios existieron. Lo mismo con la Biblia. Además, la Biblia es un libro espiritual que fue escrita con la intención principal de alcanzar “salvación por la fe que es en Cristo Jesús” (2 Timoteo 3:15-17 y Lucas 24:25-27)
.
-Sherlock-

¿Los padres de la ciencia eran cristianos por miedo a la inquisición?

¿Los padres de la ciencia eran cristianos por miedo a la inquisición?

A menudo los ateos suelen asumir que los cientificos son ateos pero cuando se les demuestra que muchos en realidad eran creyentes, principalmente cristianos, responden diciendo que lo eran por miedo a la inquisición. En primera, ignoran que no solo durante la Edad Media los mejores científicos eran creyentes sino en todos los tiempos (incluyendo en aquellos lugares y épocas donde la iglesia católica no tenía poder absoluto). Segundo, no todo gran científico era católico, también los hubo protestantes y de otras religiones. Tercero, la iglesia no dominaba otros países y aun así los grandes científicos seguían siendo cristianos. Por último, es estúpido asumir que grandes científicos eran ateos encubiertos cuando muchos como Sir Isaac Newton le dedicaban más tiempos a sus estudios teológicos que científicos. En fin, decir que esos grandes científicos no eran realmente creyentes sin probarlo y cuando sus propias palabras demuestran que lo eran es cometer la falacia de ningún verdadero escoces. Bajo esa misma “lógica” absurda también podríamos decir que todos los ateos que vivieron o viven en países comunistas de ateísmo de estado eran realmente creyentes pero que se hacen los ateos por miedo a que los maten o aprisionen en gulags. Volteando las cosas se ve lo estúpido del “argumento” ateo.

. -Sherlock-


¿La gran mayoría de los científicos son ateos?

 

¿La mayoría de los científicos y practicamente todos los ganadores de Premio Nobel en ciencia son ateos?? ¿No será al revés?

 

A la verdad que la ignorancia de estos atheus es muy atrevida, no solo ignoran que los creyentes tenemos de nuestro lado a TODOS los padres de la ciencia sino que según la lista de 100 años de Premio Nobel, el 90% de los ganadores de Premio Nobel en ciencia son religiosos y el 60% de esos grandes científicos y genios inventores son cristianos. Mientras que menos del 10% han sido ateos y agnósticos.

En cuanto a la exagerada encuesta de que el 99% de los científicos actuales son ateos es un viejo estudio que ya ha sido descartada debido a que presentaba dificultades metodológicas y las últimas encuestas como las de la socióloga Elaine Howard Eckland y el centro de investigación Pew Research han determinado que sólo el 41% se declaran ateos.

 

http://blogs.discovermagazine.com/intersection/2010/04/13/are-top-scientists-really-so-atheistic-look-at-the-data/#.VrqULPkrLIV

https://actualidad.rt.com/ciencias/161584-ciencia-dios-existe

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nonreligious_Nobel_laureates

 


¿Einstein y Higgs Vs Newton y Tesla?

¿Einstein y Higgs Vs Newton y Tesla??

Como cuando insistes en usar la ciencia contra la religión pero ignoras que Einstein fue un deísta que despreció el ateísmo y que Peter Higgs dijo “No soy creyente pero la ciencia y la religión pueden ser compatibles”. Sin olvidar que la mayoría de los Top 10 de los científicos más destacados de la historia son cristianos y que las primeras posiciones las ocupan los creyentes, Tesla, Einstein y Newton. El ateo, Peter Higgs, no aparece en ninguno de los 10.

De hecho, Albert Einstein nunca se consideró mejor que Sir Isaac Newton (como asume falsamente el meme atheus). Al contrario, Einstein consideraba a Newton como el físico más grande que ha vivido en el planeta y admitió que los trabajos científicos de Newton lo ayudaron a realizar nuevos descubrimientos e importantes teorías. Así que si nos ponemos a debatir sobre los descubrimientos de cada uno, podríamos entrar en controversia, pues Newton (un creyente) fue nada más y nada menos que el padre del Cálculo Infinitesimal y el que sentó las bases de la Física Clásica. Sin él, los avances en la matemática y la física no hubieran sido posibles.

Aquellos que vinieron después de Newton, lo llamaron un hombre con suerte “porque hay un solo universo para descubrir y él la descubrió” y es por eso que muchos consideran a Newton como el científico más grande de todos los tiempos seguido por Einstein, saludos.

http://listverse.com/2009/02/24/top-10-most-influential-scientists/

 

-Sherlock-


¿Es el relato de la creación de Adán y Eva anticientífico?

Sabemos que muchos fanáticos ateos militantes apelan al ridículo para negar la Biblia lo cual es falaz ya que las burlas no son argumentos válidos. Sin embargo, muchos de los grandes científicos de la historia humana nunca han encontrado incompatibilidad entre la Ciencia y la Biblia. ¿Por qué? Porque aunque la creación de Adán y Eva no fue un proceso natural sino sobrenatural, aun así se puede explicar científicamente. Acá unos cuantos ejemplos:

  1. Creación del primer hombre del polvo de la tierra (Génesis 2:7 y 3:19). No es anticientífico decir que el hombre está hecho del polvo del suelo porque hasta los científicos han demostrado que el cuerpo humano se compone de los mismos elementos que se encuentran precisamente en la tierra. Después de todo, los evolucionistas ateos y agnósticos como Lawrence Krauss, Carl Sagan y Neil deGresse Tyson también creen que venimos del polvo, pero del polvo de las estrellas el cual a su vez vino de la nada. Nuestra pregunta es ¿cuántos elementos tiene la nada? Ninguna, porque de la nada, nada puede salir. Es por eso que el ateo es como el barro que se le sube el lodo a la cabeza diciendo que no existe el Alfarero.
  1. Aquel que es vida creó la vida (Génesis 2:7 y Juan 1:3-4). Esto concuerda con la ley de la Biogénesis la cual establece que toda vida solo puede venir de vida prexistente. En cambio, los evolucionistas ateos creen que la primera vida vino de materia muerta (evolución orgánica) sin la intervención de una mente inteligente lo cual contradice esta ley científica. Además de que científicos como Francesco Redi, Louis Pasteur, Spallanzani y otros demostraron que eso es operacionalmente imposible De hecho, la observación de la ciencia moderna ha descubierto que las leyes de la física y la química en nuestro universo no permite que la vida venga de lo que no tiene vida. Por tanto, ¿de dónde vino la primera vida? Como la primera vida no pudo haber surgido de materia muerta, la única explicación razonable es que el eterno Dios viviente creó el primer ser humano viviente ya que si no fuera eterno terminaríamos en un pasado infinito.

Sin olvidar que la información del ADN es demasiado complejo y ordenado para que haya surgido por el azar evolutivo y esto mismo lo admitió uno de los científicos que descubrió la doble hélice del ADN, Francis Crick. Además, de que la ciencia moderna nos ha demostrado que una información no puede existir sin una mente inteligente en este caso Dios. Es por eso que otro científico ateo admitió: “En lo referente al origen de la vida sólo hay dos posibilidades: creación o generación espontánea. No hay un tercer camino. La generación espontánea ya fue refutada hace más de cien años atrás y yo no quiero creer en Dios. Por lo tanto, escojo creer lo que es científicamente imposible: generación espontánea surgida por el azar evolutivo.”  – George Wald, ganador de Premio Nobel en medicina o fisiología.

  1. Dios forma enteramente y simultáneamente el cuerpo humano. Esto suena más lógico, científico y razonable que la fantasiosa teoría de la evolución. ¿Por qué? Porque la vida es imposible si los órganos vitales del cuerpo no están completamente desarrollados y funcionando con otros órganos importantes del cuerpo al mismo tiempo. Por ejemplo, para que un corazón funcione ¿qué necesita? Venas, arterias, sangre, el cerebro, etc. En otras palabras, la teoría de la evolución no puede ser verdad porque es imposible que haya vida en un proceso de evolución si todos los órganos no están completos y presentes al mismo tiempo. Si todas las partes de una célula no existen simultáneamente o todos los órganos vitales de un hombre no están presente no puede haber vida. Ningún animal puede vivir con la mitad de un corazón, riñón, pulmón o cualquiera de sus órganos vitales en proceso de evolución. Esto prueba que Dios hizo al hombre completo y perfecto tal como enseña el libro de Génesis, no por medio de un proceso de evolución porque el hombre no puede vivir si sus órganos vitales no están completamente desarrollados o sino muere (Génesis 1:26,27;2:7).

En adición a esto, la reproducción es esencial para la continuidad y sobrevivencia de las especies. Si la evolución de verdad ocurrió entonces les tenemos una pregunta: ¿Cómo es posible para las especies reproducir si sus órganos reproductivos todavía están en proceso de evolución? Pero no solo eso, si el relato de la creación de Génesis no es correcto entonces ¿qué vino primero? ¿El hombre o la mujer? Según evolucionistas fue la mujer porque son el género que reproducen. Sin embargo, si la mujer apareció primero que el hombre entonces ¿cómo se va a embarazar sin un hombre y para qué sus órganos reproductivos evolucionaron si no tenían con quién reproducirse?  Sin olvidar que la reproducción asexual confiere hasta el doble del éxito reproductivo (capacidad de supervivencia) por la misma cantidad de recursos que la reproducción sexual. Así que, ¿cómo pudo esta última captar suficiente ventaja como para ser seleccionada? ¿Y cómo podrían la física y la química por sí solas inventar los aparatos complementarios de la sexualidad simultáneamente? O sea, los procesos naturales no pueden planificar una futura coordinación entre los órganos masculinos y femeninos, sin la intervención de un ser inteligente.

  1. La humanidad creada de una sola línea sanguínea (Hechos 17:26). Nuevas evidencias en el campo de la genética, confirman las enseñanzas de la Biblia, que todos los humanos están genéticamente relacionados y que descienden de una pareja original creada por Dios. En el año 1995 se realizaron unos estudios sobre los cromosomas Y a partir de 38 grupos étnicos diferentes de alrededor del mundo y los resultados de las estadísticas fueron que todas las personas descendemos de un mismo pariente humano. De la misma manera y aunque la teoría de la evolución tiene demasiados hoyos, Charles Darwin acertó en lo que respecta a una humanidad cuya línea de sangre se remonta exactamente a un mismo hombre. Más aún, Darwin declaró que no tenía intención de desmontar la Biblia al construir su planteamiento. Siglos antes de que llegaran Darwin y los máximos avances científicos, las Sagradas Escrituras ya habían anticipado que los humanos descendemos de una misma pareja, que no son otros que Adán y Eva por mucho que en la actualidad se los haya disfrazado como chimpancés. De hecho, esta es la razón por la cual no tiene sentido ser racistas porque solo hay una raza, la raza humana (Vea Malaquías 2:10).

Pero no solo eso, según la Biblia, Eva fue la primera mujer, madre de la humanidad y última creación terrestre de Dios de la que se tiene registro (Génesis 2:23 y 3:20). ¿Y que otra evidencia científica encontramos? Que este relato bíblico de Eva sigue siendo la misma verdad contada hace siglos y ahora con la ciencia moderna pues los seres humanos descendemos de una primera mujer que poseía las mitocondrias de las cuales descienden todas las de la población humana. El ADN mitocondrial humano se hereda sólo por medio de la madre. En la Biblia se le conoce por el nombre de Eva. La doctora, profesora de biología y experta en ciencia genética, Georgia Purdom, también ha realizado investigaciones y ha escrito numerosos artículos. Tiene un doctorado en genética molecular de la Universidad de Ohio y ha publicado en varias revistas científicas, incluyendo la Revista de Neurociencia y la Revista de Investigación Ósea. Su último trabajo, “La genética de Adán y Eva”, examina el relato de Génesis de los orígenes de la humanidad, desde la perspectiva de la genética. Ella también afirma que “Una de las evidencias genéticas más convincentes que Dios creó una pareja humana, es la investigación del ADN mitocondrial, realizado por el doctor genetista, Nathaniel Jeanson, que claramente demuestra, que el ancestro femenino común de la humanidad (Eva), vivió en el tiempo bíblico hace varios miles de años”. Estos resultados, junto con otras pruebas presentadas en “La genética de Adán y Eva”, contradicen directamente las afirmaciones de los evolucionistas, dijo Purdom. También añade, “Este antepasado femenino no pudo haber vivido hace 100.000 o más años como afirman los evolucionistas. La genética claramente muestra que los humanos y chimpancés no comparten un ancestro común. Hay muchas diferencias en su ADN, que debilita completamente la posibilidad de antepasados comunes hace sólo unos pocos millones de años.”

https://jolimu.wordpress.com/2008/07/26/evolucion-y-la-joven-eva-mitocondrial/

https://answersingenesis.org/es/creacion/cuantas-razas-creo-dios/

5. Los humanos vienen de una pareja humana (Génesis 1:11-26). Obviamente esto está en armonía con la biología y concuerda con lo que los científicos observan, que toda vida, incluyendo el ser humano, se reproduce según su propia especie, es decir, “según su género”, no según otro género (Génesis 1:11-25 y 1 Corintios 15:38-39). Esto también está comprobado por la ley de la Biogénesis la cual establece que las cosas vivientes solo pueden producir cosas vivientes iguales a ellas. En otras palabras, los caballos producen caballos, los monos producen monos, los perros producen perros y los humanos producen humanos. Nunca hemos presenciado el cambio de una especie en otra especie como lo supone la evolución pues cada especie tiene un número de cromosomas que se perpetúan por sí mismas y NO pueden ser entrecruzadas con otras. Existen verdaderos límites naturales al cambio biológico. El evolucionista ateo que quiera creer que en vez de humanos vino de simios o peces es algo fantasioso que no se lo vamos a discutir. Pero que recuerde que eso es solo su creencia, no ciencia.

  1. La extracción de la costilla de Adán. Los médicos suelen extraer costillas de forma rutinaria en operaciones de cirugía reconstructiva pues a diferencia de otros huesos estas vuelven a crecer siempre y cuando su membrana de tejido conjuntivo permanezca intacta. Esto se debe a que Dios diseñó la costilla junto con el periostio y los osteoblastoscontenidos en ella: los encargados de su regeneración y con toda seguridad Dios sabía cómo extraer una costilla de manera que creciera de nuevo, justo como las costillas lo hacen hoy; sin requerir ningún tipo de milagro especial, pues el milagro ya fue manifiesto en el origen de la creación del hombre. Esto nos dice que Dios es el mejor cirujano del mundo (Génesis 1:31). Por cierto, lo del “sueño profundo” suena como una buena dosis de anestesia (Génesis 2:21). En otras palabras, la costilla que sacó Dios de Adán volvería a crecer por lo que Adán no andaría con un defecto o una costilla menos.
  1. La creación de Eva a partir de la costilla de Adán. Antes de juzgar este relato como una fantasía, pensemos en algunos logros de la ciencia pues ya es sabido que el ser humano ha sido capaz de tomar material biológico de un organismo para hacer otro de la misma especie. Por tanto, ¿por qué dudar de que el Creador Todopoderoso haya podido formar un ser humano de la costilla de otro? De hecho, es interesante saber que los glóbulos rojos, los glóbulos blancos y las plaquetas que conforman la sangre se producen en la parte esponjosa (médula) de algunos huesos del esqueleto los cuales son: el esternón, los huesos del cráneo, LAS COSTILLAS, el hueso ilíaco y las terminaciones de los huesos de los miembros superiores e inferiores. En la médula ósea roja de los huesos se encuentran las células hematopoyéticas pluripotenciales de las que derivan todas las células de la sangre. Después de los 20 años, los glóbulos rojos, blancos y plaquetas son producidos principalmente por la medula de los huesos planos, como las vértebras, el esternón y LAS COSTILLAS.

Por lo que se puede inferir que Eva derivó de las células pluripotenciales hematopoyéticas contenida en la medula ósea de la costilla de Adán. Es interesante saber que cualquier célula sin necesidad de la reproducción sexual puede dar lugar un organismo como nosotros pues todas las células tienen información en sus núcleos lo cual suena mucho a lo que Adán dijo al ver a Eva “Eres huesos de mis huesos y carne de mi carne” (Génesis 2:23; Deuteronomio 32:4). Otro dato interesante es que para los hebreos la vida ESTABA EN LA SANGRE (Levítico 17:11). Por tanto, no es nada mítico ni absurdo pensar en la creación de un ser humano a partir de células que se encuentran en las costillas. Claro, no falta el fanático ateo militante que diga que si Dios tomó sangre de Adán para crear otro ser humano entonces ¿no convertiría eso a Eva en un hombre clonado ya que es el mismo ADN de Adán? La respuesta es no porque lo único que Dios tenía que hacer era eliminar el cromosoma Y y duplicar la X. De hecho, desde Adán y Eva, todo hombre y mujer tiene la combinación de cromosomas para tener una vida normal y reproductiva. Por tanto, Dios creó un ser distinto a Adán, es decir, una mujer en base al hombre, no otro hombre.

Entonces sería:

Adán XY
Eva XX

XY- DIOS DUPLICA EL X APARTIR DEL XY.

X-Y———–XX
Hombre- Mujer

Dios no duplicó XY solo duplicó X.

Quizás otro también pregunte, ¿pero no convierte eso a Eva en hija o hermana de Adán? Tampoco pues ¿quién parió a Eva para que digan que es hija de Adán? ¿A quién fecundó Adán con su esperma para que digan que Eva es su hija? ¿De quién adquirió el cromosoma de mujer para que digan que es hija de alguien? ¿No es Eva la primera mujer? Por tanto, Eva no era su hija. Tampoco es su hermana pues ¿de quién son hijos biológicos ellos dos para que los llamen “hermanos”? Un hijo debe tener los cromosomas de los padres. ¿de quién adquirió Adán y Eva eso para que los llamen hermanos? En fin, Eva no fue hermana o hija de Adán sino una nueva creación y el reflejo del hombre Adán, no su doble.

Otros preguntaran, “Y ¿por qué Dios no hizo a la mujer de la misma forma que al hombre, es decir, directamente del polvo de la tierra? ¿Por qué este milagro especial de la creación de Eva a partir del hueso y la carne? Dios pudo haber hecho a Eva de la misma forma que hizo a Adán pero no quiso hacerla de manera ajena y separada del hombre por dos razones principales: La primera, para que todos nosotros, hombres y mujeres, fuéramos descendientes de Adán y estemos relacionados con él, incluso Eva, la madre de la humanidad y, por supuesto con el postrero, que vendrá a buscar a todos aquellos que le hayan sido fieles: Cristo Jesús, para que disfruten junto a Él de Su reino eterno. ‘Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente; el postrer Adán, espíritu vivificante.’ (1 Corintios 15:45). 

Y la segunda, porque Dios quería que Adán y Eva se casaran y que su unión fuera muy estrecha, como si fueran “una sola carne” (Génesis 2:24; Deuteronomio 32:4). En efecto, el hombre y la mujer han sido creados de forma que pueden complementarse y formar un sólido vínculo de amor y cuidado mutuo. Como dice el Talmud, “La mujer salió de la costilla del hombre, no de los pies para ser pisoteada, ni de la cabeza para ser superior, sino del lado para ser igual, debajo del brazo para ser protegida y al lado del corazón para ser amada


¿Tenía Adán y Eva ombligos?

Si Adán y Eva tenían ombligos como muestran algunos cuadros pintados de la Edad Media y el Renacimiento, entonces ¿no demuestra eso que la Biblia se equivoca ya que Adán y Eva no podían tener ombligos si no tuvieron padres? ¿No es eso un simple detalle que destruye las creencias en el Génesis? En primer lugar, no todos los cuadros de la Edad Media y el Renacimiento exhiben la imagen de Adán y Eva con ombligos. Segundo, el argumento ateísta es una falacia non sequitur (no se sigue), o sea, el que algunas obras de arte como las de Miguel Ángel hayan representado la figura de Adán y Eva con ombligo no significa que la Biblia está errada porque en ninguna parte de la Biblia dice que tenían dicha marca o cicatriz.

Por tanto, eso sería un error del artista, no de la Biblia. El que Adán y Eva no tuvieran ombligos tampoco significa que eran imperfectos o incompletos sino simplemente que no tuvieron padres porque ambos fueron creados por Dios en una forma adulta. Pero ¿y por qué Dios no les puso ombligo? Nuestra respuesta sería ¿para qué? Ponerles un ombligo sería una falsa indicación, un engaño y sin razón de ser ya que un ombligo implica un nacimiento con parto la cual ellos jamás experimentaron. Además, el no tener ombligos servía como testimonio de que Adán y Eva fueron el primer hombre y la primera mujer creados directamente por Dios.  De hecho, la falta de ombligo en Adán y Eva haría que sus hijos, nietos y demás generaciones les preguntase el porqué no tienen ombligo lo cual ellos responderían una y otra vez que fue porque fueron una creación especial y sobrenatural para luego multiplicarse y llenar la tierra naturalmente como parte del plan de Dios.

Algunos ateos también argumentan diciendo que y si Adán y Eva hubiesen tenido ombligos ¿significaría eso que Dios también tendría que tener ombligo ya que ambos estaban creados a Su imagen y semejanza? Esta pregunta es similar a la de “¿Dios tiene nariz?” lo cual muestra una increíble ignorancia en cuanto a teológica cristiana se refiere. Adán no se parecía a Dios en el sentido de que Dios tuviera carne y sangre sino que la semejanza con la cual creó al hombre era una imagen espiritual, moral, racional con voluntad propia y sentimientos pero no se refiere en su forma corporal porque Dios en su esencia “es un Espíritu” invisible. No un hombre mágico de carne y hueso que vive en las nubes como asumen falazmente muchos atheus (Vea Juan 4:24; Lucas 24:39; Deuteronomio 4: 15,16; Colosenses 1:15; Números 23: 19).

Por tanto, el hombre tiene una parte material (cuerpo) y una inmaterial (alma/espiritu) y la imagen de Dios se refiere a la parte inmaterial del hombre la cual lo capacita también para tener comunión con su Creador (Génesis 2:7). En conclusión, Dios no es y nunca fue un hombre, nunca mortal, sino que Él es y siempre ha sido Dios. No es un “hombre mágico que vive en la nubes” sino como El mismo dice: “Porque Dios soy y no hombre” (Oseas 11:9).

Para los ateos quizás se les haga difícil aceptar este relato de la creación, pues lo ven como un mito religioso. Pero, es mucho más difícil creer que descendamos de un organismo unicelular, según anuncian los evolucionistas; que es lo mismo que decir que el hombre fue ‘haciéndose’ él solito a sí mismo, con complejísimas mixturas ‘casuísticas’, sin un Creador. Sin olvidar que también habría que preguntarse: ¿Quién ‘codificó’ entonces, el ADN actual lo cual es imposible sin una mente inteligente? Es por eso que grandes científicos como Isaac Newton contradicen esta loca aventura evolucionista diciendo “No hay ciencia mejor atestiguada que la religión de la Biblia.” En fin, como dice la profesora Ruth Benedict y el Dr. Gene Weltfish en su publicación “The Races of Mankind”: “El relato bíblico de Adán y Eva, padre y madre de toda la raza humana, contó hace siglos la misma verdad que la ciencia ha mostrado hoy día: ‘Todos los pueblos de la Tierra son una sola familia y tienen un origen común.”

“No creo que Dios sea como un viejo hombre blanco sin ombligo, ni como una mujer negra sin ombligo sino como un Dios eterno. Algo no puede venir de la nada.” – Pete Seeger, músico, activista, copositor y defensor de derechos humanos.

Fuentes:

https://jolimu.wordpress.com/2008/01/20/23/

 

https://answersingenesis.org/bible-characters/adam-and-eve/did-adam-have-a-belly-button/


Cristianos que son Ex Ateos

 

Acá una lista de algunos científicos e intelectuales que dijeron adiós al ateísmo para convertirse en cristianos

1. Rosalind Picard – Es fundadora y directora del Grupo de Investigación en Computación Afectiva en el Media Lab del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) , codirectora de “Things That Think Consortium” (junto a H. Ishii y J. Paradiso), que reúne a empresas e investigadores para estudiar el uso de la informática y las comunicaciones de los ordenadores convencionales en objetos cotidianos, desde juguetes a electrodomésticos, o mejoras en la conducción; y líder de la Iniciativa de ”Autism Communication Technology Initiative”, Tecnología de la Comunicación del Autismo, consistente en tratar de aplicar la inteligencia robótica en el estudio del autismo

2. Hugh Ross – es un físico canadiense y apologista cristiano y creacionista. Ross posee un doctorado en astrofísica por la Universidad de Toronto y una licenciatura en física por la Universidad de Columbia Británica.

3. Alister McGrath – biofísico y teólogo, es profesor de Teología histórica en la Universidad de Oxford y sacerdote anglicano ordenado en la Iglesia de Inglaterra. Estudió en las Universidades de Oxford —donde obtuvo tres doctorados, en Biofísica molecular, en Teología, y en Letras y Cambridge, y sirvió en una parroquia en Nottingham antes de unirse al personal de Wycliffe Hall. Es uno de los más leídos e influyentes escritores cristianos en el mundo, y viaja extensamente para hablar en conferencias y misiones.

4. Francis Collins – es un genetista estadounidense, conocido por sus descubrimientos de genes causantes de enfermedades y por haber dirigido el Proyecto Genoma Humano durante nueve años. En 2009 fue nombrado director de los National Institutes of Health de Estados Unidos2por el presidente Barack Obama quien lo consideró como “uno de los mejores científicos del mundo”

5. Alexis Carrel – Biólogo, médico, investigador científico, eugenista y escritor francés. Por sus contribuciones a las ciencias médicas fue galardonado con el premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1912.

En Francia, fue honrado con la Ordre national de la Légion d’honneur (Orden de la Legión de Honor). Fue miembro de la Accademia de Lincei (Pontificia Academia de Ciencias). En mayo de 1902 fue testigo ocular de una curación extraordinaria en el Santuario de Nuestra Señora de Lourdes, lo cual significó el comienzo de un cambio progresivo en su vida, que lo llevó del escepticismo a la fe. Hoy es considerado uno de los conversos más famosos de Lourdes.

Julius H. Comroe, profesor emérito del Instituto de Investigación Cardiovascular de la Universidad de California en San Francisco, escribió: “Carrel ganó el Premio Nobel en Fisiología o Medicina en 1912, y no lo ganó por alguna investigación oscura y esotérica, sino «en reconocimiento a su trabajo acerca de sutura vascular, y trasplante de vasos sanguíneos y de órganos». Entre 1901 y 1910, Alexis Carrel, utilizando animales de experimento, efectuó todas las acciones y desarrolló todas las técnicas conocidas hoy en cirugía vascular…”

6. Lee Strobel – apologista, escritor y periodista del Chicago Tribune, después de años de renegar sobre la fe se enfrascó en una sesuda investigación, tras la cual se volvió un apasionado defensor del cristianismo. Strobel ganó la Gold Medallion por sus libros, que son best sellers en la lista del New York Times, y lideró dos de las iglesias más grandes de los Estados Unidos.

7. Aleksandr Solzhenitsyn – novelista e historiador ruso, ganador de premio nobel de literatura. Crítico del socialismo soviético, ayudó a construir la imagen del Gulag, el sistema de campos de trabajos forzados de la Unión Soviética en el que él estuvo preso desde 1945 hasta 1956.
Gran parte de sus trabajos fueron censurados por el aparato estatal soviético, pero su obra alcanzó un volumen notable, sobre todo Archipiélago Gulag, Un día en la vida de Iván Denísovich, Agosto de 1914 y Pabellón del cáncer. Solzhenitsyn fue galardonado con el Premio Nobel de Literatura en 1970, “por la fuerza ética con la que ha continuado las tradiciones indispensables de la literatura rusa”.1 Fue expulsado de la Unión Soviética en 1974, pero regresó a Rusia en 1994, tras la disolución de la Unión Soviética.

8. Vladímir Putin – es el presidente de la Federación Rusa, que ya había ejercido anteriormente por dos mandatos consecutivos (2000-2004 y 2004-2008), lo que lo convierte en el que más tiempo ha estado en ese cargo desde la caída de la URSS. Es abogado y político de profesión. Encabezó el Gobierno de su país bajo Borís Yeltsin y Dmitri Medvédev, así como Rusia Unida, partido del cual no es miembro. También es, desde el 27 de mayo de 2008, presidente del Consejo de Ministros de la Unión de Rusia y Bielorrusia.

9. Czeslaw milosz –poeta, traductor, escritor polaco y ganador de premio Nobel de Literatura de 1980.

10. Clive Staples Lewis – popularmente conocido como C. S. Lewis, fue un medievalista, apologista cristiano, crítico literario, novelista, académico, locutor de radio y ensayista británico, reconocido por sus novelas de ficción, especialmente por las Cartas del diablo a su sobrino, Las crónicas de Narnia y la Trilogía cósmica, y también por sus ensayos apologéticos (mayormente en forma de libro) como Mero Cristianismo, Milagros y El problema del dolor, entre otros.

Lewis fue un amigo cercano de J. R. R. Tolkien, el autor de El Señor de los Anillos. Ambos autores fueron prominentes figuras de la facultad de inglés de la Universidad de Oxford y miembros activos del grupo literario informal de Oxford conocido como los “Inklings”.

11. André Frossard – periodista, ensayista, pensador del siglo XX y fue uno de los dirigentes del Partido Comunista francés hasta que se convirtió al cristianismo.

http://es.catholic.net/op/articulos/10147/cat/23/andre-frossard-ateo-convertido-y-gran-amigo-de-juan-pablo-ii.html

12. Joslin “Josh” McDowell es un apologista, evangelista y escritor cristiano evangélico estadounidense. Algunas de sus obras más conocidas son El factor de la resurrección, Evidencia que exige un veredicto, Es bueno o es malo y Los engañadores. Desde 1961, Josh ha dado más de 24.000 conferencias a más de 10 millones de jóvenes y sus familias en 125 países. Es autor / co-autor de 127 libros los cuales han sido traducidos a 88 idiomas, entre ellos Más que un carpintero y Nueva evidencia que demanda un veredicto- reconocido por la revista World como uno de los mejores 40 libros del siglo XX. Además de muchos otros premios, Josh fue nominado 36 veces por el Gold Medallion Award y ha recibido ese premio 4 veces.

13. J. Warner Wallace – tiene una trayectoria de más de 25 años como policía y detective profesional, posee un Master en Teología por el Seminario Teológico Golden Gate Baptist y es profesor adjunto de Apologética en la universidad de BIOLA.

14. Frederick Antony Ravi Kumar es un apologista evangélico cristiano nacido en la India y nacionalizado canadiense-americano. Zacharias es el autor de numerosos libros cristianos incluyendo el ganador del galardón Gold Medallion Book Award ¿Puede el Hombre Vivir Sin Dios?1 y los superventas Luz en la Sombra del Jihad2 y El Gran Agitador.3 También es presidente de Ravi Zacharias International Ministries, anfitrión de los programas de radio Let My People Think (Que mi pueblo piense) y Just Thinking (Sólo pensando), transmitidos en forma semanal y diaria respectivamente, en estaciones cristianas a lo largo de Estados Unidos. Es además profesor invitado del Wycliffe Hall en la Universidad de Oxford, donde enseña apologética y evangelismo.4Previamente, Zacharias estudió en la Universidad de Cambridge y fue presidente de Evangelismo y Pensamiento Contemporáneo en el Seminario Teológico Alianza de 1981 a 1984. El comentarista Chuck Colson se refirió a Zacharias como «el gran apologista de nuestro tiempo».estadounidense Time.

 

Acá otros ejemplos de cristianos (incluyendo científicos y académicos) que también son ex-ateos:

 

https://jamesbishopblog.wordpress.com/2015/05/23/former-atheist-astrophysicist-sarah-salviander-explains-her-journey-to-christianity/

 

http://protestantedigital.com/ciencia/37022/Sarah_Salviander_cientifica_atea_que_vio_a_Dios_en_el_universo

 

https://jamesbishopblog.wordpress.com/2015/01/15/harvard-university-student-explains-how-evidence-changed-her-mind-about-god/

 

http://www.acontecercristiano.net/2016/08/maestra-atea-acepta-cristo-tras-sanacion.html

 

https://jamesbishopblog.com/2015/01/29/atheist-professor-becomes-christian/?wref=tp

 

https://www.bibliatodo.com/NoticiasCristianas/cientifica-atea-se-convierte-al-evangelio-tras-descubrir-a-dios-en-sus-estudios/

 

https://jamesbishopblog.com/2017/01/16/how-god-saved-me-from-suicide-former-atheist-rock-star-lacey-sturm-finds-jesus/

 

Evidence For Jesus’ Resurrection Leads Former Atheist Doctor, Greg Viehman, To Christ

 

https://www.firstthings.com/web-exclusives/2017/04/the-real-anti-science

 

https://www.premierchristianity.com/Past-Issues/2017/April-2017/When-sceptics-convert-3-former-atheists-walking-the-path-of-CS-Lewis

 

Evidence for Jesus’ Deity & Resurrection Led Skeptic, Josh McDowell, to Faith.

 

Atheist Professor, Howard Storm, Converts After Seeing Jesus in a Near Death Experience.

 

World Famous Atheist Illusionist, Andre Kole, Tried to Debunk Jesus Christ and Converted Instead.

 

https://www.revistamision.com/ciencia-fe-creer-dios-me-ha-ayudado-mas-cientifico-ateismo-previo/

 

https://www.facebook.com/prageru/videos/983172035058986/

 

https://www.amazon.com/Great-Good-Thing-Secular-Christ/dp/071801734X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1497551731&sr=1-1&keywords=the+great+good+thing

 

https://www.facebook.com/aklavan/videos/10155382043968454/

http://www.veritas.org/oxford-atheism-to-jesus/

 

http://cnsnews.com/news/article/mark-judge/acclaimed-atheist-poet-becomes-catholic-my-tears-just-dried

 

https://jamesbishopblog.com/2017/03/13/how-atheist-hate-mockery-led-a-richard-dawkins-fan-richard-morgan-to-faith/

 

https://www.aciprensa.com/noticias/que-convencio-a-una-bloguera-atea-para-convertirse-en-catolica-55874/

 

https://jamesbishopblog.com/2017/03/08/atheist-professor-howard-storm-converts-to-christianity-after-his-near-death-experience/

 

http://www.diariocristianoweb.com/2017/01/29/cientifico-ateo-biblia-cristianos-convierte-jesucristo/

 

Anti-Christian Atheist Writer & Political Pundit, Kirsten Powers, Becomes a Christian.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_converts_to_Christianity_from_nontheism

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_former_atheists_and_agnostics#Atheists_who_converted_to_Christianity

 

https://jamesbishopblog.com/2017/02/10/atheism-was-an-error-english-professor-atheist-mark-bauerlein-converts-to-christianity/

 

https://www.facebook.com/prageru/videos/983172035058986/

 

https://philosophicalnarratives.wordpress.com/2017/04/06/why-i-am-a-christian/