La Falsa Doctrina del Luciferismo

El Luciferismo viene de la palabra Lucifer que para sus seguidores significa portador de luz del intelecto. Los luciferinos creen que esta luz se refiere a conocimientos o a una especie de iluminación que deben de llevar a todos los que la buscan. Son gente que se caracteriza por querer saberlo todo y normalmente buscan entablar una discusión con un cristiano con el propósito de criticarlos en base a datos o conceptos que ellos consideran reales. Pero ¿cual es esta “luz” o qué clase de “conocimientos” se refieren? Se refieren a una doctrina filosófica/religiosa y en algunos casos esotéricas que incluye un número de creencias que conduce al ocultismo de la Nueva Era, el neo-Darwinismo, relativismo y humanismo.

Pero su principal creencia o figura gira en torno a Lucifer (o Baphomet) el cual sostienen que no es el Satanás de la Biblia. En el luciferismo, Lucifer es un salvador y el que debe ser adorado mientras que Dios es visto como un monstruo cósmico y malvado que no quiere que el hombre adquiera conocimiento. Para esto citan el huerto del Edén diciendo que Dios tenía prisioneros a Adán y Eva allí y donde les tenía prohibido comer del árbol de la ciencia o conocimiento. Hasta que Lucifer les dio la libertad y el don del conocimiento para conquistar el mundo y la naturaleza hasta llegar a la divinidad. En otras palabras, para los luciferinos, Dios es el diablo y el diablo es Dios. Es interesante saber que muchos fanáticos ateos militantes también piensan igual. Otros luciferinos creen que además del conocimiento también pueden convertirse en dioses a través de la tecnología y el transhumanismo. A esta transformación lo llaman apotheosis o singularidad (Vea por ejemplo el libro de Dogma y Ritual de Alta Magia del ocultista Eliphas Levi; Albert Pike, Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Kate of Freemasonry, p.321 y Helena Blavtsky, The Secret Doctrine, Vol 1, Book 1, Section 3 y Vol 2, p.513).

De hecho, algo así se ve en la película “Lucy” la cual sus propios directores admiten que fue una propaganda para promover el luciferismo. Durante el filme, la protagonista (Scarlett Johansson) pasa por una metamorforsis que causa que se convierte en una persona extremadamente inteligente pero sin empatía hacia los demás. Como una robot transhumana que pierde su humanidad hasta convertirse al final en alguien con caracteristicas divinas. El mismo Lucifer trató de venderle esta mentira primitiva al hombre de que podemos transformarnos en dioses a través del conocmineto en Génesis 3:3-5. Por cierto, estas ideas tambien son sostenidas por muchas sociedades secretas las cuales engloban algunos grados de ritos masónicos, la Orden Illuminatis, OTO, la Ordo Templis Orientalis o la Golden Dawn, al igual que en Thelema y otras sociedades teosóficas. También tienen una iglesia llamada “Greater Church of Lucifer” la cual tiene abierto sus puertas a la comunidad en Spring, Texas, EEUU, principalmente cuando es Halloween. Algunas organizaciones satánicas también aducen ser luciferinas.

https://www.youtube.com/watch?v=F97n-CicgWQ

Pero ¿quién es en realidad Lucifer??

Hermeneuticamente hablando, la Biblia no enseña que Lucifer (antiguo nombre de Satanás) es bueno, puro y portador de conocimientos. Al contrario, es presentado como el verdadero responsable de que vivimos en un mundo caído y lleno de maldad (Vea 1 Crónicas 21:1; Job 1-2; Zacarías 3:1; Génesis 27:41-49; Mateo 4:3; 13:38, etc). Jesús mismo lo llamó “ladrón y el padre de toda mentira que sólo viene para hurtar, matar y destruir” (Juan 8:44 y Juan 10:10). De hecho, antes de convertirse en Satanás, Lucifer era un angel de mayor rango pero su orgullo y vanidad hicieron que se rebelara contra Dios porque quería usurpar Su lugar. Como parte del engaño que Lucifer presentó a los demás ángeles caídos muchos se unieron a él desobedeciendo a Dios (Vea saías 14:12-14; Ezequiel 28:13-16 y Apocalipsis 12:3-4). Luego engañó también al hombre (Génesis 3:3-5). Además, Lucifer tampoco fue encargado de traer luz (conocimiento) a esta tierra. Esa es otra mentira más. Sólo se hace pasar por “angel de luz” para seguir engañando a la humanidad y alejarnos de Dios (2 Corintios 11:13-15). Estas deberían ser razones suficientes para no unirnos a Lucifer porque no es a la creación la que debemos adorar sino al Creador, principalmente cuando lo único que quiere Lucifer es arrastrarnos a todos en la misma condenación (Vea Apocalipsis 20:10,15). El Luciferismo simplemente se basa en creencias ilógicas, falsas, absurdas, narcisistas y de auto engrandecimiento que distorcionan el verdadero caracter de ambos (Dios y Lucifer) cosa que hace también el fanatico ateo promedio.

http://veritasfidei.org/tag/luciferism/

http://amos37.com/wil/

https://www.youtube.com/watch?v=mvvkW73edq0


El Posmodernismo invade los Cómics de Marvel

 

 

Lamentablemente el posmodernismo (también conocido como “Social Justice Warrior” en inglés) está corrompiendo con todo, incluyendo los Cómics. Hulk (Bruce Banner), Wolverine (Logan), la mayoría de los X-Men y otros fueron matados para ser sustituidos por mujeres o personas de otro color de piel o raza.

El hombre llamado Thor perdió sus poderes y ya no es digno de su martillo por lo que quedó reemplazado por una mujer Thor que golpea hombres si insultan su feminismo.

Iron Man ya no es Tony Stark sino una mujer afroamericana.

Hulk ya no es Bruce Banner sino un asiático.

Hercules es ahora bisexual

La nueva Ms. Marvel es una árabe musulmana que pelea contra blancos americanos.

El Capitán América quien representaba el símbolo del patriotismo americano y con valores cristianos ahora lo han convertido en un hipócrita nazi que apoya a inmigrantes que entran ilegalmente a Estados Unidos y hay hasta quienes quisieran convertirlo en gay también.

A la sexy Ms. Marvel (Carol Danvers) han hecho su cuerpo menos atractiva y más masculina. Le cortaron su cabello largo por uno corto (como si fuera lesbiana) y le cambiaron el nombre a Capitán Marvel. De hecho, tal parece que la quieren convertir en un tipo de héroe feminista y el personaje principal de Marvel pues aparece en casi todos los Comics de Marvel excepto en los primeros lugares de venta de Marvel.

La realidad es que a los fans de Marvel no le importa si la mayoría de los personajes de Marvel son “hombres blancos heterosexuales” siempre y cuando tengan buen arte y una historia interesante. Después de todo, la mayoría de sus fieles lectores son hombres y la mayoría de la población americana se identifica como heterosexuales. Además, ya hay diversidad racial en los cómics como Black Panther, Storm, Falcon, War Machine, Luke Cage, Shang-Chi, Jubilee, Bishop y muchos más. También hay varios personajes que son homosexuales y de diferentes religiones. Algunos hasta son ateos y agnósticos. Por tanto, el problema con Marvel no es la diversidad sino la falsa diversidad y el querer forzar su agenda marxista cultural a sus lectores.

Además, si quieren más diversidad entonces ¿por qué no mejor crear un personaje nuevo sin tener que arruinar nuestra infancia cambiando a los personajes originales que amamos y que crecimos admirando? ¿Por qué no mejor crear nuevos personajes para que puedan ser el héroe que merecen ser sin ser conocidos como el Hombre Araña negro, el Ghost Rider latino, el Hulk asiático o el Thor femenino? Simplemente suena racista y discriminatorio pensar que es mejor convertir un personaje “hombre blanco heterosexual” en una “mujer negra homosexual” para que sea más “aceptado” cuando en realidad eso no es un ejemplo de diversidad sino pura propaganda feminista de izquierda.

Sin olvidar que tampoco existe la diversidad política en Marvel ya que solo promueven el partido liberal demócrata al punto que ponen a Spiderman apoyando a Obama y a los republicanos conservadores como Trump como villanos. En cuanto a religión se refiere, Marvel hasta tuvo que despedir a un artista musulmán por incluir mensajes anticristianos y antisemitas en X Men Gold #1.

 

La audiencia de Marvel simplemente no le interesa el color de piel, la religión, o la raza de sus personajes pero tampoco están interesados en ver política en sus comics sino solo entretenimiento. Sin embargo, parece que Marvel prefiere complacer un grupo minoritario de posmodernistas (SJW) quienes ni siquiera leen sus libros y prueba de ello es el declinaje en venta de cómics mientras que la de DC Cómics están aumentando. Esto a pesar de que Marvel es más popular. Es más, si no fuera porque sus películas son exitosas ya Marvel Comics estaría muerto. De hecho, la razón porque sus filmes son exitosos es porque hasta ahora han sido intocables por el movimiento feminista de izquierda y porque son consistentes con los personajes originales. El día que esto cambie lo más posible es que fracase tal como ocurrió con la película feminista de “Los Caza Fantasmas” donde reemplazaron los hombres por mujeres. El resultado fue un completo desastre ya que el movimiento feminista de izquierda simplemente no vende.

DC también ha hecho lo mismo, pero no tan frecuente como Marvel y ahora con “Rebirth” está volviendo a la vieja escuela y escuchando a sus fans por lo que su número de audiencia está aumentando mientras que los fans de Marvel están dejando de leer sus comics porque ya están cansados de leer tanta propaganda feminista progresista. En fin, menos política de izquierda y más entretenimiento de superhéroes es lo que la audiencia quiere por lo que esperamos que algún día el posmodernismo también sea sacado de nuestros comics, saludos.

 


El Argumento de la Estética (belleza)

Una forma deductiva y resumida de presentar el argumento de la belleza es de la siguiente manera:

  1. Sin Dios no existe la belleza objetiva

Pues sin Dios la belleza, al igual que la moral, tambien seria subjetiva y no habria necesidad de decir que algo o alguien es bello o no si todo es relativo o cultural.

Es decir, no tiene caso hacer juicios estéticos de caracter normativ0 en la naturaleza pues no existe una manera para determinar la fealdad y la belleza en forma objetiva, absoluta y universal.

2. Existe la belleza objetiva.

El hombre aprecia la belleza en su alrededor (como el arte, música, literatura, el universo y los seres vivientes) porque nace con un conocimiento innato para distinguir entre la belleza y la fealdad. Además de que se ha comprobado a traves de experimentos cientificos y psicológicos que la belleza es biológica, objetiva, absoluta y universal por lo que se puede medir y saber sus propiedades o atributos en el cuerpo humano y en el resto de la naturaleza sin importar su entorno social o cultural. Este hecho cientifico coincide con la Biblia la cual también habla de la belleza en forma objetiva.

3. Se concluye que Dios existe.

Por tanto, y como decían los filósofos Agustín de Hipona y Tomás de Aquino, entonces ¿de donde viene la belleza? La belleza que observamos objetivamente en el mundo es prueba de un Diseñador inteligente que lo creó de esa manera y un mero reflejo de la belleza inmutable, eterna y perfecta de Su Creador.

Objeciones:

  1. Muchos ateos y feministas (principalmente los activistas de la aceptación de la gordura) creen que la belleza no existe o que es relativa y que por ende sólo está en el ojo del observador.

Sin embargo, durante siglos los grandes filósofos, cientificos y matemáticos de la antiguedad como Aristóteles, Platón, Plotino, Pitagoras, Cicerón, Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Leonardo da Vinci y muchos otros, siempre consideraban la belleza como una cualidad objetiva.

Pero ¿qué pruebas hay de que la belleza es objetiva, innata y universal? ¿Acaso la belleza puede ser medido?  De hecho, sí, a la estetica se le suele llamar “la filosofia del arte” sin embargo la belleza también puede ser medido cientificamente a través de la simetria del cuerpo, proporción áurea, intensidad, orden, armonía, congruencia y unidad. Si tiene estos atributos o propiedades entonces tiene belleza. La fealdad vendria siendo lo opuesto a todo esto. En otras palabras, la belleza tiene su base en la biologia y no en la cultura.

De hecho, los humanos tienen la habilidad de reconocer y apreciar la belleza naturalmente. Esto fue comprobado no sólo en la psicología de Harvard sino tambien en las instalaciones de grupos de investigación sobre atención, percepción, y adquisición del lenguaje de la Universidad de Barcelona. A través de fotos donde aparecian dos personas, una atractiva y otra menos atractiva, los bebés miraban con más tiempo las caras más atractivas al igual que sus padres (los adultos) por lo que Nancy Etcoff, psicologa de la Harvard Medical School, concluía diciendo que “Nadie necesita lecciones de belleza. Incluso los bebés saben reconocerla.”

Tambien hubo un documental en Discovery Channel donde Steven Marquardt, un cirujano plástico y dedicado al estudio de la belleza, formó parte de un grupo de médicos y cientificos para demostrar que todos tenenos una idea común de la belleza. Marquardt realizó el estudio con fotos de diferentes rostros de personas reales de un libro de medicina para que personas de diferentes edades y lugares los pusiera en orden de lo que ellos creen son los más bellos a los menos bellos. Más del 97% los colocó en el mismo orden (Discovery Channel, “Ciencia del sex appeal”). Ivan Mañero, juez de concursos de bellezas, también ha notado que estos juicios estéticos siempre han sido similares en los concursos de belleza a través de los tiempos por lo que ya estas reglas de belleza ya ha pasado de la filosofía a la ciencia y las matemáticas pues existe una geometria abstracta de la belleza que se basa en la biología y que facilita la salud y la fertilidad.

Aunque esto ya lo sabian los antiguos como el gran artista y cientifico Leonardo da Vinci. El Hombre vitruviano de da Vinci por ejemplo demuestra el estudio y las medidas que sirven como “un mapa de la belleza facial y corporal”. En otras palabras, mientras más se acerca este el rostro y la forma corporal del ser humano a la llamada ‘divina proporción’ o sucesión de Fibonacci, más atractiva (o simetrica) es y mientras más lejos está, menos atractivo (o simetrico) es. Por tanto, estos estudios cientificos, médicos y matemáticos demuestran que la belleza puede cuantificarse, que es igual en todos lados y que no está en el ojo del observador como algunas personas sostienen.  Además de que a nadie, sin importar la cultura que sea, encuentra atractivo o cultivador, la piel y el cabello con muchas imperfecciones.

Algunos afirman que en la época del renacimiento, los artistas preferian pintar a las mujeres gordas porque se les consideraban bellas y que eso demuestra que la belleza es algo cultural y subjetiva. Sin embargo, los cuadros de esas épocas antiguas donde el artista como Rubens pintaba a las mujeres obesas no era porque las consideraba hermosas sino porque estaba expresando un reflejo de la crisis económica de su tiempo y la diferencia social donde las mujeres pobres eran extremadamente delgada y sin maquillaje mientras que las ricas eran gordas y maquilladas. De hecho, si nos vamos a años antes de esa época y donde vivían bien se verá que las obras de arte del renacimiento de Rafael y Botticelli eran modelos que no eran obesas.Además, la belleza también esta ligada y sirve para publicitar la salud y la fertilidad. Otros de sus beneficios es que facilita la busqueda de trabajo, la toma de decisiones, el éxito en la vida amorosa y otras ventajas sociales. En términos cientificos a esto se le conoce como el efecto halo. Quizás esto no suene justo pero es la realidad y así como las prisiones demuestran que creemos en una moral objetiva, la percepcion de nuestra sociedad demuestra que creemos en una belleza objetiva. No se trata de que la belleza sea cultural sino que así funciona el mundo porque la belleza tiene marcas biológicas que demuestran la misma.

2. Algunos aceptan que la belleza es objetiva pero sostienen que es solo un accidente del proceso evolutivo, no de la creación de Dios.

Sin embargo, las reglas de la belleza no pueden venir de la evolución porque la biologia es descriptiva, no prescriptiva.  La evolución enseña que los más fuertes sobreviven, no los más bellos y si la belleza viniera de la evolución y la evolución es un proceso que cambia entonces al igual que la moral seria subjetiva, cultural y relativa, no objetiva. Además, como ya se ha demostrado, los humanos tienen la habilidad de reconocer y apreciar la belleza en diferentes areas ya sea en la música, la pintura, la arquitectura, la escultura, el univeso y los seres vivientes. Sin embargo, no hay evidencia de que los simios tienen alguna apreciación de las cosas bellas hechas por el hombre o en la naturaleza sino solo el hombre y como decía el filósofo Agustín de Hipona, ¿de dónde se deriva la noción de la belleza a menos que haya sido “construido” en nuestras mentes y quién lo puso ahí sino Aquel que tiene belleza perfecta e inmutable? (Salmo 27:4)..

El Hombre vitruviano de Leonardo da Vinci muestra el estudio de las hermosas proporciones en el cuerpo humano. Sin embargo no se pueden usar estas medidas de belleza en los gorilas y los chimpancés. El cuerpo humano tiene una belleza anatómica que es muy superior y diferente a la de ellos por lo que no es razonable pensar que la belleza humana vino de estos animales, principalmente cuando no existe un solo gen en nuestro ADN que sea responsable o este relacionado con la belleza.  Lo mismo se puede decir con nuestras facciones fisicas. Biologicamente, el ser humano tiene la habilidad de hacer más de 10,000 diferentes tipos de expresiones emocionales con su rostro. Esto también lo diferencia de los simios los cuales solo pueden hacer muy pocas. Estas diferentes expresiones humanas solo son útiles si solo pueden ser reconocidas y detectables. Estas facciones únicas en los seres humanos tampoco pueden ser explicadas con la evolución porque solo tienen como próposito la comunicación, no la sobrevivencia. Por tanto, la mejor explicación para el origen de las miles de diferentes expresiones humanas no es el proceso evolutivo por el azar sino de un Dios que lo diseñó de esa manera para que el hombre pudiera comunicarse con Dios y con otros.

Además, la capacidad del pensamiento racional y la apreciación por la belleza es lo que esperaríamos del hecho de que los humanos son creados a imagen de un Dios que es infinitivamente racional, moral, creativo y amante de la belleza. Los animales como los simios no muestran estas caracteristicas y no es razonable pensar que surgieron de un proceso ciego, sin dirección, sin propósito y por el azar. Por tanto, la evolución no tiene nada que ver con la belleza. Al contrario, refuta la evolución y el ateísmo y apoya el argumento teleológico. La belleza biológica y el conocimiento innato que tenenos para reconocerla no son un accidente de la naturaleza sino el resultado de un diseño divino. Así que así como los grandes filósofos y cientificos de la antiguedad como Fiboacci, Da Vinci, Tomas de Aquino, Newton, Agustin de Hipona, Aristoteles y otros tenían razon de que la belleza es objetiva también estaban en lo correcto cuando decian que era evidencia de la creación de Dios.

Otros grandes cientificos, filósofos y matematicos como Paul Dirac, Erwin Schrodinger y muchos otros tambien afirman que la belleza se encuentra en los seres vivientes sino tambien en el universo y en forma objetiva, no subjetiva. El filósofo agnóstico Bertrand Russell también veía belleza en las matemáticas pero no lo veia como un argumento válido para la existencia de Dios sino que simplemente se lo atribuye al hombre. El problema de esto es que el hombre no inventa la belleza que vemos en las matemáticas sino que como ya se ha comprobado solo las descubre. Como decia el filósofo Agustin de Hipona, el hombre es solo espectador y no el creador de la belleza.

3. Otros como Joseph McCabe señalan la existencia de diferentes tipos de maldad y fealdad para tratar de invalidar el argumento de la belleza.

Como siempre tales argumentos ateístas ignoran la teología básica cristiana de que todo lo que Dios creó era bueno, perfecto y hermoso. Fue el pecado del hombre que hizo que todo se corrompiera, incluyendo la belleza de los seres humanos y el resto de la creación (Genesis 3 y Romanos 8:20-23). Sin embargo, aunque todavía se puede comtemplar la belleza en la vida y el universo, también puede ser cultivado o distorcionado pues en un mundo caido Podemos perder nuestro gusto por la belleza y hasta desarrollar un gusto por lo horrible. A pesar de esto, la belleza es en sí mismo, una cuestión de verdad objetiva. La presencia de la belleza esta en el cuerpo humano y en el arte aunque haya algunos que no sea lo suficiente sensitivo para persibirlos. La manera que experimentamos la belleza muestra esto. Nos impresiona algo hermoso y reaccionamos espontáneamente con expresiones de sorpresa, gratitud, maravilla, reverencia y apreciación. Estas reacciones muestran que tales atributos no son bellos solo porque pensamos que lo son sino porque tiene belleza, independientemente de lo que pensamos (Eclesiastes 3:11).

En otras palabras, la belleza humana es objetiva y biológica porque el hombre fue maravillosamete creado (Salmo 139:14), no formado de un proceso ciego evolutivo al azar y hecho un poco menor que los ángeles, no un poco mayor que las bestias (Salmo 8:5). La misma habilidad del hombre de comunicarse y de expresar sus emociones muestran que fue hecho a la imagen de Dios, no a la imagen de los simios (Génesis 1:27). En fin, así como la moral es objetiva y está basado en la naturaleza de un Dios moral, la belleza también es objetiva y está basado en la naturaleza de un Dios de suprema belleza (Salmo 27:4 y Salmo 50:2) por lo que nuestro deseo por la belleza también es una expresión de nuestra necesidad humana por Dios, saludos. 

Fuentes:

La Ciudad de Dios y Las Confesiones de Agustin de Hipona

“The Existence of God” y “Is There a God?” del filósofo británico de la Universidad de Oxford, Richard Swinburne

Historia de la Belleza (2004), Umberto Eco, filósofo italiano, crítico literario y novelista

Ateísmo y el problema de la belleza, Joe Heschmeyer

Transpositions and Other Address, C.S. Lewis

Doce Maneras para Conocer a Dios, Dr Peter Kreeft

“Searching for Adam”, Terry Mortenson, Ph.D.


Una Crítica al Movimiento de la Aceptación de la Gordura

 

 

 Así como los activistas de la ideología de genero ignoran la realidad biológica sexual y tildan de “homofóbico” a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos, los activistas del movimiento de la aceptación de la gordura también niegan su problema de salud y creen que TODOS SOMOS HERMOSOS aunque algunos realmente no lo sean. Para colmo dicen que pensar lo contrario es ilegal y discriminatorio porque los gordos también tienen los mismos derechos y la misma dignidad. Aquel que no opine igual que ellos es considerado como un “gordofóbico”. Pero ¿a qué “derecho” y “dignidad” se refieren?? ¿El “derecho” de imponer su forma de pensar en los demás para salirse fuera de la realidad y vivir una mentira? ¿Que su doctor no cumpla con su juramento hipocrático de decirles que si siguen engordando y comiendo en forma exagerada estarán cavando su propia tumba con su cuchillo y tenedor?

Muchas de estas esclavas de su propio estomago se jactan de lo “bellas” que son bailando provocativamente o posando ridículamente con sus selfies en el nombre de lo que ellas llaman “Body Positive” o “Fat Pride”. Otras hacen videos donde aparecen comiendo todo tipo de comida chatarra (como hace la youtubera “Wendy’s Eating Show”) para buscar la atención y aceptación.  Pero lo ironico de todo esto es que luego no tienen problema en criticar a aquellas mujeres que lucen esbeltas (como hicieron con Gal Gadot de Wonder Woman). Tales grupos llegan hasta el extremo de querer banear maniquís con figura delgada de las tiendas, atacar tiendas de ropa por no tener la enorme talla que tienen, querer obligar a Disney a crear una gorda princesa o atacar modelos que lucen cuerpos delgados en los comerciales. Ignoran el hecho de que los diseñadores ponens sus ropas en mujeres o maniquis delgados porque se ven mejor y porque tanto el hombre y la mujer lo prefieren de esa manera.

Otra ironía es que estas gordas feministas que buscan aceptación ni siquiera saldrian con un hombre obeso sino que los prefieren musculosos, delgado y en buena condición fisica. Lamentablemente muchas de estas mujeres feministas se quedan solteras toda su vida porque según estudios los hombres las prefieren delgadas y saludables. En otras palabras, todos buscamos caracteristicas atractivas en una pareja. De hecho, muchas de las activistas, periodistas y feministas que apoyan estos tipos de movimiento suelen ser mujeres gordas, viejas, feas y resentidas que parecen querer descargar su frustación contra otras mujeres que son más jóvenes, delgadas, felices, exitosas y hermosas que ellas. ¿Pero será cierto que la belleza es subjetiva y que toda forma corporal es hermosa sin importar su talla, apariencia o peso?

Durante siglos los grandes filósofos, cientificos y matemáticos de la antiguedad como Aristóteles, Platón, Plotino, Pitagoras, Cicerón, Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Leonardo da Vinci y muchos otros, siempre consideraban la belleza como una cualidad objetiva y no subjetiva o cultural. ¿Pero acaso la belleza puede ser medido?  De hecho, sí, a la estética se le suele llamar “la filosofia del arte” sin embargo la belleza tambien puede ser medido cientificamente a través de la simetria del cuerpo, la proporción áurea, intensidad, orden, armonía, congruencia y unidad. Si tiene estos atributos o propiedades entonces hay belleza. La fealdad vendria siendo lo opuesto a todo esto. En otras palabras, la belleza tiene su base en la biología y no en la cultura.

De hecho, los humanos tienen la habilidad de reconocer y apreciar la belleza. Esto fue comprobado no sólo en la prestigiosa Universidad de Harvard sino también en las instalaciones de grupos de investigación sobre atención, percepción, y adquisición del lenguaje de la Universidad de Barcelona. A través de fotos donde aparecían dos personas, una atractiva y otra menos atractiva, los bebés miraban con más tiempo las caras más atractivas al igual que sus padres (los adultos) por lo que Nancy Etcoff, psicologa de Harvard Medical School, concluía diciendo que “Nadie necesita lecciones de belleza. Incluso los bebés saben reconocerla.”

Tambien hubo un documental en Discovery Channel donde Steven Marquardt, un cirujano plástico y dedicado al estudio de la belleza, formó parte de un grupo de médicos y cientificos para demostrar que todos tenenos una idea común de la belleza. Marquardt realizó el estudio con fotos de diferentes rostros de personas reales de un libro de medicina para que personas de diferentes edades y lugares los pusiera en orden de lo que ellos creen son los más atractivos a los menos atractivos. Más del 97% los colocó en el mismo orden (Discovery Channel, “Ciencia del sex appeal”). Ivan Mañero, juez de concursos de bellezas, también ha notado que estos juicios estéticos siempre han sido similares en los concursos de belleza a través de los tiempos por lo que ya estas reglas de belleza ya ha pasado de la filosofía a la ciencia y las matemáticas pues existe una geometria abstracta de la belleza que se basa en la biología y que facilita la salud y la fertilidad.

Además, la belleza también esta ligada y sirve para publicitar la salud y la fertilidad por lo que estar anorexico y esquelético por comer muy poco o estar obeso y sobrepeso por comer demasiado, simplemente no es saludable. Ninguno de estos extremos tampoco es hermoso. Sin embargo, los activistas de la aceptación de la gordura no quieren aceptar este hecho porque les ofende. Ignoran que a la ciencia simplemente no le importa sus sentimientos y que decir que no estan saludables por estar obeso no es odio ya que la gente deberia escuchar lo que necesita, no lo que quiere, principalmente cuando la obesidad es una de las principales causas de muerte (National Health and Nutrition Examination Survey). Es por eso que para el año 2030 se estima que mas del 70% de los estadounidenses seran clasificados como obesos y por ende con problemas de salud.

Es simplemente tonto y peligroso pensar que vamos a ayudar (o engañar) a la gente a ser felices diciendoles que ser gorda es ser bella porque eso sería promover la obesidad y por ende poner en riesgo su salud. Sin olvidar que según pruebas más recientes, la gente delgada y más guapa son las más felices y tienen menos probabilidad de padecer depresión. Es simplemente imposible sentirse bien consigo mismo haciendo algo autodestructivo que resulta en daños, debilitaciones e incluso desfiguramiento del cuerpo. Esto nunca se ha percibido como belleza. Entendemos que todos queremos sentirnos bien con nosotros mismos y que nadie deberia sentirse degradado por su peso o forma. Dios nos ama como quiera pues para El es más importante lo espiritual que lo fisico (1 Timoteo 4:8).  Sin embargo, la glotonería sigue siendo un pecado porque es una expresión física de la filosofía del materialismo que se mofa de las restricciones debidas y se burla de la moderación, diciendo a gritos: “Comamos y bebamos que mañana moriremos” (Tito 1:12; Lucas 12:18,19; Lucas 21:34).

Tampoco hay nada de malo con decir que todos necesitamos cuidar nuestro cuerpo, sin importar nuestra talla, no solo por razones estéticos sino por cuestión de salud. Decir que no haces ejercicios porque eres bella es como decir no voy a estudiar porque soy inteligente. Decir que aceptas la gordura es como decir que aceptas la diabetes, alzheimmer, presion arterial, cancer, insomnia, dolor en las articulaciones, debilidades, desfiguramiento corporal, enfermedades cardiacas y otros problemas de salud. En otras palabras, es incorrecto glorificar la gordura y estas personas simplemente deberian de dejar de jugar el papel de víctima. Nadie los obliga a comer demasiado y nadie tiene la culpa de su falta de actividad fisica.

¿Que tienes un metabolismo lento? Entonces come menos. Es cierto que hay enfermedades que hacen que las personas engorden pero ese no es siempre el caso. Es cierto que nuestro cuerpo necesita alimento para funcionar bien pero no hamburguesas, papitas fritas, helados y refrescos de Burger King o McDonald todos los díias.

¿Pero no hay mujeres a quienes le gustan los gorditos? El que una mujer u hombre le guste personas obesas o piense que son bellos no demuestra que son bellos. Lo mismo aplica para la moral. El que una persona le guste matar o piense que esta bien robar no lo conviertemente moralmente correcta. Sigue siendo objetivamente mala, independientemente de lo que otros piensen. Lo mismo con la belleza.

En fin, al igual que la ideología de genero, el movimiento feminista de la aceptación de la gordura no tiene base científica, ni filosófica, ni lógica. No todo el mundo es hermoso. La gente que realmente ama su cuerpo va al gimnacio, se alimenta sanamente y busca ayuda porque se preocupa por su salud. Mientras que la gente que odia su cuerpo se da por vencida, le echa la culpa a la sociedad o el patriarcado y buscan excusas para justificar su vagancia y glotonería (Filipenses 3:19, Proverbios 23:20-21 y Romanos 13:13).  La buena noticia es que puedes amarte y aceptarte a ti mismo mientras tratas de ser mejor persona y mientras tratas de cambiar y mejorar tu salud. Si no quieres cuidar tu cuerpo entonces ya eso es su problema, pero no trate de imponer estas mentiras o echarle la culpa a la sociedad (o a Dios) por su baja autoestima, trastornos alimenticios y mala apariencia.

https://www.gotquestions.org/Espanol/pecado-gula.html

http://www.conservapedia.com/Atheism_and_obesity

Algo de humor

TEOLOGÍA DE LA OBESIDAD

Y Dios pobló la tierra con espinaca, coliflor, brócoli, y todo tipo de vegetales, para que el hombre y la Mujer puedan alimentarse y llevar una vida sana.
Y Satanás creó a McDonald’s. Y McDonald’s creó el Big Mac. Y Satanás dijo al Hombre:
– “¿Lo quieres con fritas y gaseosa?”
Y el Hombre dijo:
– “Tamaño grande”.
Y el Hombre engordó.
Y Dios dijo:
– “Haya yogurt, para que la mujer conserve la silueta que he creado con la costilla del Hombre.”
Y Satanás creó el chocolate. Y la Mujer engordó.
Y creó Dios las ensaladas, y el aceite de oliva. Y vio que estaba bien.
Y Satanás hizo el helado. Y la mujer engordó.
Y Dios dijo:
– “Miren que les he dado frutas en abundancia, que les servirán de alimento.”
Y Satanás produjo las salchichas con mostaza. Y el Hombre engordó, y su colesterol malo se fue por las nubes.
Y creó Dios las zapatillas, y el Hombre decidió correr, para perder los kilos de mas.
Y Satanás concibió la televisión por cable. Y agregó el control remoto, para que el Hombre no tuviese que cambiar de canal con el sudor de su frente. Y el Hombre aumentó de peso. Y Satanás dijo a la Mujer:
– “Es apetecible a la vista del Hombre una picadita”.
Y la Mujer le acercó al Hombre patatas fritas, palitos salados, salamines y una cerveza. Y el Hombre, aferrado al control remoto, comió la picada que era profusa en colesterol. Y vio Satanás que estaba bien. Y el Hombre llegó a tener las coronarias tapadas.
Y dijo Dios:
– “No es bueno que el hombre tenga un infarto.”
Y entonces creó el cateterismo y la cirugía cardiovascular. y la unidad coronaria.
Y Satanás creó… las redes sociales…