¿Por qué los ateos pierden debates?

“El único apologista cristiano (William Lane Craig) que parece haber puesto el temor de Dios en muchos de mis compañeros ateos.” – Sam Harris, filósofo ateo, neurocientífico, cofundador y director del Proyecto Razón

Al igual que las feministas, los ateos siempre han estado perdiendo constantemente debates científicos con cristianos lo cual no es nada nuevo (The Wall Street Journal, 15 de junio de 1979). Mientras que en la actualidad y principalmente en el área de la filosofía, los defensores del ateísmo tampoco han podido ganar un debate ante apologistas cristianos como Greg L. Bahnsen, Kent Hovind, William L. Craig, Jeff Durbin, John Lennox y muchos otros. Esto se ha hecho tan notable a través del tiempo que hasta famosos ateos y agnósticos como Richard Dawkins y Gloria Alvarez ya no se atreven a debatir con cristianos demostrando así no solo su cobardía sino la poca o ninguna confianza que tienen en sí mismos ni en sus propios malos argumentos.

Hasta un escritor del “American Atheists” (Americanos Ateos) dijo que los ateos deberían ya dejar de debatir con los teístas. Pero ¿por qué los ateos andan perdiendo debates desde tiempos inmemorables? El catedrático y divulgador de la ciencia, Manuel Alfonseca, nos da una idea, “Los ateos siguen con argumentos del siglo XIX mientras que los teístas se han modernizado mucho…Los argumentos que utilizan los ateos están llenas de falacias, o bien tienen un concepto que está equivocado, de confundir la nada con el vacío, o bien les falta una premisa, como en el argumento del mal. Y para escapar de esa premisa te saltan con la clásica hombre de paja. Es facilísimo pillarles. Se los dice y se ponen enfadadísimos.”

En las universidades más prestigiosas, el filósofo cristiano y profesor en la univerdad de Oxford, el Dr. Vince Vitale, nos cuenta que «En el mundo académico, Dios no está muerto. Está muy vivo.”, en referencia a la muerte de Dios descrita por Nietzsche, y el prominente filósofo y escritor ateo, Quentin Smith, admite y critica a los filósofos ateos de hoy día por haber perdido terreno frente a los filósofos cristianos y que los mejores argumentos en cualquier momento del debate siempre vienen de los que creen en Dios. Lo mismo piensan otros filósofos ateos como Michael Ruse, Graham Oppy y Noam Chomsky.

Grandes filósofos cristianos como Alvin Plantinga y Edward Fesser también sostienen que, “Los llamados nuevos ateos son ciertamente inferiores, filosóficamente hablando, a los viejos ateos”. Por alguna buena razón, Antony Flew , autor del siglo 20, que durante medio siglo, defendió el ateísmo, desde la perspectiva de la Escuela de Filosofía Analítica, y de quien se ha dicho que fue “el ateo más influyente del mundo”, aseguró después creer en Dios, escribió un libro titulado, “Dios existe” y en una entrevista que se publicó en la revista Philosophia Christi, el doctor en Filosofía, dijo que tuvo que rendirse ante la evidencia de los hechos por razones científicas y filosóficas. Su conversión dejó sin palabras a muchos de los ateos y agnósticos más sobresalientes como Richard Dawkins.

Pero para ser justos con los nuevos ateos, los viejos ateos tampoco tenían buenos argumentos contra la existencia de Dios. De hecho, “Nietzsche nunca dio pruebas en contra de la existencia de Dios. El “ateísmo” que presenta Nietzsche en sus libros es uno práctico y no teórico. Sus escritos se caracterizan por ser irracional, en el sentido de que no se sustenta sobre argumentos racionales que intentan servir de base a su conclusión; y también por ser puramente volitivo; es decir: emana de su voluntad”.” (“El dios de los ateos” de Carlos A. Marmelada, profesor, escritor, divulgador científico, ganador del Premio Arnau de Vilanova de Filosofía, licenciado en Filosofía y Ciencias de la Educación por la Universidad de Barcelona). Otro reconocido filósofo declara que “Nietzsche parte del ateísmo, pero no se esfuerza por convencer ni por argumentarlo.” (“Introducción a la Filosofía”, p.513, de Alfonso Ropero, profesor de Historia de la Filosofía, escritor y conferenciante que ha participado en diversas universidades y convenciones nacionales e internacionales).

Lo mismo se puede decir de Camus y Sartre. De hecho, se dice que estos tres filósofos dejaron de identificarse como ateos y agnósticos al final de sus días (Vea El Existencialista Hastiado. Conversaciones con Albert Camus” de Howard Mumma; El Diario Le Nouvel Observateur Jean Paul Sartre, 1980; Norman Geisler, The Intellectuals Speak Out About God, Chicago, 1984 y “Mi hermana y yo” – El último diario de Friedrich Nietzsche). Hasta el famoso filósofo, matemático y escritor británico ganador de Premio Nobel en Literatura, Bertrand Russell, preferió identificarse como agnóstico que como ateo pues admitió que “no existe argumento que demuestre la no existencia de Dios” (Collected Papers, vol 11, p.91).

En fin, “porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo.” 2 Corintios 10:4,5