¿Es la Biblia racista y xenofóbica?

No, pues la Biblia enseña que solo hay una sola raza (la raza humana), que todos somos iguales antes los ojos de Dios porque fuimos creados a su imagen y semejanza equivalentemente y que Dios que nos amó tanto que El mismo descendió a la tierra en la persona de Jesucristo para morir por todos y darnos salvación eterna sin importar nuestro género o color de piel (Romanos 5:8; Génesis 1 y 2). 

Como dice Apocalipsis 7:9, “Después de esto miré, y he aquí una gran multitud, la cual nadie podía contar, de todas naciones y tribus y pueblos y lenguas, que estaban delante del trono y en la presencia del Cordero, vestidos de ropas blancas, y con palmas en las manos;  y clamaban a gran voz, diciendo: La salvación pertenece a nuestro Dios que está sentado en el trono, y al Cordero.”

Además, y en oposición a la evolución, la Biblia enseña que toda la humanidad vino de una sola pareja, “…de una sola sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra…”(Hechos 17:26). También dice “¿No todos venimos de un mismo padre?…”(Malaquías 2:10) .Todos provenimos de Adán y por  tanto no hay razón para ser racistas. De hecho, Adán fue hecho del polvo de la tierra la cual es rojiza y hay hasta tierra color negra lo cual nos hace pensar que el primer hombre que Dios creó era de piel oscura. Hasta la palabra Adán está relacionado con el color de la arcilla que es adabam, es decir, “rojo”.

 A través de la Biblia también vemos una invitación a la coexistencia racial. En Deuteronomio 10:19 y Levítico 19:34 Dios ordena a tratar con amor a los extranjeros. Por ejemplo, Jonás fue racista con los ninivitas sin embargo Dios lo castigó por eso y lo mando a predicar en la ciudad de Nínive porque quería la salvación de todos ellos demostrando así que “Dios no hace acepción de personas” (Hechos 10:34, Romanos 2:11,Gálatas 2:6,Efesios 6:9).

Jesús mismo ignoró los prejuicios que existía en su tiempo contra las mujeres y los samaritanos para hablar con una samaritana y para ayudar a personas que no pertenecían al pueblo de Israel. Felipe predicó el Evangelio a un etíope que de seguro que era negro y el apóstol Pablo escribió que “Ya no hay judío ni griego (desigualdad étnica); NO HAY ESCLAVO ni libre (desigualdad social); no hay varón ni mujer (desigualdad de géneros); porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.” (Gálatas 3:28). En fin, de esto trata el cristianismo.

Pero ¿y qué hay del ateísmo? Para empezar, el ateísmo no tiene base o fundamento para condenar moralmente el racismo y esta es la razón por la que muchos ateos y agnósticos como Karl Marx, Carlos Darwin, Nietzsche, Che Guevara, Stalin, Hitler, Mussolini, James Dewey Watson y otros sido racistas. Como admitía el famoso filosofo ateo, Nietzsche, “La igualdad es una mentira fabricada por gente inferior que anda en manadas para lograr su cometido contra quienes son naturalmente superiores a ellos” (The Vision of Nietzsche, p.16). El llamado padre de la evolución, Carlos Darwin, otro ídolo de muchos ateos, no solo usó su teoría para negar al Dios de la Biblia o al menos para decir que ya no era necesario para explicar origen de la vida sino también para justificar el racismo y la misoginia (Darwin, El Origen de las Especies, p.243 y el Descenso del Hombre). 

El libro de Carlos Darwin apareció en el año 1859. El título de este libro dice “El Origen de las Especies”, pero ese no es el título completo del libro. El título completo es “El Origen de las Especies por medio de la Selección Natural o la Preservación de las Razas Favorecidas en la lucha por la existencia”. En aquellos tiempos tenían títulos muy largos para los libros. ¿”Razas Favorecidas”? Carlitos eso no está políticamente correcto, pero allá por el 1859 sí lo era porque todavía existía la esclavitud en los Estados Unidos y la idea de que existe una raza favorecida hizo que este libro se vendiera como pan caliente porque era una oportunidad para justificar el racismo.

Darwin veía al hombre como cualquier otro animal, solo que biológicamente más avanzando, principalmente si es un hombre blanco (Darwin, The Descent of Man, p.74, p.151-152). Thomas Huxley fue un biólogo inglés y fue uno de los primeros en apoyar las ideas de Darwin. Tanto así que Huxley fue apodado “el bulldog de Darwin”. Al igual que su ídolo, este evolucionista también creía que los blancos eran una raza superior que los negros pues escribió que: “Ningún hombre racional, consciente de los hechos, cree que el negro promedio es igual, aun menos, superior que el hombre blanco.” (Thomas Huxley, Emancipación: blanco y negro; 1865). Sin olvidar que este vicio del racismo producido por la fantasía de la evolución fue tan grande que incluso existió zoológicos en los cuales se exhibían humanos (como el negro africano Ota Benga) dentro de jaulas con otros animales solo por ser negras y como “prueba” de la evolución ya que se les consideraban inferiores.  

En otras palabras, los negros africanos han sido tratados con desprecio y hasta han sido deshumanizados por culpa de la fantasía de la evolución ateísta por lo que Sidney Mintz escribió: “Estos intelectuales (evolucionistas) vieron a los afroamericanos de manera irremediable, inmutable, irrevocablemente inferior” (Sidney W. Mintz, Científico estadounidense, vol. 60, mayo – junio de 1972, pág. 387). La tesis evolutiva tiene como consecuencia el racismo, como bien señala Klinghoffer: “Es la naturaleza del darwinismo que debe tener su “subhumano oficial”. Una teoría del cambio biológico gradual, sin guía y sin propósito, con especies y razas continuamente variando y sombreándose entre sí, necesariamente va a estar incómodo con una sola raza humana.

Desde una perspectiva darwiniana, con todas las razas humanas formadas por diferentes presiones evolutivas en una variedad de entornos en todo el mundo, sería sorprendente que algunas razas no fueran “superiores” o “inferiores” en inteligencia u otras características. Esa tiene que ser una de las razones por las que persiste el racismo científico: está integrado en la teoría de Darwin…Pero por suerte, su estructura especulativa llena de presupuestos metafísicos y sumado con la carencia de evidencia irrefutable es lo que conllevan que científicos tilden al evolucionismo de falsa ciencia.” Pero ¿no se presenta a Darwin como un gran científico y como un tipo simpático en nuestros libros de textos escolares? ¿Por qué no se incluye citas como estas? Si Darwin dijera esto en una escuela pública hoy en día ¿conservaría su empleo? ¿o su vida?

            Sin olvidar que la evolución también fue el fundamento para el Nacismo. Adolfo Hitler fue un firme creyente de la evolución al igual que Mussolini y Joseph Stalin. De hecho, el biógrafo de Hitler, Allan Bullock y otros historiadores como Geoffrey Blainey aseguran que Hitler y su aliado, el fascista Mussolini, eran ateos y que su Holocausto estuvo basado en la teoría de la evolución Darwiniana (así lo afirma el mismo Hitler en su propio libro “Mein Kampf”). Hitler hasta creía que los alemanes eran una raza superior y que merecían gobernar el mundo. Uno de los más grandes evolucionistas de los últimos tiempos fue el antropólogo físico, Sir Arthur Keith,  quien precensió por sí mismo el espeluznante impacto de la teoría darviniana en Alemania y dijo: “No hay duda que el evolucionismo fue la base del pensamiento nazi, desde el principio hasta el fin. Sin embargo, es un fenómeno extraordinario que hoy en día haya tan pocas personas conscientes de este hecho” (Evolution and Ethics 1947, Sir Arthur Keith ).

Lo increíble es que vivimos en una sociedad que dice que quiere ser libre de actitudes racistas. Sin embargo, nosotros estamos condicionados a actitudes racistas por nuestro propio sistema educativo, y la base fundamental del racismo se infiltra en la mente de las personas. La tesis imaginativa de Darwin acerca de la evolución de los seres vivos fue responsable de promover el racismo sobre supuestas bases “científicas” y como vemos, aún persiste ese mal dentro de nuestra sociedad. Como afirma Sharon Weston Broome, “Las ideas de Darwin fueron razones claves para problemas raciales…Si le enseñamos evolución a nuestros niños entonces les estamos enseñando principios racistas.” – Sharon Weston Broome, alcalde-presidente de Baton Rouge, Louisiana y primera afroamericana en ser elegida para el Senado del estado de Louisiana

Objeciones:

¿Pero no fue la Maldición de Noé un complot contra los Negros que prueba que Dios es racista?

Muchos ateos dicen que durante la época del siglo XVI se buscó una justificacion religiosa a la presunta superioridad racial europea por lo que se recurrió a Cam o Châm, el hijo de Noé que había avergonzado a su padre, ganándose así su maldición, y el que había dado origen a los pueblos negros. De esta manera se recurre a este tema bíblico para la descalificación del negro, y también para justifica su esclavización (Génesis 9: 25). Los Mormones también creen esto.

Sin embargo, esta acusación contra la Iglesia es un ejemplo de falacia de generalización inapropiada pues los cristianos en general no creen en esta falsa creencia racista y la Biblia ni siquiera lo menciona. Al contrario, el único que fue maldecido fue Canaán y no Cam (el hijo de Noé) de quien se cree tradicionalmente que las naciones africanas son sus descendientes porque se cree que los Cusitas (Cus era hijo de Cam) vivieron en la Tierra que hoy se conoce como Etiopía (Génesis 9:18,25; 10:6).

También apelan a la falacia de evidencia incompleta (supresión de pruebas) al asumir que la Iglesia no hace nada por los pobres de Africa o que no les imprta su necesidad cuando siempre ha habido una gran cantidad de misioneros y organizaciones humanitarias cristianas que han ayudado a la gente necesitada de ese país. Sin embargo, parece que en la mente cerrada del ateo militante estas aportaciones positivas nunca han existido.

¿Si eres negro no deberías ser cristiano porque es una religión de blancos que tuvieron esclavos negros?

1. Problema. Es un error decir que el cristianismo es una religión de blancos ya que la mayoría de los que la profesan son asiáticos como los chinos y tanto el Cristianismo como la Biblia vinieron de los judíos por lo que es más bien una religión del Medio Oriente (Romanos 11).

2. Problema. Los ateos tienden a usar imágenes de Chris Rock (quien no es historiador sino un comediante) que responsabiliza a los cristianos blancos de la esclavitud racial y que por ende dice que un negro no debería ser cristiano. Dicha acusación falla de varias maneras:

a) Ya había cristianos negros siglos de años antes del llamado comercio transatlántico de esclavos negros.

b) Tanto el actor y los ateos que repiten sus palabras ignoran que en todos los tiempos y culturas (no solo del hombre blanco) siempre ha habido personas que tenían esclavos, independientemente si tuvieran o no religión. En África por ejemplo los mismos negros tenían esclavos negros y el estadounidense Chris Rock parece ignorar que muchos de los negros esclavos que se trajeron de África fueron comprados por negros en América. De hecho, el primer dueño legal que tuvo esclavos negros fue un campesino negro de tabaco llamado Anthony Johnson y el dueño de la plantación de esclavos más grande en Carolina del Norte, USA, fue un negro llamado William Ellison. Hasta los indios de América llegaron a ser dueños de miles de esclavos negros.

Por tanto, por miles de años la esclavitud fue algo muy común. La única diferencia es que fueron los cristianos blancos (como Abraham Lincoln y William Wilberforce) los que la abolieron basándose en principios bíblicos, no los ateos (Vea los filmes documentales como “Amazing Grace” y “The Abolitionists”). De hecho, todavía hay cristianos luchando en contra del comercio de tráfico ilegal de esclavos en diferentes partes del mundo.

3. Problema. El Islam tiene el mayor número de tráfico de esclavos (10-18 millones de esclavos entre 65 AD-1900 AD) pero en vez de criticar a los musulmanes los fanáticos ateos prefieren criticar a los cristianos que la erradicaron. De hecho, la abolición de la esclavitud y la Declaración de Independencia de Estados Unidos de 1776 fueron basados en la Biblia (Gálatas 3:28). En su párrafo más famoso declara: “Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.”

4. Problema. Siguiendo esa lógica entonces los negros tampoco deberían ser evolucionistas ya que el mismo Carlos Darwin fue un hombre blanco y racista que decía que el negro era mental y físicamente inferior al hombre blanco debido a su color de piel. De hecho, esta es la razón por la cual los norteamericanos aceptaron su teoría porque les servía como excusa para justificar la esclavitud racial y los zoológicos humanos donde ponían negros (como el caso de Ota Benga) para ser exhibidos como monos o como prueba del “eslabón perdido”.

5. Problema. ¿Pero acaso no apoya la Biblia la esclavitud racial? Esto es una falacia de hombre de paja. En ninguna parte de la Biblia dice que los hebreos o los cristianos (judíos o gentiles) del Nuevo Testamento tuvieran esclavos negros y mucho menos con cadenas en el cuello, los pies o las manos. Al contrario, Dios mismo liberó a los hebreos de la esclavitud de Egipto, Jesús “vino a dar libertad a los cautivos” en Lucas 4:18 y el apóstol Pablo escribió que es mejor ser libre que estar esclavizado lo que refuta la falsa acusación de que la Biblia es racista o xenofóbica (Vea Éxodo 22:21; Levítico 19:33; 25:43; Romanos 10:12; 1 Corintios 7:21,23; Gálatas 3:28; Efesios 6:9; Colosenses 3:11; 1 Timoteo 1:10; Filemón 16 y Apocalipsis 7:9).

6. Problema. Falacia de equivocación. La esclavitud en los tiempos bíblicos era muy diferente a la clase de esclavitud que se practicaba en los siglos anteriores y a la que los fanáticos ateos militantes tienen en mente.

a. No era un acto involuntario y racial. Al contrario, era un método económico de sobrevivencia y de mutuo acuerdo para pagar una deuda o para proveer para la familia. 

Es por eso que algunos eruditos en el hebreo dicen que el término bíblico “esclavo” podría traducirse mejor como “siervo” ya que era como el criado o empleado de un jefe. 

b. No estaba permitido explotar al trabajador. Al contrario, tenían el derecho de dejar a sus líderes si estaban siendo oprimidos por ellos (Deuteronomio 23:15-16). 

c. Tenían días libres (Éxodo 23:12).

d. Levítico 25:53,54 enseña que no se toleraba el abuso de poder y que el siervo debía ser tratado con justicia, igualdad y “como hermano en el Señor” (Efesios 9:9 y Colosenses 4:1 y Filemón 1:16).

e. El servicio que hacían era algo temporal. A menos que quisieran seguir trabajando por más tiempo y por el buen trato que recibían de parte del líder de la casa (Éxodo 21:2,5 y Deuteronomio 15:12,16).

f. Los que no querían quedarse no podían irse con las manos vacías. El jefe tenía por obligación darles comida y suplir cualquier otra necesidad que tuvieran antes de que se fueran (Deuteronomio 15:13,14). 

g. Levítico 25:42 condena el acto de capturar (secuestrar) y vender personas como hacían los europeos para el tráfico de esclavos. (Vea también Éxodo 21:16, 1 Timoteo 1:8-10 y Apocalipsis 18:10-14)

h. Fail. ¿Y qué hay de Levíticos 25:44-46 donde se habla de comprar esclavos extranjeros? En primer lugar nada en el pasaje habla de racismo, ni de trabajar hasta la muerte, ni de andar con cadenas en el cuello, pies o manos. 

Segundo, la idea era más bien para rescatarlos de una cultura salvaje donde el amo pagano podía hacer lo que quería con ellos (incluyendo torturarlos y matarlos). 

i. ¿Y qué hay de Éxodo 21:7-11 donde enseña que un padre podía vender a su hija como esclava? Falso, el pasaje lo que indica es que un padre en extrema pobreza podía pedir dinero para el que quería tomar a su hija como esposa, no como esclava. 

j. ¿Y qué hay de Éxodo 21:20-21 donde se habla de que se podía maltratar un esclavo? De hecho, el versículo 20 prohíbe asesinar un siervo lo cual también iba en contra del sexto mandamiento. 

Sobre el versículo 21 se le da el beneficio de la duda de que no tenía la intención de matar a su siervo sino de disciplinarlo por hacer algo que estaba mal y que no debía de hacer. En ese caso el jefe no sería ejecutado si fue un accidente y si trató de curarlo para salvarlo.

También es importante recordar que cuando se habla “de su propiedad” o “porque su dinero es” no se está refiriendo al siervo sino a los gastos de atención médica que tuvo que hacer para sanar a su siervo y por la pérdida de ingresos a causa del tiempo en que estuvo sin poder trabajar.

Por tanto, comparar la esclavitud bíblica con la esclavitud española o de Estados Unidos es promover la desinformación, la deshonestidad y la ignorancia. 

7. Problema. Alguno quizás diga que la Biblia como quiera habla de esclavitud y que aunque no era algo racial sigue siendo moralmente incorrecto. Sin embargo, el fanático ateo ignora que aunque algunas versiones de la Biblia traducen la palabra hebrea “ebed” como “esclavos”, la mayoría de los expertos en los idiomas originales de la Biblia como John Goldingway, Brown- Driver Briggs (pág. 713) y el diccionario bíblico de Mounce (pág. 633) afirman que debería traducirse como “siervos” ya que era como el criado o empleado de un jefe.

8. Problema. Doble Moralidad. Si usted como anti-cristiano critica la Biblia porque cree que apoya la esclavitud racial pero admira racistas ateos como las de Carlos Darwin, Nietzsche, Che Guevara, Karl Marx o James Dewey Watsonentonces eres un hipócrita de primera clase.

En fin, el pecado es la causa del racismo. Por tanto, si realmente queremos resolver este problema entonces tenemos que predicar el Evangelio de Cristo para que Dios cambie a tales personas y dejar de enseñar ideas que conducen a tales consecuencias como la teoría de la evolución. Por supuesto, es posible encontrar personas que crean en la creación y que también sean racistas e inmorales. Puedes encontrar manzanas podridas en cualquier comunidad de pensadores. Pero el punto clave es que las dos ideas están permanentemente en desacuerdo entre sí. Mientras que el darwinismo y el racismo caen como anillo al dedo.

“La evolución ha sido la raíz del ateísmo, el comunismo, el nazismo, el behaviorismo, el racismo, el imperialismo económico, el militarismo, el libertarismo, el anarquismo y toda conducta de sistema anticristiana de creencia y práctica.” – Henry M. Morris, profesor de hidrogeología, apologista cristiano e ingeniero