¿Aprendan y confía de los científicos que buscan de la verdad y no de la gente religiosa que se creen dueños de la verdad?
1. El que una persona sea religiosa no significa que no sepa de ciencia (falacia non sequitur). De hecho, el autor del meme muestra que no sabe de historia de la ciencia pues muchos sacerdotes y monjes han sido grandes científicos tales como Gregor Mendel (padre de las leyes de la herencia genética), Roger Bacon (predecesor del método científico), George Lemaitre (padre de la teoría del Big Bang y el primero en proponer la teoría de la expansión del universo), entre otros. Hasta el mismo papa Francisco es graduado en química.
2. Teología es una cosa y ciencia es otra. Sin embargo, el hecho de que la ciencia y la religión sea dos campos diferentes no significa que sean opuestas o que una tiene que ser descartada para aceptar a la otra. Al contrario, se complementan y se puede aprender de ambas materias y así evitar decir disparates como hacen los atheus cuando hablan de Dios, religión y ciencia.
Como dice el sacerdote jesuita, astrónomo y científico, Guy Consolmagno, “Es curioso, la gente que piensa que hay contradicción entre ciencia y religión, generalmente, no saben realmente qué es ciencia y qué es religión, o ambas.”
3. El meme confunde ciencia con cientificismo. La ciencia tiene sus límites y no tiene todas las respuestas. Como dice el científico y ganador de Premio Nobel, Peter Medawar, la ciencia no puede responder a muchas preguntas como las de ¿Por qué estoy aquí? ¿De dónde vine? ¿Cuál es el significado de mi vida o a dónde voy cuando muera? Por tanto, tapar los oídos para escuchar lo que tienen que decir la filosofía, teología y otros campos de conocimientos solo porque te consideras cientificista es simplemente encerrarte en un pequeño universo.
4. Los ateos militantes también se creen dueños de la verdad cuando predican su anti-religión y anticristianismo a través de Facebook, Youtube y otras partes del Internet lo que muestra su hipocresía, doble moral y múltiples contradicciones.
5. El mismo meme ateo cientificista se dispara en el pie (o en el cerebro) pues ignora que muchos de los científicos que aparecen en la primera imagen o foto que usa para atacar gente religiosa son precisamente creyentes (deístas y cristianos) que despreciaban el ateísmo como por ejemplo:
a) El científico Arthur Compton (ganador de Premio Nobel por sus estudios científicos en los rayos X) quien dijo, “La fe comienza con la comprensión de que una inteligencia suprema dio el ser al universo y creó al universo. No me cuesta tener esa fe porque el orden e inteligencia del cosmos dan testimonio de la más sublime declaración jamás hecha: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra”. Compton también dijo que “La ciencia ha creado un mundo en el cual el Cristianismo es una necesidad.” (Compton, citado en Fosdick 1961, Cap. 16).
http://creyentesintelectuales.blogspot.mx/search/label/Arthur%20H.%20Compton
b) El científico Max Born (matemático y ganador de Premio Nobel en física que contribuyó grandemente a la mecánica cuántica) y dijo que “Solo la gente boba dice que el estudio a la ciencia lleva al ateísmo”
c) El científico Max Planck (físico y matemático alemán considerado como el fundador de la teoría cuántica y galardonado con el Premio Nobel de Física en 1918) dejó bien claro que, en su perspectiva, la difusión del ateísmo acarrearía una destrucción social. declarando: “No es de extrañarse que el movimiento de los ateos, que declara que la religión es sólo una ilusión deliberada, inventada por los sacerdotes en búsqueda de poder, y que para la piadosa creencia en un Poder superior no tiene nada más que palabras de burla, entusiastamente hace uso del conocimiento científico progresista y en una supuesta unidad con él, se expande a un ritmo cada vez más rápido de su acción desintegradora en todas las naciones de la tierra, y en todos los niveles sociales.No necesito explicar con más detalle que con su victoria se desvanecerían no sólo todos los tesoros más preciados de nuestra cultura sino — lo que es aún peor — también las perspectivas de un futuro mejor” [Max Planck, Religion und Naturwissenschaft, Leipzig: Johann Ambrosius Barth Verlag, 1958]
Planck también estaría en desacuerdo con el mensaje del meme ateo pues dijo que “La religión y la ciencia están luchando una batalla conjuntas en una cruzada incesante e ininterrumpida en contra del escepticismo y en contra del dogmatismo, en contra de la incredulidad y en contra de la superstición, y el grito de guerra en esta cruzada siempre ha sido y siempre será: “¡Sea por Dios!” [Max Planck, Religion und Naturwissenschaft, Leipzig: Johann Ambrosius Barth Verlag, 1958, p. 27). Religion and Natural Science (Conferencia dada en 1937) Max Planck: Scientific Autobiography and Other Papers, trans. F. Gaynor (New York, 1949), pp. 184] [También citado en Heilbron (1986), p. 185]. También dijo que, “Nunca podrá haber ninguna oposición verdadera entre la religión y la ciencia, porque la una complementa a la otra. Toda persona seria y reflexiva se da cuenta, pienso yo, de que el elemento religioso en su naturaleza debe ser reconocido y cultivado si todas las fuerzas del alma humana han de actuar en conjunto en un equilibrio perfecto y armonioso. Y, verdaderamente, no es casualidad que los grandes pensadores de todas las épocas fueron almas profundamente religiosas.” [Planck, 1977, p. 168]
http://creyentesintelectuales.blogspot.mx/search/label/Max%20Planck
d) El científico William Henry Bragg (un físico y profesor universitario inglés galardonado en 1915 con el Premio Nobel de Física junto con su hijo William Lawrence Bragg, “por sus contribuciones a la cristalografía de rayos X) dijo que “A veces la gente se pregunta si la religión y la ciencia están opuestas entre sí. Lo están en el sentido de que el pulgar y los dedos de mi mano se oponen entre sí. Es una oposición por la cual cualquier cosa se puede agarrar.” (Bragg, citado en Caroe 1979, 161).
http://creyentesintelectuales.blogspot.mx/search/label/William%20H.%20Bragg
e) El científico Werner Heisenberg (conocido sobre todo por formular el principio de incertidumbre, una contribución fundamental al desarrollo de la teoría cuántica. Este principio afirma que es imposible medir simultáneamente de forma precisa la posición y el momento lineal de una partícula. Heisenberg fue galardonado con el Premio Nobel de Física en 1932) dijo “El primer sorbo de la copa de la ciencia te vuelve ateo, pero en el fondo del vaso Dios te está esperando.” [Original: “Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.”] (Heisenberg, citado en Hildebrand 1988, p. 10). También declaró que “La religión es por lo tanto la base de la ética, y la ética de la presuposición de la vida.” (Heisenberg 1974, p. 219).
http://creyentesintelectuales.blogspot.mx/search/label/Werner%20Heisenberg
f) El científico Erwin Schrödinger (quien realizó importantes contribuciones en los campos de la mecánica cuántica y la termodinámica. Recibió el Premio Nobel de Física en 1933 por haber desarrollado la ecuación de Schrödinger, compartido con Paul Dirac) no solo era creyente sino que también expuso su rechazo al cientificismo: “Estoy muy asombrado de que la imagen científica del mundo real alrededor de mí es muy deficiente. Te da mucha información basada en los hechos, pone toda nuestra experiencia en un magnífico orden consistente, pero es espantosamente silenciosa acerca de toda y cada una de las cosas que están cerca de nuestro corazón, que realmente importa para nosotros. No nos puede decir una sola palabra acerca del [porqué] rojo y azul, amargo y dulce, dolor físico y deleite físico; no sabe nada sobre lo hermoso y lo feo, lo bueno o lo malo, Dios y la eternidad. La ciencia a veces pretende responder preguntas en estos campos, pero las respuestas son muy frecuentemente tan ridículas que no estamos inclinados a creerlas seriamente.” (Schroedinger 1954, p. 93). “¿De dónde vine, y a dónde voy? La ciencia no puede decirnos ni una palabra del porqué la música nos deleita, o del porqué y de cómo una vieja canción puede conmovernos hasta las lágrimas. La ciencia se reserva también cuando se trata de una pregunta de gran Unidad — aquella de Parmenides — de la cuál todos de alguna manera formamos parte, a la cuál pertenecemos. El nombre más popular para ella en nuestro tiempo es Dios — con ‘G’ mayúscula. ¿De dónde vine, y a dónde voy? Esa es la gran pregunta inconmensurable, la misma para cada uno de nosotros. La ciencia no tiene respuesta para ella.” (Schroedinger 1954, pp. 95-96).
http://creyentesintelectuales.blogspot.mx/search/label/Erwin%20Schr%C3%B6dinger
g) El gran científico deísta, Albert Einstein dijo “Soy, de hecho, religioso”(Einstein, citado en The Diary of a Cosmopolitan (1971), de HG Kessler, p.157 Londres: Weidenfeld & Nicolson). Para aquellos que seguían dudando de su religiosidad afirmó en una entrevista con el historiador G. S. Viereck, “No soy ateo y no pienso que pueda decir que soy panteísta” (Glimpses of the Great, Einstein). Pero no solo eso, en 1941, después de recibir críticas de sus declaraciones públicas, tanto del lado religioso como del lado ateo, Einstein criticó duramente a los que llamó “ateos fanáticos”: “Luego están los ateos fanáticos cuya intolerancia es de la misma clase que de la intolerancia de los fanáticos religiosos y proviene de la misma fuente: son como esclavos que aún están sintiendo el peso de sus cadenas que han sacudido después de un dura lucha. Son criaturas que, en su rencor contra el tradicional “opio del pueblo”, no pueden llevar la música de las esferas.” (Escrito el 7 agosto de 1941 en una carta que discutía las reacciones sobre su ensayo “Ciencia y Religión”. Einstein y la religión: Física y Teología, Max Jammer, Princeton University Press, 2002, p. 97).
En 1949, Einstein hasta escribió en un carta en donde volvía a hablar de su disgusto por la cruzada ideológica del ateísmo: “No comparto el espíritu de cruzada del ateo profesional cuyo fervor se debe a un doloroso acto doloroso de liberación de las cadenas del adoctrinamiento religioso recibido en su juventud. Prefiero una actitud de humildad que corresponde a la debilidad de nuestra comprensión intelectual de la naturaleza y de nuestro propio ser” (En su carta a Guy H. Raner Jr. (28 de septiembre 1949), de un artículo de Michael R. Gilmore en la revista Skeptic, Vol.. 5, N º 2, 1997).
Como si fuera poco, Einstein también creía que la ciencia y la religión eran compatibles pues dijo que, “La religión y la ciencia van de la mano. Como he dicho antes, la ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia es ciega. Estas son interdependientes y tienen un objetivo común: la búsqueda de la verdad” (Einstein Third Conversation (1948), cit. en Hermanns, 1983; Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man; p. 94). En la misma conversación sostuvo que era “absurdo cuando los científicos dicen que no hay Dios”, porque “el verdadero científico tiene fe” y que “El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.”
Einstein también habló en contra del cientificismo que presenta el meme ateísta. Para Einstein, la sola ciencia era incapaz de explicar toda la existencia, por un número de razones distintas (entre ellas, la causalidad): “Cuando el número de factores que entran en juego en un complejo fenomenológico es demasiado grande, el método científico en la mayoría de los casos nos falla. Uno solo necesita pensar en el clima, en el que la predicción incluso para unos días siguientes es imposible. No obstante nadie duda que nos enfrentamos a una conexión causal cuyos componentes causales en su mayoría son conocidos por nosotros. Las ocurrencias en este dominio van más allá del alcance de la predicción exacta debido a la variedad de factores en funcionamiento, no a causa de la falta de orden en la naturaleza”(1941; Science, Philosophy and Religion, A Symposium, published by the Conference on Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York).
Otra de las razones era la imposibilidad de la ciencia a darle dirección y sentido al destino humano, pues según Einstein: “El método científico no puede enseñar nada más allá de cómo los hechos están relacionados y condicionadas entre sí… el conocimiento de «lo que es» no abre la puerta directamente a lo que «debería ser». Uno puede tener el conocimiento más claro y completo de lo que es, y sin embargo, no ser capaz de deducir lo que debería ser el objetivo de nuestras aspiraciones humanas. El conocimiento objetivo nos ofrece instrumentos poderosos para los logros de algunos fines, pero el propio objetivo final y el anhelo de llegar a él debe venir de otra fuente… Aquí nos enfrentamos, por lo tanto, a los límites de la concepción puramente racional de nuestra existencia” (Einstein; “Out Of My Later Years”; Wing Books, Random House; copyright 1956, written in 1950, revised in 1956; pp. 20-21).
Einstein también pensaba que era absurdo usar el patético argumento de muchos nuevos ateos de que si no se puede ver a Dios es porque no existe (positivismo) no solo porque es una falacia non sequitur (no se sigue) sino porque todo el universo es prueba de su existencia. En palabras de Einstein, “No soy positivista. El positivismo afirma que lo que no puede ser observado no existe. Esta concepción es científicamente indefendible, ya que es imposible hacer afirmaciones válidas sobre lo que la gente ‘puede’ o ‘no puede’ observar. Equivale a decir que ‘sólo existe lo que observamos’, lo cual, evidentemente, es falso’
http://creyentesintelectuales.blogspot.mx/search/label/Albert%20Einstein
En fin, esperamos que los ignorantes ateos realmente aprendan y confíen en las verdades encontradas por los mismos científicos que ellos usan para promover su anti religión, saludos
https://www.youtube.com/watch?v=ooWi3N9ioMw
Ohhh vaya, he leído mucho sobre esto y me gusta tu punto. Otros científicos importantes serían Keppler, Pasteur, Descartes, Copérnico. De ateos pues casi no he oido (Stephen Hawking, pero para mí está sobrevalorado)
Yo había leído que muchos científicos religiosos tenía dos interrogantes: ¿Por qué existimos? que se responde con la religión y ¿Cómo fue que existimos? que es a través de la ciencia. Richard Dawkins dijo que eso era algo absurdo pero tal vez se siente retrasado, por eso es antirreligioso.
He conocido de varios ateos que han dicho que el ateísmo moderno es muy absurdo porque solo se usa como una forma de sentirse inteligente. John Gray es un filósofo (abortista:( ) pero dijo que ateos como Richard Dawkins eran tipos ignorantes que solo juzgan a las religiones sin conocer su historia, por lo tanto el y todos sus seguidores son tontos por ni siquiera investigar (como lo has mencionado)
Aquí está el enlace: https://www.religionenlibertad.com/john-gray-filosofo-ateo-proaborto-critica-nuevo-ateismo-los-63968.htm