¿Un universo de la nada?
“De la nada nada se hace”- Parménides, filósofo griego
En oposición directa a todos los esfuerzos humanos para explicar el origen del mundo en términos de procesos naturales, la Biblia enseña que Dios creó todas las cosas sobrenaturalmente. En otras palabras, el mundo vino a existir en una forma diferente a la que se puede observar en el presente universo. Hoy día, absolutamente nada puede ser creado aparte de material existente. Los científicos expresan esta verdad básica en términos de la primera ley de la termodinámica. Leemos en la Biblia que durante la semana de creación, el cosmos (Universo) fue formado por la palabra de Dios, «de modo que lo que se ve no fue hecho de lo existente» (Hebreos 11:3 y Romanos 4:17).
Cuando Dios creó los cielos, la tierra, el mar y todo lo que en ella existe (Éxodo 20:11 y 31:17), lo hizo sin el uso de ningún material preexistente. Los teólogos llaman a esto CREATIO EX NIHILO (creación de la nada). Esta expresión nos ayuda si entendemos que significa que las entidades físicas fueron creadas de recursos no físicos mediante la omnipotencia de Dios. Técnicamente hablando, esta expresión se aplica solamente a la creación de materia inorgánica, sabiendo que Dios sí empleó materia creada previamente para formar los cuerpos vivientes tanto de animales como de vegetación, e inclusive al hombre. De todos modos, aun en este caso veremos que toda la obra de creación, en su totalidad, fue estrictamente sobrenatural.
Alguno dirá, ¿Pero el universo siempre ha existido? Esta vieja creencia fue sostenida tanto por paganos (como el filósofo griego Aristóteles) como por ateos de que el universo es eterno ya ha sido descartada por la ciencia moderna (la ley de causa y efecto, la segunda ley de la termodinámica, la expansión del universo, la relatividad de Einstein, etc). Esto confirma la primera gran verdad registrada en la Biblia de que el universo tuvo un comienzo (Génesis 1:1). Sin embargo, otros afirman que “El universo surgió de la nada” lo cual es una proposición algo engañosa por parte de algunos sobrevalorados científicos ateos tales como Lawrence Krauss y Stephen Hawking. Aunque éstos se refieren al vacío cuántico cuando dicen «nada», muchos ateos y agnósticos lo mal interpretan entendiendo que literalmente el Universo surgió de la nada, de la ausencia absoluta del ser. Richard Dawkins por ejemplo dice que, “Lo que no puede entender es porqué no pueden ver la extraordinaria belleza de la idea de que la vida surgió literalmente de la nada. Eso es una cosa tan asombrosa, elegante y maravillosa… ¿por qué querer saturarla con algo tan complicado como un Dios?”
Mucha gente se ha burlado de Dawkins por creer que todo vino literalmente de la nada lo cual no tiene nada de “asombroso, elegante y maravillo” y mucho menos lógico pues como dice el filósofo y apologista cristiano, William Lane Craig, “La idea de que las cosas pueden llegar a existir de la nada sin causa aparente es peor que la magia. ¡Por lo menos cuando un mago saca un conejo de un sombrero, hay un mago y un sombrero! Pero en el ateísmo, el universo salta a la existencia de la nada.”
Por tanto, cualquier persona racional sabe que esta idea es absurda ya que científica y filosóficamente es imposible pues de la nada, nada puede salir «Ex nihilo nihil fit» (principio de Perménides). Sin embargo, algunos cientificistas ateos como Lawrence Krauss insisten en esta idiotez al afirmar que los creyentes que la critican cometen la falacia de equívoco porque para los físicos la nada se refiere al vacío cuántico de donde salió el universo. Pero, ¿cuál es el problema con esta creencia pseudocientifica?
1. La palabra “nada” significa la ausencia total de algo por lo que es risible redefinir la palabra “nada” para que signifique algo.
2. ¿”Los físicos”? Esto es falso puesto que no todos los físicos creen que el universo vino de la “nada”. Al contrario, la gran mayoría (incluyendo algunos ateos) como el Dr. David Albert, Roger Penrose y George F. R. Ellis, rechazan esta tonta idea. Como dice el físico y cosmólogo, Sean Carroll, “La afirmación de que las particulas entran y salen de la existencia es enteramente falsa.”
3. El cientificista y físico ateo, Lawrence Krauss, dice en su libro, “Un universo de la nada” que la causa del universo no es Dios sino la nada y que esa nada es el vacío cuántico. Sin embargo, decir que la naturaleza causó la naturaleza es un razonamiento circular y esa nada (el vacío cuántico) no puede ser la causa del universo porque es parte del universo por lo que ese algo (vacío cuántico) tuvo que haber tenido una causa. Esa causa no puede ser algo físico porque no había nada físico antes de la existencia del universo.
De hecho, hasta el profesor ateo de la universidad de Columbia y experto en mecánica cuántica, el Dr. David Albert, dijo para la revista New York Times, que lo que sostiene Kraus y otros científicos ateos con respecto al vacío cuántico es un error y que simplemente es algo físico por lo que sus críticos religiosos y filosóficos están en lo correcto. La respuesta de Krauss hacia este otro ateo quien es experto en física fue insultarlo llamandolo un “filósofo morón” (falacia ad hominem). Así de “científico” es este tipo. No le gusta que le cuestionen su hipótesis o teoría naturalista cuando así es como funciona la verdadera ciencia.
La teoría del ateo Lawrence Krauss que sus seguidores repiten sin pensar simplemente no tiene sentido y no explica el origen del universo por lo que está claro que estas personas no quieren admitir que una causa eterna, atemporal e inmaterial como Dios creó el universo por lo que prefieren apelar a un tipo de naturalismo de los huecos. De hecho, Krauss hasta pone en duda el principio de la causalidad lo cual es negar la ciencia ya que es uno de los fundamentos de la ciencia misma. Roger Penrose es otro criticó de Krauss y un científico de la misma estatura de Hawkins que también refuta esta creencia de un universo de la nada.
También se le preguntó al popular físico-matemático-cosmólog
Él no explica de qué manera estas entidades podrían haber existido previamente la llegada a la existencia del universo, por qué deberían haber existido en absoluto, o por qué deberían haber tenido la forma que lo hicieron. Y él no da ningún proceso experimental u observacional mediante el cual pudiéramos probar estas vívidas especulaciones del supuesto mecanismo genera- universo. ¿Cómo en verdad puede usted probar lo que existía antes de que existiera el universo? No puedes. Por lo tanto lo que él está presentando no es ciencia probada. Es una especulación filosófica, que, al parecer, cree que es tan convincente que no tiene que dar ninguna especificación de pruebas que confirman que es verdad. Bueno, no se puede obtener ninguna evidencia sobre lo que existía antes de que el espacio y tiempo llegaran a existir.” (George Elllis, en entrevista por John Horgan de la revista “Scientific American”).
Alguno quizás diga “Pero ¿no es creer que un Dios hizo todo de la nada (creatio ex nihilo) una alternativa menos probable?” Al contrario, el mismo Sir Isaac Newton (uno de los más grandes cientificos de la historia) explicó que si es entendible y lógico que una mente inteligente como un hombre haga objetos (como una taza o la imitación del sistema solar de Newton) cuyas marcas de diseños demuestran que tienen un diseñador humano entonces también es entendible y lógico que una Mente inteligente como Dios puede hacer un universo cuyas marcas de diseños (ajuste fino, complejidad, sincronización, belleza, orden y leyes naturales) demuestran que tiene un Diseñador y Creador (Hebreos 3:4; Salmo 19:1 y Romanos 1:20). Lo que no es entendible y lógico es creer que el universo no solo se hizo por sí solo sino que salió de la nada. Por tanto, la alternativa de que la nada se convirtió así mismo en todo (creatio ex materia) no solo es irracional sino también anticientífico. Decir que nada en vez de Alguien hizo el universo simplemente no tiene sentido.
http://fundamentofirme.com/index.php/en/blog/entry/george-ellis-sobre-krauss-un-universo-de-la-nada-y-la-filosofia
