El Caso de Edgar Pacheco (líder de una secta digital)
¿Y quiénes son Edgar Pacheco y su grupo de “apologistas”? Unos lo llaman la alianza hipócrita y otros el bloque gei o de Babel. Pero lo que sí sabemos es que son una sectita digital que busca influenciarte, adoctrinarte, proselitarte y usar tu religión como fuente de negocio. ¿Cómo? “Con palabras suaves, fingidas y persuasivas que engañan los corazones de los ingenuos” (Romanos 16:17-18; Hechos 20:29-30; 2 Pedro 2:3; Mateo 7:15-16; Colosenses 2:4 y 1 Timoteo 6:5). En palabras de Ireneo de Lyon: “Por eso los más “perfectos” de entre ellos cometen sin temor todas las acciones prohibidas. Nosotros, que por temor de Dios nos guardamos de pecar, nos vemos tratados por ellos como simples e ignorantes. En cambio, ellos se exaltan desmesuradamente a sí mismos, otorgándose títulos de “espirituales” y “simientes de elección”. Tienen con los fieles un lenguaje parecido al nuestro, pero con ideas distintas y les hacen creer a los insensatos que han recibido su autoridad de parte de Dios. Son los primeros en mezclarse en todas las diversiones que se dan en las fiestas paganas… esclavos de los placeres carnales… que se contradicen mutuamente. Muchos de ellos, o mejor dicho todos, quieren ser maestros… seducen el espíritu de los necios y los cautivan alterando las palabras del Señor, haciéndose malinterpretes de lo que ha sido expresado correctamente. Se hacen así causa de la perdición de muchos, apartándolos, como si ellos pudieran mostrar algo más elevado y más grande…pretenden poseer la gnosis de todas las cosas, son peores que los paganos, sus pensamientos son más blasfemos. Por medio de su elocuencia atraen de manera especial, sobre todo, a los que son simples y tienen comezón de oír; después, sin preocuparse, causan la ruina de estos desgraciados, inculcando pensamientos blasfemos e impíos contra su Creador a gentes incapaces de discernir lo falso de lo verdadero. Tal es el efecto… de los seductores perversos y de los hipócritas. Ellos dirigen discursos a la multitud, con la finalidad de hacer adictos entre los que pertenecen a la Iglesia que no capta la verdad y se entrega a ellos sin reserva como un corderito. Por ello sorprenden a los incautos y los seducen, fingiendo una gravedad llena de arrogancia. Dicen creer en el Padre y el Hijo, pero no meditan nunca en las palabras de Dios como conviene, sino que han adoptado la manera de vivir de los puercos y de los perros; se entregan a la impureza, a la glotonería y a los demás vicios. Por esto hay que evitar sus opiniones, no sea que nos hagan algún daño. Tampoco tengamos comunicación verbal con algunos de estos que desfiguran la verdad de Dios (Tito 3:10). Es mejor refugiarnos en la Iglesia que está plantada como un paraíso en este mundo y alimentarnos con las Escrituras (Mateo 7:15). Pero no comáis del árbol de la autosuficiencia, ni toquéis para nada la disensión de estos herejes. Porque ellos confiesan poseer “el conocimiento del bien y el mal”, y levantan sus pensamientos malvados por encima del Dios que los creó.” (Obras Escogidas de Ireneo de Lyon, Editorial CLIE). Por eso Santiago advierte, “Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos mayor condenación.” (Santiago 3:1).
¿La Alianza “Evangélica” Vs. la Apologética católica?
Los videos monetizados de la Apologebasura entretiene tanto a ovejas y cabras. Pero no gana almas para Cristo y en algunos casos parece tener la meta de usar su anticatolicismo para convertir evangélicos en el típico calvinista agresivo de las redes sociales. En ambos lados (católicos y reformados) hay fanáticos que no toleran que alguien cuestione la doctrina o vida moral de sus falsos eruditos. No importa si eres evangélico, si te atreves a tocar a uno de sus ungidos enseguida te insultarán, te mandarán a callar y luego te bloquearán. Hablan en contra de la “infabilidad” pero ellos mismos actuan como si lo fueran. Por tanto, no deberíamos darles plataforma a un grupito de personas que pretende ser nuestro magisterio y que solo buscan contender o proselitar a otros porque creen tener más formación teológica y filosófica (1 Corintios 13:2). Pero que en realidad y gracias a Dios NO nos representan. Al contrario, dan vergüenza ajena.
Algunos de estos “apologistas” de las redes sociales empezaron promoviendo el pentecostalismo y hasta con coritos pentecostales como “Los ídolo no tiene poder” para luego terminar atacando practicamente todas las doctrinas importantes del pentecostalismo. Y esto viniendo de una persona que en sus principios dijo que no se iba meter con evangélicos pero como ahora alcanzó muchos seguidores ya no le vale. En otras palabras, el mismo Pacheco que criticó a Santiago Alarcón por hacer esto terminó mostrando sus verdaderos colores como si fuera otro Santiago Alarcon pero versión “protestante”. Otros, como Carlos Veloz (de la misma alianza), dicen ser calviniano-arminianos, lo cual es una contradicción de términos (oxímoron) que los mismos apologistas católicos llaman una babel de confusión doctrinal. ¿Así o más ecuménico? El mal testimonio de los miembros de mal llamada, alianza “evangélica” no queda atras pues nos sorprende el odio, el ego extremo y la apologebasura que muchos neocalvinistas están promoviendo que a veces me pregunto, ¿y dónde están los pastores de estas personas que usan la excusa de que “Esto es YouTube” para tratar de justificar su mal testimonio?
Pero como dice el Hno. J.P Martínez, “Pocas cosas tan graves como una mente cauterizada, que no distingue el bien del mal. Recientemente, dos pastores de experiencia reconvinieron a un joven youtuber, famoso por sus exabruptos, expresiones antisemitas y por ser un experto troleador de redes sociales. Se supone que adquirió fama por su defensa de la fe ante el catolicismo romano. Y paulatinamente creó una comunidad virtual con su propio lenguaje y carisma. Pero la popularidad fue su ruina. Hoy, una cada vez más grande cantidad de cibernautas se están desmarcando de su contenido, y lo están confrontando por sus actitudes anticristianas en Internet. No fue sorpresa para mí el ver cómo, ante la mirada atónita de los pastores que lo amonestaron, el influencer dijo: ”Ustedes no son mis pastores…no me conocen y no los conozco…dejen de estarse haciendo pastores de los demás…Esto es YouTube”. Tal rebeldía parece que atrapó desprevenidos a los pastores que ya no tuvieron oportunidad de responderle en ese momento. El argumento es horriblemente simple: Yo hago lo que quiero en mi canal y no se metan conmigo. No me exijan sujeción, porque ustedes no tiene autoridad ninguna sobre mi. Lo único que le intentaban decir, segun entiendo, es que moderara su lenguaje y que dejara de atacar a otros hermanos. Pero cuando el orgullo está entronizado en el corazón, no hay mucho que hacer. Porque ¿Cómo que el gran apologista de redes sociales tenía que agachar la cabeza? ¿Cómo inclinarse ante los boomers? ¿Cómo al maestro de redes sociales le enseñarían a usarlas un par de viejos pastores? Aunque lamento que dichos pastores hayan tenido que pasar por eso, celebro que aún haya algo de sensatez, y que esta pueda ser una señal de que aún hay conciencia de nuestra responsabilidad cristiana dentro y fuera de las redes sociales.”
El Hno. Edgar Sala (Las Notas de Balthasar Hubmaier) también declara, “Si tú presentas a Cristo como una burla, le das la razón a la gente que se burla del mensaje del evangelio y contribuyes a su pecado. Pero si tú lo presentas de la mejor manera posible, si se burlan no recaerá sobre ti sino solamente sobre ellos y su necedad. Consideremos, pues, qué clase de contenido cristiano queremos hacer. Uno que verdaderamente refleje el carácter de Cristo, o uno que simplemente refleje la podredumbre de nuestra carne y no tenga ningún distintivo como para llamarlo “cristiano” sin que nos de pena ajena. Y mis últimas palabras son a la audiencia: Si ustedes deciden seguir consumiendo la basura de los apologángsters, están también alimentando al monstruo. Por favor, no lo hagan. Se los suplico, busquen otro contenido.”
Algunos de estos hipócritas ni siquiera se congregan en una iglesia local ypor lo que no tienen que rendir cuenta a ningún pastor por su mal comportamiento público en las redes sociales. Otros asisten a iglesias pentecostales pero en las redes sociales son “reformados”. Esta claro que estos influencers (como Edgar Pacheco, Wiunston Medina, David Ivan Tavilo y su compañía) solo buscan ser controvertidos haciendo spams, troleando y peleando en debates solo para buscar una reacción ya sea buena o mala. Tratan de darse a conocer pero de la manera equivocada y todo por dinero. Viven para discutir y para conseguir más seguidores. Sin embargo, Jesús y sus apóstoles condenaron este tipo de “cristianismo” tóxico y narcisista lo cual es típico en neocalvinistas (Mateo 5:29; Romanos 12:18-19 y Gálatas 6:1-3). Esto no ayuda a la apologética cristiana y mucho menos a ganar almas para Cristo. Al contrario, la mala actitud de estos falsos maestros hace que las personas se alejen de la Verdad de Dios. Mi consejo para los apologistas evangélicos es que no le den plataforma a un grupito de personas que pretende ser nuestro magisterio y que solo buscan contender o proselitar a otros porque creen tener más formación teológica y filosófica que ustedes cuando en realidad no tienen nada (1 Corintios 13:2).
¿Te gusta los debates? Entonces recuerda que no se puede hacer apologética sin ética y “que con mansedumbre corrija a los que se oponen” (2 Timoteo 2:25-26) con el proposito principal de ganarlos para Cristo y no solo para ganar un argumento y mucho menos para humillarlos en público para ganar unos cuantos dólares. Aprenda a respetar, cuide su tono de voz y no ande antagonizando a otros pues “si alguno quiere ser contencioso, nosotros no tenemos tal costumbre, ni las iglesias de Dios.” (1 Corintios 11:16). Preocupémonos más de nuestra relación personal con Dios y de la gente que vive bajo nuestro propio techo que de un extraño con problemas emocionales. Si un cristiano vanaglorioso y jactansioso busca pleitos contigo simplemente ignóralo y no alimentes al Troll o seguirán portándose peor que un ateo militante. Como dijo el Maestro, “No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen” (Mateo 7:6).
Lo peor de todo esto es que estamos viendo muchos pastores neocalvinistas (neopuritanos) en las redes sociales que se creen más evangelistas que los demás cuando según estudios como el Pew Research los pentecostales son los que más están creciendo y alcanzando a las almas perdidas (como a los católicos) para Cristo principalmente en Latinoamérica (¿Por qué crecen los Pentecostales?, Ed Stetzer, pastor, investigador y líder de Lifeway Research). Los hermanos pentecostales no tendrán una teología perfecta y muchos usan métodos artísticos y musicales para apelar a la emoción, pero no se puede negar que al igual que los Bautistas no reformados son muy activos en la obra misionera. En cambio, los canales de algunos pastores neocalvinistas como la de Will Graham ni siquiera parece evangelística sino farandulera. ¿De qué manera edifica a la iglesia que su pastor predique sobre las falsas doctrinas de Ricardo Montaner, el divorcio de Ricky Martin y las implicancias teológicas de la separación entre Pike y Shakira, Jennifer López y Ben Affleck, Ricardo Montaner y su hija? Ni Chabelo se salva de los ataques del influencer youtuber Will Graham. En primera, ¿no se supone que un cristiano ni siquiera este escuchando la musica de estos cantantes mundanos? ¿Por qué no mejor exhortar a los cristianos a no escuchar esta clase de música y listo? Por eso muchos evangélicos consideran este tipo de canales o páginas de chismes cristiano como Apologe-basura pues eso no es la Gran Comisión que nos dejó Jesucristo.
Tampoco los vemos predicando el evangelio en las calles, los parques, hospitales, asilos, territorios plagados de guerrilleros y en comunidades indígenas (quizás por su creencia de que la gente ya está predestinada a ir al infierno o al cielo) como hacen los pentecostales sino solo calumniando o acosando a otros cristianos con contenido sensacionalista por las redes sociales de Internet. Todo para monetizar y ganar unos cuantos centavos desde la comodidad de sus hogares. Por esta razón los calvinistas y otras iglesias reformadas andan en estancamiento o disminuyendo en membresía. Tendrán muchos seguidores en las redes sociales pero muy pocos miembros en sus propias iglesias locales.
Algún simpatizante de los calvinistas dirá, “Pero si los calvinistas debaten con católicos ¿acaso no deberíamos apoyar al calvinista?” Nuestra respuesta: ¿Y qué tal NINGUNO? Pues dicha pregunta apelaría a un falso dilema. Por eso estoy de acuerdo con el apologista reformado, Omar García, de que no tiene sentido que un apologista “evangélico” como Carlos Veloz apoye a Jonathan Ramos en su debate con Dante Urbina solo porque Dante es católico y cuando Ramos va a estar defendiendo una postura calvinista (elección incondicional) que es el segundo punto del TULIP. Aunque también agregaría, ¿por qué hay apologistas evangélicos dando plataforma a apologistas calvinistas como Néstor Díaz, el “Dr” Enuel Hernández (quien recomienda botar los libros del erudito N.T. Wright solo porque se atrevió a cuestionar el calvinismo), el falso maestro Winston Medina y otros si tales protestantes consideran a todo cristiano que no es calvinista un “hereje” (pelagiano, semipelagiano, nestoriano, etc.). Hasta los mismos apologistas católicos se dan cuenta de esta inconsistencia. A menos que personas como Carlos Veloz solo están interesados en usarlos para tener más visualizaciones ($$$) en su canal de YouTube.
Por cierto, hay que admitir que tales reformados han tenido éxito en proselitar e influenciar a otros cristianos (incluyendo pentecostales) en sus redes sociales lo cual también es su agenda. Por otro lado, muchos calvinistas como Will Graham cometen la falacia de culpabilidad por asociación al acusar a evangélicos de creer en una soteriología romanista si creemos en una elección condicional. Sin embargo, eso es como decir que, si crees en la Trinidad, entonces crees en una doctrina católica. La realidad es que creemos en la elección condicional porque eso es lo que enseña la Biblia. De hecho, ¿no será al revés? El primero que empezó a enseñar una elección incondicional fue el filósofo católico, Agustín de Hipona. Por tanto, es el calvinista el que enseña puntos que fueron enseñados primeramente por católicos romanos y condenado como herejía por varios concilios de esa misma iglesia antes y después de la Reforma Protestante.
Además, no tiene sentido que los evangélicos como los pentecostales o arminianos apoyen este tipo de neocalvinistas con ego extremo y mal testimonio. No solo porque algunos de estos hipócritas ni siquiera se congregan en una iglesia local y otros asisten a iglesias pentecostales pero en las redes sociales son “reformados” sino porque muchos tienen páginas o canales donde se pasan burlandose, insultando y atacando el pentecostalismo también y demás evangélicos. Yo no soy pentecostal sino Bautista (no reformado) pero fui ganado para Cristo por un joven pentecostal cuando estudiaba en la universidad. No consideramos la iglesia Pentecostal como una secta religiosa como hacen muchos neocalvinistas. Al contrario, como dijo el evangelista, pastor Bautista y editor fundador de La Espada del Señor (Sword of the Lord), el Dr. John R. Rice, muchos pentecostales “son buenos cristianos que creen en la Biblia, aman al Señor y hasta he predicado junto a ellos en la Asamblea de Dios y con el Dr. Flowers.”
Por tanto, no hagamos como el garrotero de Pacheco y su alianza “evangélica” tóxica la cual confunde y generaliza poniendo a todos los pentecostales y carismáticos en un mismo saco. Los Pentecostales y Bautistas no reformados tenemos muy pocas diferencias pero somos similares en cuanto a escatología y soteriología. Como provisionistas y dispensacionalistas tenemos más en común con ellos que con los neocalvinistas (“neopuritanos”) de hoy en día. Esta claro que estos influencers (como el antisemita Edgar Pacheco, el falso maestro Wiunston Medina y su compañía) solo buscan ser controvertidos para buscar una reacción ya sea buena o mala. Tratan de darse a conocer pero de la manera equivocada y todo por dinero. Viven para discutir y para conseguir más seguidores. Sin embargo, Jesús y sus apóstoles condenaron este tipo de “cristianismo” narcisista lo cual es típico en neocalvinistas (Mateo 5:29 y Romanos 12:18-19). Esto no ayuda a la apologética cristiana y mucho menos a ganar almas para Cristo. Al contrario, la mala actitud de estos falsos maestros hace que las personas se alejen de la Verdad de Dios.
Por tanto, al Hno evangélico le pregunto, ¿por qué no mejor identificarte con los anabaptistas quienes fueron perseguidos por romanistas y calvinistas y sus doctrinas (como el credobautismo, provisionismo, escatología, etc.) son más consistentes con las nuestras? Después de todo, el filósofo y apologista calvinista Jonathan Ramos ya es conocido por su ego extremo y confusiones teológicas como cuando dijo, “Yo identifiqué la tradición reformada con la forma más pura del protestantismo. Pero se me fue desdibujando. Ese dios calvinista es un dios tan implacable, tirano y terrible en muchos aspectos que cuesta verlo como un amigo o compañero. Esa visión calvinista de Dios no me ayuda mucho.” (Jonathan Ramos, Mi Crisis de Fe, ¿En qué consiste? Jonathan Ramos se confiesa, video de Youtube).
Resumiendo, ¿Te gusta los debates? Entonces “que con mansedumbre corrija a los que se oponen” (2 Timoteo 2:25-26). Aprenda a respetar, cuide su tono de voz y no ande antagonizando a otros pues “si alguno quiere ser contencioso, nosotros no tenemos tal costumbre, ni las iglesias de Dios.” (1 Corintios 11:16). Preocupémonos más de nuestra relación personal con Dios y de la gente que vive bajo nuestro propio techo que de un extraño con problemas emocionales. En fin, si un cristiano vanaglorioso y jactansioso busca pleitos contigo simplemente ignóralo y no alimentes al Troll o seguirán portándose peor que un ateo militante. Como dijo el Maestro, “No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen” (Mateo 7:6).
Tampoco olvide congregarse en una buena iglesia bíblica y pregúntale a tu propio pastor si tiene alguna duda teológica. Pero no permanezca reo de un grupo de hipócritas quienes no solo exhiben públicamente un “cristianismo” tóxico sino una crisis de identidad de fe y distorsiones de la realidad. Como dice el Hno. Luis Jovel, “En el mejor de los casos, son repetidores del material de otros, en el peor, estafadores que se presentan impersonando algo que no son. La “Alianza Evangélica” es el resultado del mal comienzo de la apologética en Latinoamérica. Es una corporación de personas que al no poder salir a las calles a pelear, o entrar en templos católicos, y en algunos casos, arminianos/pentecostales, a perturbar y destruir, despotrican en sus canales a su percibido enemigo, y le llaman “apología”. Siempre que Emanuel, Mensajero Cristiano, habla en su canal, dice, “Sabemos que la apología católica está en crisis”. Bueno, la “evangélica” también. Ambos son garroteros. Lo que, sí no son, ninguno de los dos bandos, es apologistas.”
Edgar Pacheco, ¿el Nick Fuentes latino?
“Porque el nombre de Dios es blasfemado entre los gentiles por causa de vosotros” – Romanos 2:24
De los creadores de “Si no tomas alcohol eres afeminado y débil en la fe” ahora nos llega, “Nick Fuentes representa una derecha más coherente”. Pero, ¿quién es Nick Fuentes? Nick Fuentes es un supuesto “cristiano” con mucha influencia, pero ha sido removido de varias plataformas debido a que sus ideas son consideradas muy peligrosas, en especial para la juventud. No solo es un neonazi o antisemita declarado que se burla de las víctimas del Holocausto con su negacionismo extremo y celebra el cumpleaños de Adolfo Hitler, sino que ni siquiera le gustan los mexicanos como Edgar Pacheco a quienes describe como “arruina barrios” e “invasores” de los Estados Unidos. Fuentes también es un sensacionalista mal hablado que admira a dictadores como Stalin y tampoco le gustan los matrimonios interraciales. También ha defendido las acciones inmorales de Jeffrey Epstein, odia a las mujeres y asiste a bares gay. Quizás esto explica por qué el bloque gei de Pacheco se dan besitos en la nuca en sus fiestas. A pesar de tener un padre latino, Nick Fuentes niega su propia identidad étnica, se burla de su propia cultura y dice que “no es lo suficientemente blanco”. Afirma que los hispanos están destruyendo a América al emigrar a EE. UU. y que representan una amenaza demográfica. También promueve un nacionalismo católico de supremacía blanca que excluye a hispanos. Siguiendo esta lógica, Pacheco no debería estar en Estados Unidos. La realidad es que Nick Fuentes no es un verdadero cristiano que, al igual que Pacheco, se le conoce por su doble discurso o lenguaje.
En cambio, el verdadero cristianismo insiste en tener una buena y eterna relación no solo con Dios, primeramente, sino también con quienes son diferentes a nosotros, pues en Cristo no hay separación racial, social o sexual, ya que todos somos uno en Él (Gálatas 3:28). El punto no es estar políticamente correcto, sino espiritualmente correcto con el Señor. Soy conservador, pero eso no garantiza la salvación a nadie. Además, el cristianismo te ofrece algo mejor que lo que Nick o Pacheco te ofrece: te libera del odio para darte inefable paz, una vida estable, una familia espiritual, amor permanente, valor intrínseco y un propósito en la vida. Así que, en vez de convertirte en lo que odias, conviértete en un hombre firme que no esté desesperado por justificar su valor ante otros, porque ya estás valorado por Aquel que conoce tus más secretos fracasos, pero que, como quiera, los ama.
En palabras de J.P. Martínez, “No sigas influencers. Sigue a Cristo. Ten cuidado con el alcohol y la concupiscencia. Pero, sobre todo, ten cuidado con la blasfemia. Nadie es perfecto, es verdad. ¿Pero cómo tomará el Señor a aquellos que usan Su nombre en vano? No se es hombre por el trago. Un verdadero hombre, bíblicamente hablando, tiene que ver con principios de responsabilidad, dominio propio [templanza] y sujeción al señorío de Cristo, entre otros. La valentía, el coraje y la vitalidad masculina están vinculados en la Biblia a tener un carácter donde el fruto del Espíritu se pueda experimentar. No tiene nada que ver con ser bravucón, intransigente ni contencioso. El mundo está lleno de eso.” En fin, ponga su esperanza en el evangelio y no siga a hombres, “porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que, teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas.” (2 Timoteo 4:3-4).
El caso de Pacheco y su becerro de oro (Nietzsche)
Que un supuesto apologista cristiano sea fan del filósofo ateo alemán y anticristiano,Friedrich Nietzsche, debería ser una bandera roja para todo cristiano, pues es sabido que“Nietzsche vio el amor como uno de los “más grandes peligros” y la moralidad cristiana como una de las peores debilidades de la humanidad. Murió loco, en un manicomio y de sífilis. Filmaba sus últimas cartas con las palabras, “El Crucificado”. Fue adorado por los Nazis como su filósofo semi-oficial. Sin embargo, es admirado como un “profundo” y “sabio” filósofo por muchas mentes de nuestra época.” (Peter Kreeft, escritor, apologista, profesor, teólogo y considerado por algunos como el mejor filósofo católico actual de Estados Unidos). Hasta el gran escritor y filósofo ruso, León Tolstói, una vez dijo que “Nietzsche era estúpido y anormal” debido a que veía las ideas del superhombre de Nietzsche como un peligroso culto al egoísmo y a la fuerza. Esta colisión de cosmovisiones convirtió a Nietzsche en uno de los blancos favoritos de Tolstói, quien llegó a tildar sus escritos de incoherentes y destructivos. Después de todo, tanto Nietzsche como Hitler tienen mucho en común con Edgar Pacheco. Hitler no era creacionista sino evolucionista (igual que Pacheco). Al igual que a Nietzsche a Hitler no solo le irritaba particularmente los valores cristianos de la igualdad y la compasión la cuales él confundía con debilidad sino que dejó muy claro en su libro Mein Kampf que su Holocausto Nazi estuvo basado en la evolución Darwiniana. No es sorpresa que Hitler estuviera influenciado y sintiera gran admiración por filósofos ateos como Arthur Schopenhauer (de quien aprendió amar más a los animales que a los humanos), Karl Marx (como lo demuestra su libro Mein Kampf y forma de gobernar) y Friedrich Nietzsche y su perspectiva del superhombre.
Friedrich Nietzsche fue racista, misógino, anticristiano y creía en la eliminación del hombre inferior, débil y enfermo para purificar la raza y lograr una nueva humanidad la cual llamaba el Superhombre (Nietzsche, F.W.: La voluntad de poder y El Anticristo; Así habló Zaratustra, pp.114-115; Más allá del bien y del mal, p.108 y Crepúsculo de los idolos, p. 109). No hay duda de que Hitler leyó todo esto y trató de aplicarlo al pie de la letra en su Holocausto judío. De hecho, uno de los libros favoritos de Hitler era “Así habló Zaratustra” de Nietzsche la cual el líder nazi leía compulsivamente. Hasta le regaló una colección completa de Nietzsche a Benito Mussolini (otro dictador ateo). Pero no solo eso, el propio Hitler se consideraba un gran pensador, llegando a llamarse a sí mismo: “El Filósofo Führer” y una de las mentes filosóficas que inspiraron a Hitler en su idea de la superioridad étnica fue el mismo Nietzsche. Fue tanto la gran admiración que sentía Hitler por Nietzsche y su perspectiva del superhombre que hasta le rindió homenaje y lo convirtió en el filósofo del estado del Tercer Reich.
No es sorpresa que la misma hermanita de Nietzsche, Elizabeth Alexandra Foster-Nietzsche, también fuera antisemita, fan de Hitler y esposa deun fanático nazi (Bemhard Foster). De hecho, Elizabeth planeaba crear un asentamiento ario «puro» en América, y encontró un lugar acogedor en Paraguay. La pareja convenció a catorce familias alemanas de unírseles en la colonia, de lo que sería llamado Nueva Germania, y el grupo dejó Alemania para asentarse en Sudamérica en el 15 de febrero de 1887. La colonia no prosperó, debido a las propiedades de la tierra que hacían difícil la cosecha, todo ello aunado a enfermedades nuevas y problemas de transporte. Förster se suicidó con veneno el 3 de junio de 1889, y cuatro años después su esposa regresó a Alemania. La colonia Nueva Germania en Paraguay aún existe en la actualidad y existe un museo que recuerda los orígenes de la comunidad. Al funeral de Förster-Nietzsche, en 1935, asistieron Hitler y varios oficiales nazis de alto rango. En fin, eres lo que lees y si Pacheco es fan de los escritos de Nietzsche entonces eso debe explicar mucho de su antisemitismo.
“Como toda religión, el cristianismo llegará a su fin.” – Edgar Pacheco, líder del bloque “protestante”
La idea de que el cristianismo pronto dejará de existir y que solo será un pasado histórico no es nada nuevo. Hasta nos recuerda el consejo que le dio el fariseo Gamaliel a los judíos sobre la nueva religión cristiana diciendo: “no tengáis nada que ver con estos hombres y dejadlos en paz, porque si este plan o acción es de los hombres, perecerá; pero si es de Dios, no podréis destruirlos; no sea que os halléis luchando contra Dios.” (Hechos 5:33-42). En otras palabras, hasta en la misma Biblia encontramos una persona no cristiana asumiendo algo similar sobre la iglesia primitiva y sin embargo llevamos más de 2,000 años siendo la fe más perseguida del mundo y todavía seguimos aquí. (Hechos 5:33-42; Mateo 16:18 y 24:35). De hecho, muchos anticristianos como el fundador de la iglesia satanista, Anton LaVey y Aleister Crowley, el cantante socialista John Lennon, el filósofo deísta Voltaire y otros establecieron fechas para el fin del Cristianismo las cuales nunca ocurrieron. Así que, históricamente hablando, tal parece que el tiempo es el peor enemigo de la gente anticristiana y no al revés. Hoy en día también tenemos al actor agnóstico de Disney que se cree científico, Bill Nye, Lawrence Krauss y la presentadora del programa de televisión de Telemundo “Caso Cerrada” llamada Ana María Polo repitiendo la misma vieja y falsa profecía.
Nietzsche (ídolo de Pacheco) con sus escritos aburridos y Karl Marx con su manifiesto comunista también lo intentaron y todos fracasaron. Pero el caso de Voltaire fue peor pues no solo murió loco (igual que Nietzsche) sino que había profetizado que en 100 años sería el fin del cristianismo y la Biblia cosa que nunca ocurrió. Al contrario, en el mismo lugar donde dijo que la Biblia y el cristianismo desaparecerían fue establecida una gran librería de distribución de Biblias. Pero como si nunca aprendieran ahora también tenemos el líder de una secta digital y supuesto cristiano llamado Edgar Pacheco diciendo en su propio libro, “Huyendo de Dios” que; “Como toda religión, el cristianismo llegara a su fin.” De hecho, dicha afirmación apela auna falacia de generalización inapropiada y de evidencia incompleta pues, aunque es cierto que ya no existen algunas religiones antiguas hay varios en el mundo, incluyendo la cristiana la cual sigue en aumento cada día. De hecho, hay más que antes. Ni los ateos o agnósticos como Richar Dawkins llegan tan lejos pues admiten que abandonar tales tradiciones, en especial la cristiana, sería desastroso para la sociedad y cultura pues ya muchos se han dado cuenta en Europa que el secularismo simplemente no funciona.
Antes se pensaba que Dios iba desaparecer en la academia y en la sociología debido a la teoría de la secularización, pero como admite el filósofo ateo, Quentin Smith, «Dios no está muerto en el ámbito académico. Dios está vivo. Y no solo en el campo de la filosofía, sino también en el de la sociología” y en palabras de Jesucristo, “sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.” (Mateo 16:18 y 24:35). Que un supuesto apologista cristiano como Pacheco diga lo contrario (aunque ya sabemos que no cree en la inerrancia de las Escrituras) ya es una bandera roja pero lo más preocupante es que tenga muchos seguidores creyentes. De todas formas, díganle al antisemita de Pachueco que mientras que según estadísticas el cristianismo crece (Pew Research Center y el monumental Atlas of Global Christianity), su grupito antievangélico seguirá siendo extremadamente minoritario y que, aunque la Iglesia sí desaparecerá cuando Cristo venga por ella regresarán a la Tierra para reinar con Israel desde Jerusalén por toda la eternidad. En fin, ¿puede un ateo militante del closet como Pacheco erradicar el verdadero cristianismo? Como diría el Profesor X, “Es solo un sueño.”
¿Antisemita o no antisemita?
“Cualquiera que sea un enemigo radical de los judíos, aunque en todo lo demás sea un ángel de luz, se muestra como tal enemigo radical de Jesucristo. El antisemitismo es pecado contra el Espíritu Santo. El antisemitismo implica rechazar la gracia de Dios.” – Karl Barth, considerado uno de los más importantes teólogos reformados del siglo xx
Al igual que su ídolo, el neonazi Nick Fuentes, Edgar Pacheco del mal llamado bloque "protestante" y muchos de sus seguidores también usa el mismo doble discurso, diciendo que no es antisemita, pero en otras ocasiones suena como si realmente lo fuera. A esta incongruencia o retórica encubierta se le conoce como criptonazi (término usado para alguien que oculta su adhesión al nazismo) o apologista del nazismo (justifica o minimiza ideas nazis sin declararse nazi).
Pero como dice el Hno. Rubby Rosado de Retando Paradigmas (quien no es dispensacionalista): "SI LO PARECES, LO ERES... Hay algo profundamente contradictorio en la queja constante de algunos que exigen no ser llamados antisemitas mientras su discurso, sus referencias y su tono apuntan exactamente en esa dirección. Personalmente, me cuesta mucho usar ese tipo de calificativos contra una persona, especialmente si se identifica como cristiana. De hecho, se me hace más fácil señalar como idolatría la postura de ciertos “renfanitas”, cuya admiración y justificación desmedida por el Estado moderno de Israel resulta tan evidente que difícilmente puede describirse de otra manera. He sido claro en múltiples ocasiones: no considero a Israel como algo especial en este tiempo; no es el pueblo de Dios, sino una nación más que, como cualquier otra, necesita al Mesías, a Cristo, al Salvador, o de lo contrario están perdidos. Es un estado que, como cualquier otro con poder, puede cometer abusos y debe ser evaluado con el mismo estándar moral que aplicamos a todos. Pero una cosa es rechazar una visión idealizada o teológicamente inflada de Israel, y otra muy distinta es caer en el extremo opuesto: un discurso cargado de desprecio, generalizaciones y hasta simpatía por figuras y movimientos abiertamente perversos. Ahí es donde algunos cruzan una línea peligrosa. No muestran el más mínimo cuidado en asociarse con ideas o retóricas vinculadas al nazismo; utilizan lenguaje despectivo hacia un pueblo entero, sin hacer distinción entre gobierno y personas; incluso llegan al punto de burlarse del Holocausto bajo la excusa de que otros también han sufrido. Sí, es cierto que otros pueblos han sufrido atrocidades, pero ese hecho no justifica minimizar, ridiculizar o relativizar el sufrimiento específico del pueblo judío. Y cuando alguien dice sin reparo que “Hitler tenía razón”, no puede luego sorprenderse de cómo será percibido. Por eso, el asunto no es meramente semántico, sino moral y coherente. Si alguien no quiere ser llamado antisemita, entonces debe examinar seriamente su discurso y sus actitudes. No basta con negar una etiqueta mientras se abrazan ideas que la sostienen. El lenguaje importa, las asociaciones importan, y la forma en que hablamos de otros pueblos revela mucho del corazón. Así que el llamado es simple: quien no quiera cargar con ese calificativo, que no actúe como tal, que no hable como tal, que no celebre lo que históricamente ha encarnado ese odio. Y si alguien insiste en caminar por ese camino, al menos que no pretenda quedar exento de las consecuencias de lo que comunica."
Por tanto, y como aconseja, el Hno. Edgar Sala de Las Notas de Balthasar Hubmaier, "Ahí les va un consejo gratuito pa que no les digan antisemitas: NO PROMUEVAN A HITLER Y SUS IDEAS COMO ALGO POSITIVO EN SUS VIDEOS, PUBLICACIONES Y CHATS. Y de paso aprovecho para condenar a la secta digital filonazi que promueve todo eso. Por si gustan informarse sobre el peligro que representa el líder de la secta digital filonazi, acá pueden darse una idea:"
