¿Quién fue más Sola Scriptura? ¿Los Anabaptistas o los Protestantes de la Reforma?
Sola Scriptura, por supuesto, significa en latín "Solo Escritura". Sin embargo, muchos le han dado un amplio significado. Algunos consideran que la Sola Scriptura significa que la Escritura es la única autoridad divina suficiente para lo necesario para la fe. Pero a ellos se les podría preguntar: "¿Existen otras autoridades divinas que, utilizadas en conjunto, puedan proporcionar la misma suficiencia?". Algunos considerarían que la Sola Scriptura significa que la Escritura es la única autoridad divina infalible disponible para el hombre. Pero esto provocaría la pregunta: "¿Podría una autoridad falible proporcionar una obra salvadora o santificadora de Dios sin utilizar las Escrituras?". Algunos querrían que la Sola Scriptura indicara que la Escritura es la única intérprete divinamente autoritativa de sí misma, lo que lleva a la respuesta: "¿Cómo se puede evitar realmente la influencia de la tradición, la razón y la experiencia al intentar interpretar la Escritura solo con la Escritura?". Todas las definiciones anteriores reflejan aspectos de lo que la Reforma promovió como Sola Scriptura. La definición utilizada para esta tesis es una compilación de estos aspectos, es decir, la Sagrada Escritura es la única regla siempre infalible que el Espíritu Santo ha dado como autoridad suprema y final; a partir de la cual, solo la Escritura, cualquiera puede interpretar por sí mismo lo necesario para la salvación, la sana doctrina y la vida cristiana.
Pero Sola Scriptura no es solo Prima Scriptura. Prima Scriptura declara que la Escritura es la fuente principal, y por encima de todas las demás, de la revelación divina disponible hoy en día. La mayoría de quienes sostienen la postura de Prima Scriptura ven fuentes de revelación divina en competencia entre la Escritura, la tradición, la experiencia y la razón, y generalmente sostienen que ninguna de estas fuentes es siempre infalible sin la necesidad de aclaración de una o más de las otras tres. Para ellos, la Escritura debe considerarse, ante todo, como lo que Dios quiere que se diga sobre un asunto en particular, pero luego, para ellos, la tradición, la experiencia o la razón también tienen un efecto interpretativo autoritario sobre la revelación bíblica e incluso pueden hablar de forma independiente y con autoridad sobre temas que se consideran insuficientemente abordados por la Escritura. La Sola Scriptura no descarta la importancia de cómo la tradición, la experiencia y la razón influyen en la interpretación que uno hace de la Escritura. Pero estas otras fuentes de verdad no tienen autoridad divina en sí mismas para proporcionar un mandato necesario para el cristiano. En otras palabras, la Prima Scriptura puede conducir a una persona a que termine pensando que: «La Escritura solo insinúa lo que debería creer necesario para la salvación, la sana doctrina y la vida cristiana, pero ahora, mediante la tradición, la experiencia o la razón, sé qué creer y hacer». En cambio, la Sola Scriptura limita a la persona a decir: «Si la Escritura no lo enseña claramente, no es necesario». Por lo tanto, la definición anterior de Sola Scriptura concuerda plenamente con la frase bíblica: «no pensar más allá de lo que está escrito».
Los reformadores Martín Lutero, Ulrico Zwinglio y Balthasar Hubmaier, todos ellos formados en el catolicismo romano, donde se había desarrollado este falso evangelio, reconocieron que el principio de la Sola Scriptura era esencial para la defensa pública del verdadero evangelio. La apertura escolástica generada por el Renacimiento (c. 1350), el ministerio y martirio del evangélico Jon Hus (1415), la imprenta de Gutenberg (1456) y el texto griego de Erasmo (1516) contribuyeron a sentar las bases para un debate abierto contra la autoridad abusiva y centenaria del catolicismo romano, que residía en su magisterio, encabezado por su papa. A principios del siglo XVI, Martín Lutero, Ulrico Zuinglio y Baltasar Hubmaier, formados y ordenados por el catolicismo, comenzaron a cuestionar estas supuestas «tradiciones divinas». Investigaron las Escrituras con una nueva perspectiva, ayudados por la formación académica que habían recibido en las lenguas clásicas y el texto griego que les proporcionó Erasmo. Era el momento y la oportunidad de comprobar si el lenguaje empleado por los apóstoles, bajo inspiración divina, era traducido y explicado con precisión por los textos latinos eclesiásticos que fueron el principal filtro de la verdad bíblica durante siglos. Pero ¿se mantuvieron todos totalmente fieles al principio de la Sola Scriptura? No. En primer lugar, ya los Anabaptistas (nuestros antepasados Bautistas) quienes existeron mucho antes que los protestantes ya seguían ese principio y por tal razón fueron perseguidos por el catolicismo romano durante siglos. Y porque segundo, durante y después de la Reforma los anabaptistas como Balthasar Hubmaier y Menno Simons fueron más consecuentes y consistentes en su aplicación del principio bíblico de la Sola Scriptura que los teólogos reformados más conocidos de su época. Hubmaier por ejemplo se tomó la Sola Scriptura más en serio, incluso más que Lutero y Zwinglio, como se aprecia especialmente en su firme compromiso con la sólida doctrina bíblica del bautismo del creyente la cual no tiene fundamento en las Escrituras. Esto hasta fue admitido por el propio Martin Lutero y el pastor reformado Casiodoro de Reina (traductor de la famosa Biblia hispana Reina Valera).
Como dice el profesor y erudito, el Dr. Brian H. Wagner, “¡Es inconcebible que un hombre de la Palabra como el líder anabaptista Hubmaier pudiera ser tan difamado, torturado y luego asesinado por aquellos que profesan seguir a Cristo y profesan seguir esa misma Palabra! [protestantes reformados]... Es lamentable notar también que las recientes historias populares de la "Iglesia" de Justo L. Gonzales y Bruce L. Shelly ni siquiera mencionan a Balthasar Hubmaier y demás grandes teólogos anabaptistas de la historia que dieron sus vidas por el evangelio de Cristo. Si los historiadores de la "Iglesia" del siglo XX pueden omitir a un gran influyente predicador evangélico bíblico que tuvo miles de seguidores, ¿cuántos testigos fieles más como Hubmaier pudieron haber existido realmente en cada siglo anterior a él? Es hora de que todos los evangélicos actuales que creen y practican la enseñanza bíblica del bautismo del creyente reclamen el testimonio de Balthasar Hubmaier como un importante ministro de La Palabra de Dios durante el siglo XVI y un testigo más fiel de la Sola Scriptura que incluso los famosos Lutero y Zwinglio. Como señala Eddie Mabry:
Para Hubmaier, al igual que para Lutero y Zwinglio, la Escritura era la única autoridad para la fe y la práctica en la iglesia. Sin embargo, el uso que Hubmaier hace de la autoridad bíblica no es exactamente el mismo que el de los otros dos reformadores. Para que cualquier doctrina o práctica sea válida, debe estar explícita y claramente establecida en la Escritura o respaldada por ella. La doctrina debe estar claramente establecida en las páginas de la Escritura, o no puede enseñarse ni practicarse. Hubmaier no utiliza el estilo dialéctico de Anselmo, ni el estilo dialéctico sic et non de Pedro Abelardo, ni el estilo de pregunta-objeción-respuesta de Santo Tomás de Aquino. Hubmaier, más bien, utiliza el estilo de prueba de proposiciones del predicador medieval. Presenta sus proposiciones y luego extrae su prueba de la Escritura (y solo de la Escritura).
Mientras que los populares reformadores magisteriales de la "Iglesia", Lutero y Zwinglio, no fueron tan consistentes como Hubmaier al sostener las Escrituras como la autoridad final, porque no se atrevieron a probar su propio bautismo infantil, con la clara Palabra de Dios, como lo había hecho Hubmaier con su credobautismo. Al contrario, mantuvieron la mentira de que Cristo había estado obrando principalmente a través del catolicismo romano durante los últimos doce siglos y, por lo tanto, debió haber instituido y aprobado el bautismo infantil. Si bien reconocían la necesidad de reclamar la verdad bíblica de la Sola Fide para la salvación, no estaban dispuestos a reconocer que la Sola Fide era un prerrequisito bíblico para recibir la señal de la salvación, que es el bautismo en agua. De hecho, Lutero violó su propia postura de la Sola Scriptura pues dijo: “No hay suficiente evidencia en las Escrituras que justifique la introducción del bautismo infantil en la época de los primeros cristianos después del período apostólico… Pero es tan evidente que nadie puede aventurarse con buena conciencia a rechazar o abandonar el bautismo infantil, que se ha practicado durante tanto tiempo”. (Werke, Weimar Edition, Vol. XXVI, p. 67, quoted in The Reformers and Their Stepchildren, by Leonard Verduin, (Sarasota, FL: Christian Hymnary, 1991), p. 203).
Zwinglio también violó su visión de la Sola Scriptura respecto al bautismo cuando dijo: “Los infantes no podían escuchar [la palabra], pero de ello no se sigue que, en consecuencia, no fueran bautizados. No encontramos en ninguna parte la prohibición de no bautizar a los infantes de los creyentes a menos que escuchen y crean. Exijo una prohibición que prohíba”. Hubmaier respondió con acierto a la inconsistencia de Zwinglio diciendo: “Entonces te exigiré que me muestres una palabra clara que prohíba el purgatorio, los monjes, las monjas, las capuchas, las tonsuras, y que diga que la misa no es un sacrificio”. Qué decepción que Lutero y Zwinglio no continuaran el camino que habían comenzado a recorrer en apoyo de la Sola Scriptura. Aunque hubieran muerto en la hoguera con los demás anabaptistas, en lugar de morir en una cama cómoda o en el campo de batalla, habrían encontrado a su Señor en la gloria como obreros que no tenían de qué avergonzarse. Así se habrían mostrado como obreros, más plenamente aprobados por su constancia en la gran verdad de la Sola Scriptura. Hubmaier se comprometió con la Sola Scriptura sin importar adónde lo llevara. Lo condujo naturalmente al bautismo de creyentes, al cual se sometió en obediencia al claro mandato de las Escrituras. También lo llevó a él y a su esposa al martirio. Hubmaier había aprendido a “no pensar más allá de lo escrito”, ¡cueste lo que cueste! Fue un verdadero ministro de la Palabra de Dios en el siglo XVI.” (LUTERO, ZWINGLI Y HUBMAIER: ¿QUIÉN FUE MÁS FIEL AL PRINCIPIO DE LA SOLA SCRIPTURA? UNA TESIS PRESENTADA AL DR. FRED SMITH EN CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA EL CURSO TEO 690 POR BRIAN H. WAGNER).
https://www.cristianismoparaateos.com/refutando-el-bautismo-infantil-reformado/
Lo mismo enseñaba el también líder anabaptista, Menno Simons, quien escribió, “Querido lector: te amonesto y aconsejo que si buscas a Dios con todo tu corazón y no quieres ser engañado, no debes depender de los hombres ni de sus doctrinas, no importa lo antiguas, santas y excelentes que se consideren, pues los teólogos se contradicen entre si, tanto en los tiempos pasados como en los actuales. Básate en Cristo únicamente y en su Palabra, en la enseñanza segura y práctica de sus santos apóstoles y serás por la gracia de Dios, preservado de toda falsa doctrina y del poder del diablo y andarás delante de Dios confiada y piadosamente. (L37). Esta santa iglesia cristiana tiene sólo una doctrina: la Palabra de Dios pura, sin mezcla y sin adulteración, el Evangelio de gracia de Nuestro Señor Jesucristo. Toda enseñanza y mandamiento que no concuerde con la doctrina de Cristo, sean ellas enseñanzas y opiniones de doctores, mandamientos de papas, concilios ecuménicos o lo que fuere, no son sino enseñanzas y mandamientos de hombres (Mat. 19:5) doctrinas diabólicas (I Tim. 4:1) y por lo tanto, malditas (Gál. 73). No enseñamos ni escribimos sino la Palabra pura y divina y los mandamientos perfectos de Cristo Jesús y sus apóstoles. (II:193b) . Puesto que Gellius apela a Tertuliano, Cipriano, Orígenes y Agustín, mi respuesta es, primero: si estos escritores pueden apoyar su enseñanza con la Palabra de Dios y sus mandamientos, estoy dispuesto a admitirlos. De lo contrario es doctrina de hombres, y maldita de acuerdo a las Escrituras. (Gál. 13). (II:49a). Os decimos verdad y no mentimos. Si cualquiera, bajo la bóveda celeste, puede demostrar con las Sagradas Escrituras que Jesús, el Hijo del Dios Altísimo, la sabiduría y verdad eternas al cual únicamente reconocemos como el legislador y maestro del Nuevo Testamento, ha ordenado una sola palabra a este respecto (Bautismo Infantil), o que sus santos apóstoles lo enseñaron o practicaron, no será necesario recurrir a la tortura ni a la fuerza para convencernos. Mostradnos solamente la Palabra de Dios al respecto y todo quedará terminado. (I:31a) . Considero necesario y conveniente aconsejar a mis bien amados lectores que no acepten mi doctrina como el Evangelio de Jesucristo hasta que hayan investigado por sí mismos y comprobado que concuerdan con el Espíritu y Palabra del Señor, así su fe no estará fundada en mí o en ningún otro maestro o escritor, sino únicamente en Jesús.” (Menno Simons, su vida y escritos, la autoridad de las Escrituras, Capitulo VII, pp.52-53).
file:///C:/Users/noble/Downloads/Luther_Zwingli_and_Hubmaier_Who_was_More%20(1).pdf
