Provisionismo Vs Calvinismo
El provisionismo antes llamado tradicionalismo surgió dentro de la Convención Bautista del Sur como una reacción contra el crecimiento y mala influencia del calvinismo (Stealth Calvinism). Se formalizó en 2012 con el “Traditional Statement” y luego fue sistematizado y popularizado por el bautista, el Dr. Leighton Flowers, como “Provisionism”. De hecho, algunos arminianos también se identifican como provisionistas y tienen esta misma preocupación como el teólogo arminiano, el Dr. Roger E. Olson (Beware of Stealth Calvinism!, July 31, 2014, Roger E. Olson).
El provisionismo es la postura soteriológica de que Dios ama y provee para todo el mundo la oportunidad de ser salvos por medio del evangelio de Cristo y de que todos tenemos la responsabilidad de responder a ese llamado. Esta doctrina bíblica de la salvación no solo es sostenida por la gran mayoría de las iglesias Bautistas tradicionales sino también por otros grupos evangélicos, aunque no usan el nombre “provisionistas”. Esta doctrina también se puede encontrar en la historia de los Anabaptistas y prereformados (también llamados reformadores radicales como Balthasar Hubmaeir y Menno Simons). Por tanto, el término “provisionismo” (que viene de proveer) es una palabra moderna, pero no su concepto o teología (Bautista) las cuales se puede comprobar no solamente con la Escritura sino también con la Patrística pre-agustina. En cambio, el calvinismo tuvo su origen con Juan Calvino en el siglo 16 o 17 quien sacó su doctrina deformada de la teología final del filósofo católico, Agustín de Hipona quien estuvo influenciado por el gnosticismo maniqueísta.
Aunque ya muchos eruditos como el Dr. Ken Wilson de la universidad de Oxford y la Dra. Ali Bonner de la universidad de Cambridge han demostrado este hecho histórico la realidad es que no se necesita tener un título académico para refutar el calvinismo como lo demostró el Hno Rubby Rosado en su debate con Will Graham sobre el tema de la expiación limitada. Después de todo, lo único que hemos visto de parte de “apologistas” calvinistas que pretenden ser “expertos” en Youtube es el uso de falacias de hombre de paja, el clásico ad hominem de “pelagiano”, argumentos anacrónicos y la difamación. Pero acá otras pruebas que demuestran que el calvinismo NO es la defensa más fuerte del cristianismo. Al contrario, es la más débil, herética y peor de todas:
1. Si el calvinismo es la defensa más fuerte contra el catolicismo entonces ¿por qué las estadísticas demuestran que la gran mayoría de los católicos NO se vuelven en calvinistas cuando se convierten al cristianismo? Al contrario, según estudios como el Pew Research , gracias al evangelismo y la apologética cristiana de los pentecostales y los Bautistas no reformados (provisionistas) son los que más están creciendo y alcanzando a las almas perdidas (como a los católicos) principalmente en Latinoamérica (¿Por qué crecen los Pentecostales?, Ed Stetzer, pastor, investigador y líder de Lifeway Research).
De hecho, antes de la Reforma Protestante, ya había cristianos conocidos como los Anabaptistas (nuestros antepasados Bautistas) que ya estaban refutando los dogmas católicos mucho antes que los calvinistas existieran. En cambio, debido a la “apologética” tóxica y la falta de evangelismo de varios apologistas calvinistas de las redes sociales los católicos no se estan convirtiendo al Señor. Al contrario, los han vuelto más antiprotestantes. Hasta los canales de varios pastores reformados o neocalvinistas ni siquiera parece evangelística sino farandulera.
2. Que un apologista calvinista le gane un debate a un apologista católico sobre la asunción de María, el papado o el purgatorio no prueba que el calvinismo es la defensa más fuerte contra el catolicismo pues tanto arminianos como provisionistas también refutan estas falsas doctrinas usando la Biblia, la historia Patrística y con mucha facilidad. En cambio, cuando el calvinista le toca defender su expiación limitada o predestinación agustiniana la cual incluye la condenación de infantes frente a un apologista católico siempre terminan perdiendo. Ejemplo: Jonathan Ramos vs Dante Urbina y TurretinFan vs. Sam Shamoun.
3. Si el calvinismo es la defensa más fuerte contra el catolicismo entonces ¿por qué muchos calvinistas como Percey J. Riley, Jonathan Ramos, Wuiston Medina y Luis Lisboa terminan volviéndose en católicos o coqueteando con el romanismo? ¿Será porque hay muchas similitudes entre el calvinismo y el romanismo tales como el bautismo infantil, el cesacionismo, el amilenialismo, etc? Hasta en algunas de sus propias confesiones reformadas se identifican como “católicos” y todo historiador sabe que los cinco puntos que enseña el tulipan calvinista tuvieron su origen en Agustín de Hipona quien fue un filósofo católico del cual el mismo Juan Calvino admitió ser doctrinalmente influenciado (Lea el libro del académico de Oxford, el Dr. Ken Wilson, llamado, el Calvinismo Agustiniano).
4. Si el calvinismo es la defensa más fuerte contra el catolicismo entonces ¿por qué sus iglesias andan casi vacías? Algunos de sus pastores ni siquiera se atreven identificarse con el nombre “calvinista” porque saben que nadie visitaría sus iglesias o hacen proselitismo (conocido en inglés como Stealth Calvinism) porque no logran ganar muchas almas para Cristo con su doctrina de la desgracia.
5. Si el calvinismo es la defensa más fuerte contra el catolicismo entonces ¿por qué nunca han logrado reformar la iglesia católica romana?
6. Si el calvinismo es la defensa más fuerte contra el catolicismo entonces ¿por qué el mismo Juan Calvino tuvo que emplear la violencia contra los católicos o los anabaptistas amenazándolos de torturarlos y quemarlos en la hoguera si no aceptaban su teología? Hasta sus propios colegas reformado como Sebastián Castellio y Casiodoro de Reina lo criticaron diciendo que Calvino prefería, “combatir con las armas en vez de la pluma” pero que “matar a un hombre no es defender una doctrina; es, simplemente matar a un hombre” (Castellio Contra Calvino de Stefan Zweig). Casiodoro de Reina también dijo, “La auténtica, la principal, la imperdonable herejía es la ausencia de la caridad cristiana con el prójimo pues no se matan hombres para matar ideas. Las ideas se defienden con argumentos y escritos, con palabras. No hay espacio para las armas ni para la autoridad del magisterio.” (Casiodoro de Reina, Libertad y tolerancia en la Europa del siglo XVI, Centro de Estudios Andaluces, págs. 30, 84-85).
Balthasar Hubmaeir, un gran líder y teólogo anabaptista, tambien dijo que al hereje se le vence con santa instrucción y no siendo contencioso. Por tanto, si ellos no quieren aceptar razones evangelísticas entonces que simplemente los evitemos (Tito 3:10). Esto es un buen consejo que la mal llamada alianza “evangelica” no le gusta seguir. Hubmaier también dijo que un hereje no puede ser convencido por la espada ni el fuego, pero solamente con la paciencia y la oración (Lucas 9:54).
En fin, no se puede combatir una herejía con otra herejía y los números demuestran que tanto arminianos y provisionistas ganan más almas católicas que los mismos apologistas calvinistas quienes parecen estar más interesados en chismes cristianos o en inflar su ego en las redes sociales que en ganar almas para Cristo. Por ende, el calvinismo NO es la mejor defensa contra el catolicismo e históricamente NUNCA lo ha sido. Como diría Vegeta, nuestro nivel de soteriología arminiana o provisionista es más impresionante que el conjunto de herejías del tulipán calvinista, saludos. 😉
