¿Jesús mandó a los cristianos a sacarse los ojos??

 

¿Qué quiso decir Jesús con “cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón. Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno.” (Mateo 5:28-30)? ¿Acaso esto significa que los cristianos tienen que sacarse los ojos si miraron a una mujer con lujuria? Si se lee el versículo en su contexto y a la luz de otros pasajes de la Biblia está claro que se refiere en sentido figurado y no literal. Sin embargo, cuando se les explica esto a los hipócritas y pervertidos ateos enseguida responden que interpretamos la Biblia a nuestra conveniencia. Pero hay tres razones obvias por las que podemos saber que el texto está hablando simbólicamente:

Primero porque tanto Marcos 9:47 y Mateo 5:28-30 habla de arrancarse un solo ojo lo cual no resolvería el problema inmoral ya que se podría seguir mirando con el otro ojo. De hecho, aun si nos quitáramos los dos ojos aun así seguiríamos pecando porque el pecado es parte de la naturaleza humana y anida en el corazón.  Segundo, porque según el pasaje el problema no es nuestro ojo sino nuestro corazón, es decir, los pensamientos y deseos que nunca llegan al acto exterior del adulterio o fornicación.

 Por último, porque Dios no quiere que automutilemos nuestro cuerpo que es templo del Espíritu Santo (Filipenses 3: 2; Levítico 19:28;  21:5 y 1 Corintios 6:19-20). Por tanto, el mensaje no es que deberíamos ser tuertos para evitar caer en tentación sino que tengamos cuidado en donde ponemos nuestra mirada (Salmo 101:3; Proverbios 4:25-26 y Job 31:1). En otras palabras, si ves cosas inapropiadas como la pornografía cibernética entonces no es tu ojo lo que deberías de quitar sino el Internet. ¿Puede una persona vivir sin una mano o sin un ojo? Claro, entonces también puedes vivir sin el Internet.  

David por ejemplo cometió este pecado cuando vio a una mujer desnuda en 2 Samuel 11:2-5. La solución no fue quitarse los ojos sino el arrepentimiento (Salmo 51). Sin olvidar que hacer tal cosa tampoco es necesario ya que el cristiano cuenta con el Espíritu Santo que es suficiente y lo capacita para vivir una vida de santidad.  En fin, entendemos que muchos ateos de Internet tienen este tipo de problema pero proyectar su pecado en otros y mal interpretar estos pasajes literalmente solo porque quieren desacreditar el Cristianismo es tan deshonesto y absurdo como tratar de interpretar literalmente la parte de Mateo 7 donde dice “Déjame sacarte la paja del ojo, cuando la viga está en tu ojo.”, saludos

 

https://www.gotquestions.org/Espanol/pecado-pornografia.html

¿Fueron ateos Sartre, Camus y Nietzsche?

“Prefiero vivir mi vida como si hubiera un Dios y morir para encontrar que no lo hay, que vivir mi vida como si no lo hubiera y morir para encontrar que lo hay”

– Albert Camus

Tal parece que los filósofos Camus, Sartre y Nietzsche no eran tan “ateos” después de todo. El existencialista francés y ganador de Premio Nobel de Literatura, Albert Camus, no fue ateo sino agnóstico como se suele decir. De hecho, dijo que “A menudo leo que soy ateo. Oigo hablar de mi ateísmo, pero esas palabras n me dicen nada, no tienen sentido para mi”, escribe en 1954. También admiraba mucho a los filósofos cristianos como Agustin y Pascal y siempre luchó incansablemente por alcanzar la fe. Camus no tuvo en su niñez una educación religiosa pues su madre, según Camus, nunca le hablaba de Dios y para él “se era católico como se es francés”.

Camus rechazó el marxismo, pero desilucionado tras el divorcio con su mujer, el abandono del Partido Comunista, y la tragedia de la Segunda Guerra Mundial hizo que buscara un sentido para la vida. Pero solo halló lo que otros filósofos han encontrado, que sin Dios la vida es irracional y absurda. De modo que la cuestión del sentido se convirtió en el sentido de Camus, a tal punto que lo lleva en 1942 a afirmar: “No hay mas que un problema filosófico verdaderamente serio: el suicidio. La cuestión de si vale o no la pena vivir es la pregunta fundamental de la filosofía.”

De ahí que en su famoso articulo “La Crisis del Hombre” escriba, “Si no se cree en nada, si nada tiene sentido y si en ninguna parte se puede descubrir valor alguno, entonces todo esta permitido y nada tiene importancia. Entonces no hay nada bueno ni malo, y Hitler no tenia razón ni sinrazón… Si nada es verdadero o falso, nada bueno o malo, si el único valor es la habilidad, sólo puede adoptarse una norma: la de llegar a ser el más hábil, es decir, el más fuerte. En este caso, ya no se divide el mundo en justos e injustos, sino en señores y esclavos. El que domina tiene razón”.

El artículo causó fuerte impacto en Europa. Sin embargo, Camus comprendía que si no hay verdad, de leyes sólo queda la de la selva. Evidentemente la actitud de Camus era muy distinta a la de su colega Sartre. Camus era ante todo humilde: anhelaba valores, sentido y a Dios. No le faltaba cierta razón. Camus, era un pensador respetable, como diría Spaemann, no un agnóstico que trivializara el problema del sentido de la vida. Reconocía honradamente que la filosofía del absurdo era impracticable, incluso inimaginable. En cambio, Sartre era ante todo soberbio: quería el mismo crear valores y sentido; en suma quería ser Dios. El agnosticismo de Camus era de premisa provisional; el ateísmo de Sartre era una premisa dogmatica y, en rigurosa consecuencia, el hombre una pasión inútil; y la libertad, una condena.

Es mas, cuando Camus publicó La Caida en 1956, muchos pensaron que el famoso filosofo existencialista estaba a punto de convertirse al Cristianismo e incluso se le vio aparecer varias veces en una iglesia metodista, en el edificio neo-gótico que había desde la Primera Guerra Mundial en pleno Quai d’ Orsay. Se sentaba al final con gafas de sol y a veces se iba antes de terminar el servicio, sin saludar a la salida. Fue ahí donde conoció al pastor metodista Howard Mumma, y es justamente gracias a Mumma que hoy conocemos que el incansable buscador de sentido finalmente lo halló. El pastor revela varias de las conversaciones personales que mantuvo con él en Paris en su libro titulado “El Existencialista Hastiado: Conversaciones con Albert Camus” Camus hasta le pidió el bautismo. Pero el pastor le dijo que si esta de verdad dispuesto a confirmar su fe que vuelva a la iglesia el verano siguiente, cuando haya estudiado un poco más y este más preparado. Las últimas palabras de Camus a Mumma fue que seguiría luchando por alcanzar la fe. Pero unos meses después falleció en un accidente cuando el automóvil que manejaba su amigo se estrelló contra un árbol. Tenia 46 años.

La pregunta es si Camus logró alcanzar esa fe, el sentdo a la vida y si dejó su agnosticismo para convertirse en creyente antes de morir. Se cree que sí porque el mismo Camus escribió en La Peste (1947): “Dios hace hoy en día sus criaturas el donde ponerlas en una desgracia tal que les sea necesario encontrar y asumir la virtud más grande, la de decidir Todo o Nada.” Esto da entender que Camus decidió por el Todo, no solo en el último momento, sino durante toda su vida, como el Sísifo de su obra nunca dejó de empujar la roca de la fe, no importa cuantas veces se le cayera. Por tanto, como él mismo decía, “hay que imaginarse a Sísifo feliz”. Que Dios lo tenga en su gloria. La editorial Vozdepapel, dentro de la colección Veritas, publicó el libro titulado El existencialista hastiado. Conversaciones con Albert Camus”, con Prólogo de Daniel Sada y Estudio introductorio -semblanza muy ilustrativa del Nobel francés- de José Angel Agejas. Constituye un volumen de 180 páginas de gran interés.

http://www.patheos.com/blogs/cosmostheinlost/2013/06/30/the-christianity-of-camus-famous-atheists-who-werent-atheists-2/

http://www.religionenlibertad.com/albert-camus-ateo-y-existencialista-pidio-el-bautismo-antes-de-morir-6309.htm

http://www.es.catholic.net/op/articulos/10183/cat/463/albert-camus-encuentra-a-dios.html

¿Y que hay de Jean Paul Sartre?

Es interesante saber que Jean Paul Sartre escribió una obra de teatro cuyo tema central era la Navidad. Sin embargo, sabemos que eso no le convierte en un «autor cristiano». Su ateísmo era militante y algunas de sus obras causan graves daños a la fe y a la moral de muchos. Sin embargo, también le llegó a Sartre la hora de la verdad: días antes de su muerte, acaecia en Paris el 15 de abril de 1980, el diario Le Nouvel Observateur recogió uno de sus últimos diálogos con un marxista: “No me percibo a mi mismo como producto del azar, como una mota de polvo en el universo, sino como alguien que ha sido esperaro, preparado, prefigurado. En resumen, como un ser que solo un Creador pudo colocar aquí; y esta idea de una mano creadora hace referencia a Dios.” – Jean Paul Sartre, 1980.

Simone de Beauvoir, la compañera de Sartre, cabreó tanto con Sartre en sus últimos días y quedo tan alucinada que dijo, “Todos mis amigos” – declaró – ella “todos los sartreanos, todo el equipo editorial me apoya en mi consternación”. Y no era para menos. El máximo representante del humanismo existencialista, aquel que había dicho, “el existencialismo ateo que yo defiendo es el más coherente”, ahora creía en Dios (Cfr. Norman Geisler, The Intellectuals Speak Out About God, Chicago, 1984)


¿Y que hay de Friedrich Wilhelm Nietzsche?

Las desgarradoras y llamadas “oraciones al Dios desconocido” de Nietzsche las cuales están recogida en la compilación de 2.397 fragmentos póstumos suyos también nos hace preguntar si realmente era ateo. Esta plegaria por ejemplo la escribió cuando tenía 44 años:

“Dame amor… ¿quién me ama todavía? ¿quién, aún, me da calor?
Tiéndeme manos ardientes, dale un brasero a mi corazón…
ofrécete, sí, entrégate a mí, ¡tú, el más cruel enemigo!
¿Huyó? Él mismo ha huido, mi único compañero,
mi gran enemigo, mi desconocido, ¡el Dios verdugo!
¡No! ¡Vuelve otra vez! ¡Con todos tus suplicios!
Vuelve a mí, ¡al último solitario!
Mis lágrimas, a torrentes,
discurren en cauce hacia Ti,
y encienden en mí el fuego
de mi corazón por Ti.
¡Oh, vuelve, mi Dios desconocido!
Mi dolor, mi última suerte, ¡mi felicidad!”

– Friedrich Nietzsche, Friedrich Würzbach Das Vermächtnis Friedrich Nietzsches: Versuch einer neuen Auslegung allen Geschehens und einer Umwertung aller Werte (El legado de Friedrich Nietzsche.

A pesar de las dificultades para publicar todos los escritos de Nietzsche que todavía no habían salido a la luz después de su muerte, el trabajo editorial de Würzbach está reconocido a nivel internacional y otros libros, como Friedrich Nietzsche de Jorge Manzano (Universidad Iberoamericana, Ciudad de México), recogen también oraciones del exaltador del “superhombre”, escritas en distintos momentos de su vida.

Pero la que más ha llamado la atención es el último libro que el mismo Nietzsche escribió al final de sus días y llamado “Mi hermana y yo” donde también admitió creer en Dios. Quizás esto explique el porqué fue enterrado en la iglesia de su pueblo natal de Röcken juntamente con su hermana Elizabeth Förster-Nietzsche y el resto de su familia.

Aca algunas de sus citas de “Mi hermana y yo” – El último diario de Friedrich Nietzsche:

“Como ya he escrito, ¿qué es más terrible que el último grito de don José?: ¡Sí, la he matado, mi Carmen, mi Carmen a quien adoraba! Sí, he matado a mi Carmen con el puñal de mi megalomanía, la he destruido no porque rehusara amarme, sino porque he rehusado amar a Dios, o aun admitir Su existencia. Y la «negación» de Dios ha sido terrible para mí, como es terrible Él con todos los ateos que niegan el divino Amor del cual procede todo amor.

[…] Se puso de moda el admirarme por mi negación de Dios, pero mi optimismo de Zaratustra es simplemente Jehová disfrazado. Ladrón de Dios, deshice los vínculos de mi ateísmo y me opuse a que Él se fuera. Quise una bendición de Él que ciertamente está muerto.

Pero ¿está muerto Dios? ¿Qué sucederá si me encuentro cara a cara con Él —
Nietzsche-Anticristo—, yo que construí mi vida en la roca de la incredulidad?”

“Mi casa se derruyó y fue grande su ruina. El anticristo [titulo de uno de sus famosos libros donde critica la Iglesia y en la cual se identifica asimismo como el Anticristo] yace en ruina, delante del indestructible pie del Cristo calzado con el amor del mundo, el amor que se manifiesta en hechos. Oh vida, no te burles de mi. Venciste Galileo, venciste en el mismo corazón de tu mayor enemigo. ¿Acaso a mi propia alma deberé ocultarle la victoria de Cristo para perpetuar el mito del anticristo, tema de mis futuros biógrafos?”

“-Venciste, Galileo-“; fueron las últimas palabras de Juliano el apóstata, y ahora Nietzsche toma las mismas palabras y se las aplica él, y le dice a Cristo: “Venciste Galileo en el corazón de tu peor enemigo”. Y dice: “¿Acaso a mi propia alma habré de ocultarle la victoria de Cristo para perpetuar el mito del anticristo, tema de mis futuros biógrafos?” Hoy todavía siguen los biógrafos, a cien años de muerto, honrando a Nietzsche, leyendo sus obras de juventud; pero esta final palabra vale más que todo lo que escribió y es mucho mejor que todos los volúmenes de obras completas de él.

Es interesante saber que este libro fue redactado en el manicomio de Jena donde su hermana Elisabeth lo cuidaba. Cuando ella murió y al final de la vida de Nietzsche fue que empezaron a publicarla. Nietzsche estaba allí porque se había enloquecido, pero tenía sus momentos de lucidez; éste, por ejemplo, creo que fue el momento más lúcido de su vida. De hecho, su historia nos recuerda en cierta manera a la del rey rebelde llamado Nabucodonosor que también acabo loco, pero después se volvió al Señor.

 

Lugar de entierro de Nietzsche

http://www.medicinayarte.com/img/biblioteca_mya_nietzsche_nietzscheemihermanayyo.pdf

http://es.aleteia.org/2016/05/24/las-desgarradoras-oraciones-de-nietzsche-al-dios-desconocido/

-Sherlock-

La Vida Loca de Nietzsche

 

“Jehová te herirá con locura, y con ceguedad, y con angustia de corazón.”

– Deuteronomio 28:28

Friedrich Wilhelm Nietzsche fue un fracaso durante toda su vida. Su vida amorosa por ejemplo fue tan desastrosa como su carrera profesional. Todos sus intentos por seducir a las mujeres eran en vanos y confesó sentirse triste por su soledad. Aunque algunos creen que sostuvo una relación secreta e incestuosa con su hermana llamada Elizabeth (Mi hermana y yo de Nietzsche). Otros sostienen que Nietzsche era gay (El Secreto de la Zaratrusta de Joachim Kohler). Hasta su propio amigo Richard Wagner propagó rumores de las masturbaciones crónicas, relaciones homoeróticas y hasta quizás pedofílicas de Nietzsche. Nietzsche simplemente no era bueno en el romance y se dice que una de las razones por la que era un foreveralone era porque su largo bigote asustaba a las mujeres de su tiempo. Sin olvidar que su misoginia tampoco le ayudaba a tener suerte con las mujeres. Sin embargo, quizás esto fue para bien ya que después de todo el filósofo narcisista había contraído sífilis en un burdel que frecuentaba mientras todavía estaba en el colegio.

No sólo era rechazado por las mujeres de su tiempo sino también por sus propios estudiantes. Se convirtió en profesor a la edad de 24 años. Pero el filósofo solitario era alienado por sus estudiantes y forzado a retirarse a la edad de 35. También quiso abandonar la filosofía por la jardinería, pero aparentemente tampoco era bueno en ello y fracasó en el mismo. Su propia hermana Elizabeth lo acusó de fascista y antisemita. No fue hasta después de su muerte que sus obras espezaron a leerse extensamente. Su admirador Hitler quedó tan fascinado con los libros de Nietzsche, principalmente la de “Así habló Zaratustra”, que le rindió homenaje y lo convirtió en el filósofo del estado del Tercer Reich. Aunque los libros de Nietzsche también han sido usado para promover el posmodernismo y el relativismo cultural.

Uno pensaría que un filósofo que habla sobre abrazar el sufrimiento, la victoria y de reemplazar a Dios consigo mismo porque se cree un superhombre seria algo así como el equivalente de Chuck Norris. Sin embargo, la filosofía de Nietzsche suena ironica cuando uno se entera que se pasaba constantemente enfermo y no muy übermenschi. Parte de esto se debe a que contrajo sífilis. Algunos de sus fans ateos insisten en negar que su ídolito de paja se haya arrepentido de su anticristianismo en sus últimos días. Si ese fue el caso entonces Nietzsche no tuvo final feliz pues el pobre racista y misógino terminó loco e internado en un manicomio donde su madre y hermana lo cuidaron. Allí murió por lo que cuaquiera pensaría que desde ese mismo momento era Dios el que ahora podía decir que Nietzsche está muerto y para colmo enterrado en una iglesia. Después de todo, algunos reconocen que las últimas palabras de Nietzsche antes de morir y pronunciadas en un marco de silencio fueron: “Mamá, soy un idiota”.

Hay diferentes teorías con respecto a la causa de la locura de Nietzsche, pero según el popular filósofo británico, Alain De Botton, Nietzsche tuvo un colapso mental cuando vio un caballo siendo maltratado. Nietzsche se enloqueció cuando vio que el caballo era latigado en las calles de Turin, Italia. Fue tan grave su colapso mental que lo tuvieron que ingresar en un manicomio por el resto de su vida. Según se reportó, Nietzsche corrió y abrazó el caballo para protegerlo antes de que él cayera al suelo. La película de Bela Tarr llamado “The Turin Horse” fue inspirado en esa dramática escena de Nietzsche. De acuerdo a Botton, después de ese incidente, Nietzsche regresó a su embarque de caballos, bailando desnudo y pensando en dispararle al emperador. También se dice que Nietzsche empezó a creerse que era Jesús, Napoleón, Buda y otras figuras históricas. Al final, su propia familia tuvo que internarlo en una clínica psiquiátrica en Basilea donde murió 11 años después a la edad de 56 años. En fin, mientras uno más indaga en la vida privada de este filómaniaco uno solo puede preguntarse cómo es que tanto fanáticos ateos militantes pueden idolotrar a un tipo como este y que si algo que aprendemos de este pobre perdedor es que la rebeldía contra Dios conduce a una vida miserable, saludos.

“Si el Dios infinito y personal no existe, la locura es la única respuesta filosófica posible”

– Francis Schaeffer, teólogo, filósofo y pastor evangélico americano

 

 

La Falsa Doctrina del Luciferismo

El Luciferismo viene de la palabra Lucifer que para sus seguidores significa portador de luz del intelecto. Los luciferinos creen que esta luz se refiere a conocimientos o a una especie de iluminación que deben de llevar a todos los que la buscan. Son gente que se caracteriza por querer saberlo todo y normalmente buscan entablar una discusión con un cristiano con el propósito de criticarlos en base a datos o conceptos que ellos consideran reales. Pero ¿cual es esta “luz” o qué clase de “conocimientos” se refieren? Se refieren a una doctrina filosófica/religiosa y en algunos casos esotéricas que incluye un número de creencias que conduce al ocultismo de la Nueva Era, el neo-Darwinismo, relativismo y humanismo.

Pero su principal creencia o figura gira en torno a Lucifer (o Baphomet) el cual sostienen que no es el Satanás de la Biblia. En el luciferismo, Lucifer es un salvador y el que debe ser adorado mientras que Dios es visto como un monstruo cósmico y malvado que no quiere que el hombre adquiera conocimiento. Para esto citan el huerto del Edén diciendo que Dios tenía prisioneros a Adán y Eva allí y donde les tenía prohibido comer del árbol de la ciencia o conocimiento. Hasta que Lucifer les dio la libertad y el don del conocimiento para conquistar el mundo y la naturaleza hasta llegar a la divinidad. En otras palabras, para los luciferinos, Dios es el diablo y el diablo es Dios. Es interesante saber que muchos fanáticos ateos militantes también piensan igual. Otros luciferinos creen que además del conocimiento también pueden convertirse en dioses a través de la tecnología y el transhumanismo. A esta transformación lo llaman apotheosis o singularidad (Vea por ejemplo el libro de Dogma y Ritual de Alta Magia del ocultista Eliphas Levi; Albert Pike, Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Kate of Freemasonry, p.321 y Helena Blavtsky, The Secret Doctrine, Vol 1, Book 1, Section 3 y Vol 2, p.513).

De hecho, algo así se ve en la película “Lucy” la cual sus propios directores admiten que fue una propaganda para promover el luciferismo. Durante el filme, la protagonista (Scarlett Johansson) pasa por una metamorforsis que causa que se convierte en una persona extremadamente inteligente pero sin empatía hacia los demás. Como una robot transhumana que pierde su humanidad hasta convertirse al final en alguien con caracteristicas divinas. El mismo Lucifer trató de venderle esta mentira primitiva al hombre de que podemos transformarnos en dioses a través del conocmineto en Génesis 3:3-5. Por cierto, estas ideas tambien son sostenidas por muchas sociedades secretas las cuales engloban algunos grados de ritos masónicos, la Orden Illuminatis, OTO, la Ordo Templis Orientalis o la Golden Dawn, al igual que en Thelema y otras sociedades teosóficas. También tienen una iglesia llamada “Greater Church of Lucifer” la cual tiene abierto sus puertas a la comunidad en Spring, Texas, EEUU, principalmente cuando es Halloween. Algunas organizaciones satánicas también aducen ser luciferinas.

https://www.youtube.com/watch?v=F97n-CicgWQ

Pero ¿quién es en realidad Lucifer??

Hermeneuticamente hablando, la Biblia no enseña que Lucifer (antiguo nombre de Satanás) es bueno, puro y portador de conocimientos. Al contrario, es presentado como el verdadero responsable de que vivimos en un mundo caído y lleno de maldad (Vea 1 Crónicas 21:1; Job 1-2; Zacarías 3:1; Génesis 27:41-49; Mateo 4:3; 13:38, etc). Jesús mismo lo llamó “ladrón y el padre de toda mentira que sólo viene para hurtar, matar y destruir” (Juan 8:44 y Juan 10:10). De hecho, antes de convertirse en Satanás, Lucifer era un angel de mayor rango pero su orgullo y vanidad hicieron que se rebelara contra Dios porque quería usurpar Su lugar. Como parte del engaño que Lucifer presentó a los demás ángeles caídos muchos se unieron a él desobedeciendo a Dios (Vea saías 14:12-14; Ezequiel 28:13-16 y Apocalipsis 12:3-4). Luego engañó también al hombre (Génesis 3:3-5). Además, Lucifer tampoco fue encargado de traer luz (conocimiento) a esta tierra. Esa es otra mentira más. Sólo se hace pasar por “angel de luz” para seguir engañando a la humanidad y alejarnos de Dios (2 Corintios 11:13-15). Estas deberían ser razones suficientes para no unirnos a Lucifer porque no es a la creación la que debemos adorar sino al Creador, principalmente cuando lo único que quiere Lucifer es arrastrarnos a todos en la misma condenación (Vea Apocalipsis 20:10,15). El Luciferismo simplemente se basa en creencias ilógicas, falsas, absurdas, narcisistas y de auto engrandecimiento que distorcionan el verdadero caracter de ambos (Dios y Lucifer) cosa que hace también el fanatico ateo promedio.

http://veritasfidei.org/tag/luciferism/

http://amos37.com/wil/

https://www.youtube.com/watch?v=mvvkW73edq0

El Posmodernismo invade los Cómics de Marvel

 

 

Lamentablemente el posmodernismo (también conocido como “Social Justice Warrior” en inglés) está corrompiendo con todo, incluyendo los Cómics. Hulk (Bruce Banner), Wolverine (Logan), la mayoría de los X-Men y otros fueron matados para ser sustituidos por mujeres o personas de otro color de piel o raza.

El hombre llamado Thor perdió sus poderes y ya no es digno de su martillo por lo que quedó reemplazado por una mujer Thor que golpea hombres si insultan su feminismo.

Iron Man ya no es Tony Stark sino una mujer afroamericana.

Hulk ya no es Bruce Banner sino un asiático.

Hercules es ahora bisexual

La nueva Ms. Marvel es una árabe musulmana que pelea contra blancos americanos.

El Capitán América quien representaba el símbolo del patriotismo americano y con valores cristianos ahora lo han convertido en un hipócrita nazi que apoya a inmigrantes que entran ilegalmente a Estados Unidos y hay hasta quienes quisieran convertirlo en gay también.

A la sexy Ms. Marvel (Carol Danvers) han hecho su cuerpo menos atractiva y más masculina. Le cortaron su cabello largo por uno corto (como si fuera lesbiana) y le cambiaron el nombre a Capitán Marvel. De hecho, tal parece que la quieren convertir en un tipo de héroe feminista y el personaje principal de Marvel pues aparece en casi todos los Comics de Marvel excepto en los primeros lugares de venta de Marvel.

La realidad es que a los fans de Marvel no le importa si la mayoría de los personajes de Marvel son “hombres blancos heterosexuales” siempre y cuando tengan buen arte y una historia interesante. Después de todo, la mayoría de sus fieles lectores son hombres y la mayoría de la población americana se identifica como heterosexuales. Además, ya hay diversidad racial en los cómics como Black Panther, Storm, Falcon, War Machine, Luke Cage, Shang-Chi, Jubilee, Bishop y muchos más. También hay varios personajes que son homosexuales y de diferentes religiones. Algunos hasta son ateos y agnósticos. Por tanto, el problema con Marvel no es la diversidad sino la falsa diversidad y el querer forzar su agenda marxista cultural a sus lectores.

Además, si quieren más diversidad entonces ¿por qué no mejor crear un personaje nuevo sin tener que arruinar nuestra infancia cambiando a los personajes originales que amamos y que crecimos admirando? ¿Por qué no mejor crear nuevos personajes para que puedan ser el héroe que merecen ser sin ser conocidos como el Hombre Araña negro, el Ghost Rider latino, el Hulk asiático o el Thor femenino? Simplemente suena racista y discriminatorio pensar que es mejor convertir un personaje “hombre blanco heterosexual” en una “mujer negra homosexual” para que sea más “aceptado” cuando en realidad eso no es un ejemplo de diversidad sino pura propaganda feminista de izquierda.

Sin olvidar que tampoco existe la diversidad política en Marvel ya que solo promueven el partido liberal demócrata al punto que ponen a Spiderman apoyando a Obama y a los republicanos conservadores como Trump como villanos. En cuanto a religión se refiere, Marvel hasta tuvo que despedir a un artista musulmán por incluir mensajes anticristianos y antisemitas en X Men Gold #1.

 

La audiencia de Marvel simplemente no le interesa el color de piel, la religión, o la raza de sus personajes pero tampoco están interesados en ver política en sus comics sino solo entretenimiento. Sin embargo, parece que Marvel prefiere complacer un grupo minoritario de posmodernistas (SJW) quienes ni siquiera leen sus libros y prueba de ello es el declinaje en venta de cómics mientras que la de DC Cómics están aumentando. Esto a pesar de que Marvel es más popular. Es más, si no fuera porque sus películas son exitosas ya Marvel Comics estaría muerto. De hecho, la razón porque sus filmes son exitosos es porque hasta ahora han sido intocables por el movimiento feminista de izquierda y porque son consistentes con los personajes originales. El día que esto cambie lo más posible es que fracase tal como ocurrió con la película feminista de “Los Caza Fantasmas” donde reemplazaron los hombres por mujeres. El resultado fue un completo desastre ya que el movimiento feminista de izquierda simplemente no vende.

DC también ha hecho lo mismo, pero no tan frecuente como Marvel y ahora con “Rebirth” está volviendo a la vieja escuela y escuchando a sus fans por lo que su número de audiencia está aumentando mientras que los fans de Marvel están dejando de leer sus comics porque ya están cansados de leer tanta propaganda feminista progresista. En fin, menos política de izquierda y más entretenimiento de superhéroes es lo que la audiencia quiere por lo que esperamos que algún día el posmodernismo también sea sacado de nuestros comics, saludos.

 

El Argumento de la Estética (belleza)

Una forma deductiva y resumida de presentar el argumento de la belleza es de la siguiente manera:

  1. Sin Dios no existe la belleza objetiva

Pues sin Dios la belleza, al igual que la moral, tambien seria subjetiva y no habria necesidad de decir que algo o alguien es bello o no si todo es relativo o cultural.

Es decir, no tiene caso hacer juicios estéticos de caracter normativ0 en la naturaleza pues no existe una manera para determinar la fealdad y la belleza en forma objetiva, absoluta y universal.

2. Existe la belleza objetiva.

El hombre aprecia la belleza en su alrededor (como el arte, música, literatura, el universo y los seres vivientes) porque nace con un conocimiento innato para distinguir entre la belleza y la fealdad. Además de que se ha comprobado a traves de experimentos cientificos y psicológicos que la belleza es biológica, objetiva, absoluta y universal por lo que se puede medir y saber sus propiedades o atributos en el cuerpo humano y en el resto de la naturaleza sin importar su entorno social o cultural. Este hecho cientifico coincide con la Biblia la cual también habla de la belleza en forma objetiva.

3. Se concluye que Dios existe.

Por tanto, y como decían los filósofos Agustín de Hipona y Tomás de Aquino, entonces ¿de donde viene la belleza? La belleza que observamos objetivamente en el mundo es prueba de un Diseñador inteligente que lo creó de esa manera y un mero reflejo de la belleza inmutable, eterna y perfecta de Su Creador.

Objeciones:

  1. Muchos ateos y feministas (principalmente los activistas de la aceptación de la gordura) creen que la belleza no existe o que es relativa y que por ende sólo está en el ojo del observador.

Sin embargo, durante siglos los grandes filósofos, cientificos y matemáticos de la antiguedad como Aristóteles, Platón, Plotino, Pitagoras, Cicerón, Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Leonardo da Vinci y muchos otros, siempre consideraban la belleza como una cualidad objetiva.

Pero ¿qué pruebas hay de que la belleza es objetiva, innata y universal? ¿Acaso la belleza puede ser medido?  De hecho, sí, a la estetica se le suele llamar “la filosofia del arte” sin embargo la belleza también puede ser medido cientificamente a través de la simetria del cuerpo, proporción áurea, intensidad, orden, armonía, congruencia y unidad. Si tiene estos atributos o propiedades entonces tiene belleza. La fealdad vendria siendo lo opuesto a todo esto. En otras palabras, la belleza tiene su base en la biologia y no en la cultura.

De hecho, los humanos tienen la habilidad de reconocer y apreciar la belleza naturalmente. Esto fue comprobado no sólo en la psicología de Harvard sino tambien en las instalaciones de grupos de investigación sobre atención, percepción, y adquisición del lenguaje de la Universidad de Barcelona. A través de fotos donde aparecian dos personas, una atractiva y otra menos atractiva, los bebés miraban con más tiempo las caras más atractivas al igual que sus padres (los adultos) por lo que Nancy Etcoff, psicologa de la Harvard Medical School, concluía diciendo que “Nadie necesita lecciones de belleza. Incluso los bebés saben reconocerla.”

Tambien hubo un documental en Discovery Channel donde Steven Marquardt, un cirujano plástico y dedicado al estudio de la belleza, formó parte de un grupo de médicos y cientificos para demostrar que todos tenenos una idea común de la belleza. Marquardt realizó el estudio con fotos de diferentes rostros de personas reales de un libro de medicina para que personas de diferentes edades y lugares los pusiera en orden de lo que ellos creen son los más bellos a los menos bellos. Más del 97% los colocó en el mismo orden (Discovery Channel, “Ciencia del sex appeal”). Ivan Mañero, juez de concursos de bellezas, también ha notado que estos juicios estéticos siempre han sido similares en los concursos de belleza a través de los tiempos por lo que ya estas reglas de belleza ya ha pasado de la filosofía a la ciencia y las matemáticas pues existe una geometria abstracta de la belleza que se basa en la biología y que facilita la salud y la fertilidad.

Aunque esto ya lo sabian los antiguos como el gran artista y cientifico Leonardo da Vinci. El Hombre vitruviano de da Vinci por ejemplo demuestra el estudio y las medidas que sirven como “un mapa de la belleza facial y corporal”. En otras palabras, mientras más se acerca este el rostro y la forma corporal del ser humano a la llamada ‘divina proporción’ o sucesión de Fibonacci, más atractiva (o simetrica) es y mientras más lejos está, menos atractivo (o simetrico) es. Por tanto, estos estudios cientificos, médicos y matemáticos demuestran que la belleza puede cuantificarse, que es igual en todos lados y que no está en el ojo del observador como algunas personas sostienen.  Además de que a nadie, sin importar la cultura que sea, encuentra atractivo o cultivador, la piel y el cabello con muchas imperfecciones.

Algunos afirman que en la época del renacimiento, los artistas preferian pintar a las mujeres gordas porque se les consideraban bellas y que eso demuestra que la belleza es algo cultural y subjetiva. Sin embargo, los cuadros de esas épocas antiguas donde el artista como Rubens pintaba a las mujeres obesas no era porque las consideraba hermosas sino porque estaba expresando un reflejo de la crisis económica de su tiempo y la diferencia social donde las mujeres pobres eran extremadamente delgada y sin maquillaje mientras que las ricas eran gordas y maquilladas. De hecho, si nos vamos a años antes de esa época y donde vivían bien se verá que las obras de arte del renacimiento de Rafael y Botticelli eran modelos que no eran obesas.Además, la belleza también esta ligada y sirve para publicitar la salud y la fertilidad. Otros de sus beneficios es que facilita la busqueda de trabajo, la toma de decisiones, el éxito en la vida amorosa y otras ventajas sociales. En términos cientificos a esto se le conoce como el efecto halo. Quizás esto no suene justo pero es la realidad y así como las prisiones demuestran que creemos en una moral objetiva, la percepcion de nuestra sociedad demuestra que creemos en una belleza objetiva. No se trata de que la belleza sea cultural sino que así funciona el mundo porque la belleza tiene marcas biológicas que demuestran la misma.

2. Algunos aceptan que la belleza es objetiva pero sostienen que es solo un accidente del proceso evolutivo, no de la creación de Dios.

Sin embargo, las reglas de la belleza no pueden venir de la evolución porque la biologia es descriptiva, no prescriptiva.  La evolución enseña que los más fuertes sobreviven, no los más bellos y si la belleza viniera de la evolución y la evolución es un proceso que cambia entonces al igual que la moral seria subjetiva, cultural y relativa, no objetiva. Además, como ya se ha demostrado, los humanos tienen la habilidad de reconocer y apreciar la belleza en diferentes areas ya sea en la música, la pintura, la arquitectura, la escultura, el univeso y los seres vivientes. Sin embargo, no hay evidencia de que los simios tienen alguna apreciación de las cosas bellas hechas por el hombre o en la naturaleza sino solo el hombre y como decía el filósofo Agustín de Hipona, ¿de dónde se deriva la noción de la belleza a menos que haya sido “construido” en nuestras mentes y quién lo puso ahí sino Aquel que tiene belleza perfecta e inmutable? (Salmo 27:4)..

El Hombre vitruviano de Leonardo da Vinci muestra el estudio de las hermosas proporciones en el cuerpo humano. Sin embargo no se pueden usar estas medidas de belleza en los gorilas y los chimpancés. El cuerpo humano tiene una belleza anatómica que es muy superior y diferente a la de ellos por lo que no es razonable pensar que la belleza humana vino de estos animales, principalmente cuando no existe un solo gen en nuestro ADN que sea responsable o este relacionado con la belleza.  Lo mismo se puede decir con nuestras facciones fisicas. Biologicamente, el ser humano tiene la habilidad de hacer más de 10,000 diferentes tipos de expresiones emocionales con su rostro. Esto también lo diferencia de los simios los cuales solo pueden hacer muy pocas. Estas diferentes expresiones humanas solo son útiles si solo pueden ser reconocidas y detectables. Estas facciones únicas en los seres humanos tampoco pueden ser explicadas con la evolución porque solo tienen como próposito la comunicación, no la sobrevivencia. Por tanto, la mejor explicación para el origen de las miles de diferentes expresiones humanas no es el proceso evolutivo por el azar sino de un Dios que lo diseñó de esa manera para que el hombre pudiera comunicarse con Dios y con otros.

Además, la capacidad del pensamiento racional y la apreciación por la belleza es lo que esperaríamos del hecho de que los humanos son creados a imagen de un Dios que es infinitivamente racional, moral, creativo y amante de la belleza. Los animales como los simios no muestran estas caracteristicas y no es razonable pensar que surgieron de un proceso ciego, sin dirección, sin propósito y por el azar. Por tanto, la evolución no tiene nada que ver con la belleza. Al contrario, refuta la evolución y el ateísmo y apoya el argumento teleológico. La belleza biológica y el conocimiento innato que tenenos para reconocerla no son un accidente de la naturaleza sino el resultado de un diseño divino. Así que así como los grandes filósofos y cientificos de la antiguedad como Fiboacci, Da Vinci, Tomas de Aquino, Newton, Agustin de Hipona, Aristoteles y otros tenían razon de que la belleza es objetiva también estaban en lo correcto cuando decian que era evidencia de la creación de Dios.

Otros grandes cientificos, filósofos y matematicos como Paul Dirac, Erwin Schrodinger y muchos otros tambien afirman que la belleza se encuentra en los seres vivientes sino tambien en el universo y en forma objetiva, no subjetiva. El filósofo agnóstico Bertrand Russell también veía belleza en las matemáticas pero no lo veia como un argumento válido para la existencia de Dios sino que simplemente se lo atribuye al hombre. El problema de esto es que el hombre no inventa la belleza que vemos en las matemáticas sino que como ya se ha comprobado solo las descubre. Como decia el filósofo Agustin de Hipona, el hombre es solo espectador y no el creador de la belleza.

3. Otros como Joseph McCabe señalan la existencia de diferentes tipos de maldad y fealdad para tratar de invalidar el argumento de la belleza.

Como siempre tales argumentos ateístas ignoran la teología básica cristiana de que todo lo que Dios creó era bueno, perfecto y hermoso. Fue el pecado del hombre que hizo que todo se corrompiera, incluyendo la belleza de los seres humanos y el resto de la creación (Genesis 3 y Romanos 8:20-23). Sin embargo, aunque todavía se puede comtemplar la belleza en la vida y el universo, también puede ser cultivado o distorcionado pues en un mundo caido Podemos perder nuestro gusto por la belleza y hasta desarrollar un gusto por lo horrible. A pesar de esto, la belleza es en sí mismo, una cuestión de verdad objetiva. La presencia de la belleza esta en el cuerpo humano y en el arte aunque haya algunos que no sea lo suficiente sensitivo para persibirlos. La manera que experimentamos la belleza muestra esto. Nos impresiona algo hermoso y reaccionamos espontáneamente con expresiones de sorpresa, gratitud, maravilla, reverencia y apreciación. Estas reacciones muestran que tales atributos no son bellos solo porque pensamos que lo son sino porque tiene belleza, independientemente de lo que pensamos (Eclesiastes 3:11).

En otras palabras, la belleza humana es objetiva y biológica porque el hombre fue maravillosamete creado (Salmo 139:14), no formado de un proceso ciego evolutivo al azar y hecho un poco menor que los ángeles, no un poco mayor que las bestias (Salmo 8:5). La misma habilidad del hombre de comunicarse y de expresar sus emociones muestran que fue hecho a la imagen de Dios, no a la imagen de los simios (Génesis 1:27). En fin, así como la moral es objetiva y está basado en la naturaleza de un Dios moral, la belleza también es objetiva y está basado en la naturaleza de un Dios de suprema belleza (Salmo 27:4 y Salmo 50:2) por lo que nuestro deseo por la belleza también es una expresión de nuestra necesidad humana por Dios, saludos. 

Fuentes:

La Ciudad de Dios y Las Confesiones de Agustin de Hipona

“The Existence of God” y “Is There a God?” del filósofo británico de la Universidad de Oxford, Richard Swinburne

Historia de la Belleza (2004), Umberto Eco, filósofo italiano, crítico literario y novelista

Ateísmo y el problema de la belleza, Joe Heschmeyer

Transpositions and Other Address, C.S. Lewis

Doce Maneras para Conocer a Dios, Dr Peter Kreeft

“Searching for Adam”, Terry Mortenson, Ph.D.

Una Crítica al Movimiento de la Aceptación de la Gordura

 

 

 Así como los activistas de la ideología de genero ignoran la realidad biológica sexual y tildan de “homofóbico” a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos, los activistas del movimiento de la aceptación de la gordura también niegan su problema de salud y creen que TODOS SOMOS HERMOSOS aunque algunos realmente no lo sean. Para colmo dicen que pensar lo contrario es ilegal y discriminatorio porque los gordos también tienen los mismos derechos y la misma dignidad. Aquel que no opine igual que ellos es considerado como un “gordofóbico”. Pero ¿a qué “derecho” y “dignidad” se refieren?? ¿El “derecho” de imponer su forma de pensar en los demás para salirse fuera de la realidad y vivir una mentira? ¿Que su doctor no cumpla con su juramento hipocrático de decirles que si siguen engordando y comiendo en forma exagerada estarán cavando su propia tumba con su cuchillo y tenedor?

Muchas de estas esclavas de su propio estomago se jactan de lo “bellas” que son bailando provocativamente o posando ridículamente con sus selfies en el nombre de lo que ellas llaman “Body Positive” o “Fat Pride”. Otras hacen videos donde aparecen comiendo todo tipo de comida chatarra (como hace la youtubera “Wendy’s Eating Show”) para buscar la atención y aceptación.  Pero lo ironico de todo esto es que luego no tienen problema en criticar a aquellas mujeres que lucen esbeltas (como hicieron con Gal Gadot de Wonder Woman). Tales grupos llegan hasta el extremo de querer banear maniquís con figura delgada de las tiendas, atacar tiendas de ropa por no tener la enorme talla que tienen, querer obligar a Disney a crear una gorda princesa o atacar modelos que lucen cuerpos delgados en los comerciales. Ignoran el hecho de que los diseñadores ponens sus ropas en mujeres o maniquis delgados porque se ven mejor y porque tanto el hombre y la mujer lo prefieren de esa manera.

Otra ironía es que estas gordas feministas que buscan aceptación ni siquiera saldrian con un hombre obeso sino que los prefieren musculosos, delgado y en buena condición fisica. Lamentablemente muchas de estas mujeres feministas se quedan solteras toda su vida porque según estudios los hombres las prefieren delgadas y saludables. En otras palabras, todos buscamos caracteristicas atractivas en una pareja. De hecho, muchas de las activistas, periodistas y feministas que apoyan estos tipos de movimiento suelen ser mujeres gordas, viejas, feas y resentidas que parecen querer descargar su frustación contra otras mujeres que son más jóvenes, delgadas, felices, exitosas y hermosas que ellas. ¿Pero será cierto que la belleza es subjetiva y que toda forma corporal es hermosa sin importar su talla, apariencia o peso?

Durante siglos los grandes filósofos, cientificos y matemáticos de la antiguedad como Aristóteles, Platón, Plotino, Pitagoras, Cicerón, Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Leonardo da Vinci y muchos otros, siempre consideraban la belleza como una cualidad objetiva y no subjetiva o cultural. ¿Pero acaso la belleza puede ser medido?  De hecho, sí, a la estética se le suele llamar “la filosofia del arte” sin embargo la belleza tambien puede ser medido cientificamente a través de la simetria del cuerpo, la proporción áurea, intensidad, orden, armonía, congruencia y unidad. Si tiene estos atributos o propiedades entonces hay belleza. La fealdad vendria siendo lo opuesto a todo esto. En otras palabras, la belleza tiene su base en la biología y no en la cultura.

De hecho, los humanos tienen la habilidad de reconocer y apreciar la belleza. Esto fue comprobado no sólo en la prestigiosa Universidad de Harvard sino también en las instalaciones de grupos de investigación sobre atención, percepción, y adquisición del lenguaje de la Universidad de Barcelona. A través de fotos donde aparecían dos personas, una atractiva y otra menos atractiva, los bebés miraban con más tiempo las caras más atractivas al igual que sus padres (los adultos) por lo que Nancy Etcoff, psicologa de Harvard Medical School, concluía diciendo que “Nadie necesita lecciones de belleza. Incluso los bebés saben reconocerla.”

Tambien hubo un documental en Discovery Channel donde Steven Marquardt, un cirujano plástico y dedicado al estudio de la belleza, formó parte de un grupo de médicos y cientificos para demostrar que todos tenenos una idea común de la belleza. Marquardt realizó el estudio con fotos de diferentes rostros de personas reales de un libro de medicina para que personas de diferentes edades y lugares los pusiera en orden de lo que ellos creen son los más atractivos a los menos atractivos. Más del 97% los colocó en el mismo orden (Discovery Channel, “Ciencia del sex appeal”). Ivan Mañero, juez de concursos de bellezas, también ha notado que estos juicios estéticos siempre han sido similares en los concursos de belleza a través de los tiempos por lo que ya estas reglas de belleza ya ha pasado de la filosofía a la ciencia y las matemáticas pues existe una geometria abstracta de la belleza que se basa en la biología y que facilita la salud y la fertilidad.

Además, la belleza también esta ligada y sirve para publicitar la salud y la fertilidad por lo que estar anorexico y esquelético por comer muy poco o estar obeso y sobrepeso por comer demasiado, simplemente no es saludable. Ninguno de estos extremos tampoco es hermoso. Sin embargo, los activistas de la aceptación de la gordura no quieren aceptar este hecho porque les ofende. Ignoran que a la ciencia simplemente no le importa sus sentimientos y que decir que no estan saludables por estar obeso no es odio ya que la gente deberia escuchar lo que necesita, no lo que quiere, principalmente cuando la obesidad es una de las principales causas de muerte (National Health and Nutrition Examination Survey). Es por eso que para el año 2030 se estima que mas del 70% de los estadounidenses seran clasificados como obesos y por ende con problemas de salud.

Es simplemente tonto y peligroso pensar que vamos a ayudar (o engañar) a la gente a ser felices diciendoles que ser gorda es ser bella porque eso sería promover la obesidad y por ende poner en riesgo su salud. Sin olvidar que según pruebas más recientes, la gente delgada y más guapa son las más felices y tienen menos probabilidad de padecer depresión. Es simplemente imposible sentirse bien consigo mismo haciendo algo autodestructivo que resulta en daños, debilitaciones e incluso desfiguramiento del cuerpo. Esto nunca se ha percibido como belleza. Entendemos que todos queremos sentirnos bien con nosotros mismos y que nadie deberia sentirse degradado por su peso o forma. Dios nos ama como quiera pues para El es más importante lo espiritual que lo fisico (1 Timoteo 4:8).  Sin embargo, la glotonería sigue siendo un pecado porque es una expresión física de la filosofía del materialismo que se mofa de las restricciones debidas y se burla de la moderación, diciendo a gritos: “Comamos y bebamos que mañana moriremos” (Tito 1:12; Lucas 12:18,19; Lucas 21:34).

Tampoco hay nada de malo con decir que todos necesitamos cuidar nuestro cuerpo, sin importar nuestra talla, no solo por razones estéticos sino por cuestión de salud. Decir que no haces ejercicios porque eres bella es como decir no voy a estudiar porque soy inteligente. Decir que aceptas la gordura es como decir que aceptas la diabetes, alzheimmer, presion arterial, cancer, insomnia, dolor en las articulaciones, debilidades, desfiguramiento corporal, enfermedades cardiacas y otros problemas de salud. En otras palabras, es incorrecto glorificar la gordura y estas personas simplemente deberian de dejar de jugar el papel de víctima. Nadie los obliga a comer demasiado y nadie tiene la culpa de su falta de actividad fisica.

¿Que tienes un metabolismo lento? Entonces come menos. Es cierto que hay enfermedades que hacen que las personas engorden pero ese no es siempre el caso. Es cierto que nuestro cuerpo necesita alimento para funcionar bien pero no hamburguesas, papitas fritas, helados y refrescos de Burger King o McDonald todos los díias.

¿Pero no hay mujeres a quienes le gustan los gorditos? El que una mujer u hombre le guste personas obesas o piense que son bellos no demuestra que son bellos. Lo mismo aplica para la moral. El que una persona le guste matar o piense que esta bien robar no lo conviertemente moralmente correcta. Sigue siendo objetivamente mala, independientemente de lo que otros piensen. Lo mismo con la belleza.

En fin, al igual que la ideología de genero, el movimiento feminista de la aceptación de la gordura no tiene base científica, ni filosófica, ni lógica. No todo el mundo es hermoso. La gente que realmente ama su cuerpo va al gimnacio, se alimenta sanamente y busca ayuda porque se preocupa por su salud. Mientras que la gente que odia su cuerpo se da por vencida, le echa la culpa a la sociedad o el patriarcado y buscan excusas para justificar su vagancia y glotonería (Filipenses 3:19, Proverbios 23:20-21 y Romanos 13:13).  La buena noticia es que puedes amarte y aceptarte a ti mismo mientras tratas de ser mejor persona y mientras tratas de cambiar y mejorar tu salud. Si no quieres cuidar tu cuerpo entonces ya eso es su problema, pero no trate de imponer estas mentiras o echarle la culpa a la sociedad (o a Dios) por su baja autoestima, trastornos alimenticios y mala apariencia.

https://www.gotquestions.org/Espanol/pecado-gula.html

http://www.conservapedia.com/Atheism_and_obesity

Algo de humor

TEOLOGÍA DE LA OBESIDAD

Y Dios pobló la tierra con espinaca, coliflor, brócoli, y todo tipo de vegetales, para que el hombre y la Mujer puedan alimentarse y llevar una vida sana.
Y Satanás creó a McDonald’s. Y McDonald’s creó el Big Mac. Y Satanás dijo al Hombre:
– “¿Lo quieres con fritas y gaseosa?”
Y el Hombre dijo:
– “Tamaño grande”.
Y el Hombre engordó.
Y Dios dijo:
– “Haya yogurt, para que la mujer conserve la silueta que he creado con la costilla del Hombre.”
Y Satanás creó el chocolate. Y la Mujer engordó.
Y creó Dios las ensaladas, y el aceite de oliva. Y vio que estaba bien.
Y Satanás hizo el helado. Y la mujer engordó.
Y Dios dijo:
– “Miren que les he dado frutas en abundancia, que les servirán de alimento.”
Y Satanás produjo las salchichas con mostaza. Y el Hombre engordó, y su colesterol malo se fue por las nubes.
Y creó Dios las zapatillas, y el Hombre decidió correr, para perder los kilos de mas.
Y Satanás concibió la televisión por cable. Y agregó el control remoto, para que el Hombre no tuviese que cambiar de canal con el sudor de su frente. Y el Hombre aumentó de peso. Y Satanás dijo a la Mujer:
– “Es apetecible a la vista del Hombre una picadita”.
Y la Mujer le acercó al Hombre patatas fritas, palitos salados, salamines y una cerveza. Y el Hombre, aferrado al control remoto, comió la picada que era profusa en colesterol. Y vio Satanás que estaba bien. Y el Hombre llegó a tener las coronarias tapadas.
Y dijo Dios:
– “No es bueno que el hombre tenga un infarto.”
Y entonces creó el cateterismo y la cirugía cardiovascular. y la unidad coronaria.
Y Satanás creó… las redes sociales…

¿“Si Dios se lleva a todos los religiosos en el rapto entonces nosotros los ateos seremos felices y libres”?

¿“Si Dios se lleva a todos los religiosos en el rapto entonces nosotros los ateos seremos felices y libres”?

  1. Desear la desaparición de un grupo de personas de un país o peor aun de todo el planeta solo muestra odio y discriminación ¡y despues se quejan si el presidente de Estados Unidos no quiere islámicos radicales en su país! Más hipócritas y contradictorios no pueden ser.

 

  1. Si tanto odian a los creyentes que no pueden estar cerca de ellos entonces ¿por que no dejan de ir a los hospitales, escuelas, universidades o centros de ayuda cristiana, ni usen sus inventos como Facebook la cual es la creación de un religioso (Mark Zuckerberg)? 🙂

 

  1. No quiero ser un agua fiesta pero el autor del meme y los ateos que la comparten muestran que son demasiados estúpidos para entender religión ya que el rapto solo es para cristianos. En otras palabras, es un evento que no incluye a todos los religiosos quienes ni siquiera creen en dicha profecía. Así que, si el rapto ocurre, los pobres ateos seguirán siendo un minúsculo grupito minoritario entre muchos otros religiosos (musulmanes, hinduistas, judaísmo, budismo, etc)

 

De hecho, aun despues del rapto todavía habran gente convirtiéndose en cristianos en la Tierra. Lo siento atheus.

 

  1. Si Dios se lleva a los cristianos en el rapto eso solo probaría una vez más que el ateísmo es falso y que el Dios de la Biblia es el verdadero.

 

  1. El autor del meme parece ignorar que entre todos esos religiosos que desaparecerán de la tierra estaran incluidos parte de los familiares y amistades creyentes de muchos ateos. ¿Es eso lo que quieren? Además, vivir una vida sin religiosos no te convierte en una persona feliz y libre de tus adicciones pecaminosas. Al contrario, ser antireligioso solo conduce a un nihilismo tan barato que por eso es que tanto ateos y agnósticos tienen la tasa más alta en suicidios y depresiones.


http://ajp.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/appi.ajp.161.12.2303

 

http://medicalxpress.com/news/2016-06-religious-suicide-women.html

 

  1. ¿Y qué hay de todos los ladrones, violadores, asesinos y todo tipo de criminales que son dejados atrás? ¿Qué clase de “paz” experimentará el ateo cuando se vea rodeado de prisioneros que se escaparon de la cárcel como resultado de la desaparición de policías y guardias penales que eran cristianos? Además, ser ateo tampoco te libra de ser un criminal. Toma por ejemplo el caso de Madalyn O Murray, fundadora del grupo “The American Atheist” quien fue cruelmente asesinada por uno de sus propios colegas ateos.

 

Hasta estudios cientficos como los del grupo Barna muestran que: “Las personas religiosas resultaron ser más solidarias hacia sus compañeros humanos” y que en contraste, “hay algunas similitudes entre los ateos y los psicópatas en el que ambos carecen de empatía por los demás.”. Hmmm, si eso es así entonces un mundo sin religión no seria un mundo mejor. Solo piense en el infierno que vivieron países comunistas de ateísmo de estado como China y Rusia.


https://www.barna.com/research/practical-outcomes-replace-biblical-principles-as-the-moral-standard/#.V8zgMfkrLio

 

http://www.bpnews.net/26675/poll-atheists-less-likely-to-do-good

 

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3506294/Are-atheist-probably-PSYCHOPATH-Non-believers-lack-empathy-religious-people-intelligent-claims-study.html

 

  1. No creo que el arrebatamiento de los salvos tampoco sea una buena noticia para un ateo ya que luego del gran suceso vendrán juicios apocalípticos en la tierra y un anticristo que marcará a los atheus en la frente o en mano derecha para condenación eterna. Obviamente eso NO suena como un final feliz para el ateo. ¡Pero bueno, supongo que por eso la Biblia dice, “!!Ay de vosotros, los que ahora reís! porque lamentaréis y lloraréis.” Lucas 6:25

 

En fin, no tiene sentido desear que gente que son buenos padres, esposos y ciudadanos desaparezcan de la tierra solo por ser religiosos. Pero si tanto insisten en eso los intolerantes y antisociales ateos entonces no tienen que esperar hasta que ocurra el rapto sino solo tienen que mudarse a Corea del Norte o irse a un viaje de ida sin regreso a Marte que está ofreciendo la NASA y listo. Digo, solo trato de ayudarlos, saludos 🙂

Se buscan voluntarios para un viaje de ida sin regreso a Marte

-Sherlock-

 

¿”Ningún científico jamás ha completado su investigación y experimentos declarando en sus conclusiones: DIOS LO HIZO”?

¿”Ningún científico jamás ha completado su investigación y experimentos declarando en sus conclusiones: DIOS LO HIZO”??

El atheus que hizo el meme muestra que es un ignorante en cuanto a científicos se refiere o un gran mentiroso. Pero dejemos que los grandes científicos de la historia humana refuten su propia imagen:“La obra maestra más fina es la hecha por Dios, según los principios de la mecánica cuántica…” – Schrodinger Erwin, Premio Nobel en Física y creador de la mecánica ondulatoria

“Mis investigaciones me dieron la oportunidad de vislumbrar a Dios.” – Francis Collins, médico y genetista

“Para mi hay una evidencia poderosa de que hay algo ocurriendo detrás de todo. Parece como si Alguien ha ajustado finamente los números de la naturaleza para hacer el universo. La impresión de diseño es abrumadora.

Suficientemente extraño, la ciencia prueba la existencia de Dios mejor que la religión.” – Paul Davies, físico, locutor británico reconocido a escala internacional y profesor en la Universidad Estatal de Arizona, donde dirige el instituto BEYOND: Center for Fundamental Concepts in Science

“La ciencia nos muestra cómo Dios construyó el universo.” – William D. Phillips, Premio Nobel de la Física

“Me hice creyente a mi manera por el microscopio y la observación de la naturaleza, y quiero en cuanto está a mi alcance, contribuir a la plena concordia entre la ciencia y la religión” – Schleich, celebre cirujano

“Mientras más estudiamos el espacio, más convencido estoy del ordenado control de Dios…Me resulta tan difícil entender a un científico que no reconoce la presencia de una racionalidad superior detrás de la existencia del universo como es de comprender un teólogo que negaría los avances de la ciencia.” – Wernher von Braun, científico y pionero ingeniero de cohetes…Creo firmemente en la existencia de Dios basado en la intuición, la observación, la lógica y también el conocimiento científico.” – Charles H. Towes, Premio Nobel de física e inventor de los primeros máseres y láseres

“Solo un idiota puede ser ateo. Tenemos que admitir que existe un poder o fuerza incomprensible con la previsión y conocimiento ilimitado que inició el universo entero en primer lugar.” – Christian Antinsen, Premio Nobel en química

“La misma existencia del increíble mundo del átomo y la radiación señalan a una creación con propósito, a la idea de que hay un Dios y un propósito inteligente detrás de todo….No me cuesta tener fe porque el orden e inteligencia del cosmos dan testimonio de la más sublime declaración jamás hecha: “En el principio, creo Dios…” – Arthur H. Compton, Premio Nobel de física

“He llegado a la conclusión de que estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia, no muy diferente de su juego de ordenador favorito por supuesto, más complejo e impensable” – Michio Kaku, físico y especialista destacado de la teoría de campo de cuerdas

“La grandeza e infinita sabiduría del Creador la reconocerá solo el que se esfuerce por extraer sus ideas del gran libro que llamamos la naturaleza.” – Justus von Liebig, celebre químico

“Con relación al origen de la vida, ciencia…afirman positivamente poder creadora….Si estudias ciencia lo suficiente tiempo y con suficiente esfuerzo te obligará a creer en Dios.” – Lord Kelvin.

“¿Puede usted como científico culto creer de verdad en Dios? El químico contesto: Sí, por supuesto, ¡Yo creo en Dios!” – Gerhard Ertl, Premio Nobel en química

“Era casi un ateo en la niñez. La ciencia fue la que me llevó a la conclusión de que el mundo es mucho más complejo de la que podemos explicar. El misterio de la existencia solo puede explicármelo mediante lo Sobrenatural” – Allan Sandage, científico profesional y ganador del Crafford Priz en astronomía

“La meta de toda investigación del mundo externo debería ser para descubrir el orden racional y la armonía de la cual fueron impuestas por Dios…Vemos como Dios, como un arquitecto humano estableció los fundamentos del mundo de acuerdo al orden y reglas y midió todo en dicha manera.” – Johannes Kepler, astrónomo y físico

“La inmensidad, belleza, orden de los cuerpos celestes, la estructura de animales y plantas y otros fenómenos de la naturaleza justamente inducen a un observador inteligente, libre de prejuicios, a la conclusión de un Autor Poderoso, Supremo, Justo y Bueno.” – Robert Boyle, químico, físico e inventor

“La ciencia puede acercar al hombre a Dios pues le permite comprender mejor su obra, del mismo modo que quienes tienen educación musical aprecian mejor un cuarteto de Beethoven.” – Antonio F. Rañada, científico y catedrático de la facultad de Física de la universidad complutense de Madrid

“El primer sorbo de la copa de la ciencia te vuelve ateo, pero en el final del vaso, Dios te está esperando.” – Werner Heisenberg, Premio Nobel de Física

“Entender más la ciencia no hace a Dios pequeño. Nos permite ver su actividad creativa en más detalle” – Russell Cow burn, científico y profesor de física

“La ciencia demuestra que no somos hijos del caos y que el ateísmo no es científico…Las matemáticas son el alfabeto con el cual Dios ha escrito el universo.” – Galileo Galilei, astrónomo, físico, inventor y padre de la ciencia moderna

“Creo que mientras más a fondo se estudia la ciencia, más se aleja uno de cualquier concepto que se aproxime al ateísmo.” – William Thomson, físico y matemático ingles

“Dios es verdad. No hay incompatibilidad entre ciencia y religión. Ambos buscan la misma verdad. La ciencia demuestra que Dios existe.” – Derek Barton, Premio Nobel en química

“Un descubrimiento científico es también un descubrimiento religioso. No hay conflicto entre ciencia y religión. Nuestro conocimiento de Dios se hace grande con cada descubrimiento que hacemos sobre el mundo.” – Joseph H. Taylor, Premio Nobel en Física

“Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo.” – Max Born, Premio Nobel en física

“Como hombre que ha dedicado su vida entera a la más clara y superior ciencia, puedo decirles que como resultado de mi investigación acerca del átomo lo siguiente: Debemos asumir que detrás de esta fuerza existe una mente consciente e inteligente….Tanto la religión y la ciencia requieren la fe en Dios.” – Max Plank, Premio Nobel en física e inventor de la mecánica cuántica

“Cuanto más se observa la naturaleza, más consciente se es de que todas las cosas evidencian gran organización. Se trata de una inteligencia tan elevada que, con tan solo observar los fenómenos naturales, he llegado a la conclusión de que existe un Creador” – Carlos Rubbia, Premio Nobel de Física

“El ateísmo es tan insensato y odioso para la humanidad que nunca ha tenido muchos profesantes….Me basta con examinar una brizna de hierba o un puñado de tierra para confirmar la existencia de Dios….Este hermoso sistema del sol, los planetas, y cometas solo pudieron haber procedido de un Ser Inteligente y poderoso.” – Sir Isaac Newton, uno de los mejores cientificos del mundo

“Mientras más estudio ciencia más creo en Dios.

Quisiera saber cómo Dios creó el mundo, lo demás es detalle.

El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir”. – Albert Einstein, considerado como el científico más conocido y popular del siglo XX

“Mientras más estudio la naturaleza, más me maravillo de la obra del Creador…Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él. – Louis Pasteur quien fue el que invento la bacteriología

Sir John Frederick Herschel, gran astrónomo inglés declaró: “Todos los descubrimientos humanos parecen ser realizados solo con el propósito de confirmar cada vez más fuertemente las verdades que vienen de lo alto y que están contenidas en las Sagradas Escrituras”. Su padre también fue un astrónomo renombrado que ciertamente insistió que “Un astrónomo que no sea devoto debe ser un loco.”

En fin, lo mencionado es solo una pequeña lista pues muchos otros grandes científicos también han afirmado que sus conclusiones sobre la existencia de un Creador han aumentado mientras más descubrimientos y estudios científicos realizan, saludos.

http://creyentesintelectuales.blogspot.com/

¿”No es curioso que los ateos no sean poseídos por demonios sino solamente los creyentes”?

¿”No es curioso que los ateos no sean poseídos por demonios sino solamente los creyentes”??

1. Fail. El autor de la imagen (Yuriwish) se autorefuta ya que da entender que admite la existencia de posesiones de demonios y si no admite su existencia entonces según su lógica los creyentes tampoco han sido poseídos por demonios. Cualquiera que sea, ambas demuestran que su afirmación gratuita es falsa y que el ateo (o atea) se dispara en el pie con su propio meme.2. Fail. No se sabe si los endemoniados a quienes Jesús expulsó los demonios eran creyentes o no creyentes antes de convertirse al Cristianismo. Lo mismo se puede decir de todos los casos de gente endemoniada a través de toda la historia humana. Obviamente hay casos de exorcismo fraudulentos que no son verdaderos y la misma Biblia hace claro que no todos los problemas físicos y mentales resultan de la actividad demoníaca (Mateo 4:24; Marcos 1:32,34; Lucas 7:21; 9:1; Hechos 5:16). Sin embargo, asumir que todos son falsos porque un ateo nunca haya visto o experimentado uno es ser deshonesto, parcial y subjetivo.

Sin olvidar que hay psiquiatras, psicólogos, médicos, investigadores, policías y periodistas que también han sido testigos oculares y han reportado casos reales de exorcismos. Aquellos ateos que sólo presentan dos alternativas (autosugestión o patología) como las únicas opciones posibles cuando en realidad existe otra alternativa (posesión demoniaca) que no quieren considerar es cometer la falacia lógica del falso dilema.

https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/07/01/as-a-psychiatrist-i-diagnose-mental-illness-and-sometimes-demonic-possession/

https://www.youtube.com/watch?v=Xs2z88cI8iI

https://www.youtube.com/watch?v=0rcbe7CcObg

 

 

3. Fail. Es obvio que las películas de Hollywood exageran cuando se trata de exorcismos. Pero la realidad es que las posesiones varían y una persona no tiene que estar revolcándose, botar espuma por la boca o tener voces extrañas que no parecen humanas como síntoma de que esta endemoniado o influenciado por el diablo (Vea por ejemplo Hechos 16:16-18). Después de todo, los atheus escupen tantos insultos contra Dios, su iglesia y los creyentes que parece como si tuvieran una legión de demonios o una fiesta infernal dentro de ellos.
Además de que no tiene sentido que Satanás y sus demonios posean a alguien que ya le pertenece (Vea Juan 8:44 y Mateo 12:26).

4. Fail. Algunos antireligiosos dicen que no pueden estar poseído porque no creen en Satanás y los demonios. Pero ¿acaso eso no es lo que precisamente quiere Satanás? Como dijo el filósofo cristiano, C.S.Lewis, “En lo que se refiere a los diablos, la raza humana puede caer en dos errores iguales y de signo opuesto. Uno consiste en no creer en su existencia. El otro, en creer en los diablos y sentir por ellos un interés excesivo y malsano.” Satanás es un ser astuto y su objetivo es engañar y alejar a la humanidad lo más que pueda de Dios. Uno de esos engaños es el ateísmo. Como dice el sacerdote italiano y conocido exorcista, Gabrielle Amorth, “La mejor arma para Satanás es que no creas que existe. Si no crees en su existencia, felicidades, lo traes bien agarrado de la mano.”

Por tanto, no sería una buena estrategia por parte de Satanás que un ateo tenga manifestaciones de una persona endemoniada ya que al ser exorcizado tendría la experiencia propia de que los demonios son reales y como resultado dejarían de ser ateos. Posiblemente tratarían de buscar ayuda de Dios para evitar otra posesión demoniaca. Perder a un atheus no le conviene a Satanás, principalmente cuando estas personas se la pasan blasfemando tanto a Dios y a su iglesia que hasta el mismo diablo podría irse de vacaciones.

5. Fail. La razón por la cual algunos creyentes han estado poseído por demonios es porque no es suficiente con creer en Dios. La misma Biblia dice, “Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen, y tiemblan.” (Santiago 2:19). A Satanás simplemente no le importa si eres ateo o religioso siempre y cuando no tengas a Cristo en tu corazón.

Sin olvidar que en ninguna parte de la Biblia encontramos a un cristiano exorcizando a otro cristiano. Para el verdadero cristiano el diablo y los demonios siempre son enemigos externos por lo que no puede estar poseído por ellos. El cristiano es posesión de Dios y su cuerpo físico es templo del Espíritu Santo, no de los demonios pues Dios y el diablo no pueden cohabitar juntos (Romanos 8:9-11; 1 Corintios 6:19-20; 2 Corintios 6:14-16 y 1 Pedro 2:9).

En conclusión, si no eres posesión de Dios, entonces eres posesión de Satanás y aun si los ateos no estuvieran poseídos por demonios ciertamente están poseídos por la ignorancia y la estupidez, saludos