¿Pena de muerte a hijos rebeldes?

“Si un hombre tiene un HIJO REBELDE Y CONTUMAZ que no obedece a su padre ni a su madre, y cuando lo castigan, ni aun así les hace caso, el padre y la madre lo tomarán y lo llevarán fuera a los ancianos de su ciudad, a la puerta de su ciudad natal, y dirán a los ancianos de la ciudad: “Este hijo nuestro es TERCO Y REBELDE, NO NOS OBEDECE, ES GLOTON Y BORRACHO.. Entonces todos LOS HOMBRES de la ciudad lo apedrearán HASTA QUE MUERA; así quitarás EL MAL de en medio de ti, y todo Israel oirá esto y temerá”- Deuteronomio 21:18-21

La ley dice: “Si un hijo que es rebelde y contumaz…” ¿qué es rebelde? La RAE da las siguientes definiciones [1] “que incumple con la obediencia debida o que opone resistencia.” Pero hay más aun, se dice que el hijo además de rebelde es CONTUMAZ nuevamente la RAE nos da la siguiente definición [2]: “rebelde, tenaz que se mantiene en el error”, es decir, el hijo condenado no es solo un rebelde emocional, sino que es un necio que actúa bajo premeditación, alevosía y ventaja y que a pesar que los padres hayan tratado de corregirlo él sigue metido en el error hasta que incurre en una falta grave, de ahí que en su rebeldía se convierte en un agresor hacia sus propios padres y hacia otras leyes capitales de la nación de Israel (Vea Exodo 21:15,17).

Por tanto, lo que se habla en el pasaje bíblico es conocido como violencia filio-paternal (hijos que insultan, maltratan y golpean a sus padres indefensos y mayores de edad). En los tiempos de los filósofos griegos, Sócrates los describiría como “Los jóvenes hoy día son unos tiranos. Contradicen a sus padres, devoran su comida y les faltan el respeto a sus maestros.” Lamentablemente ha habido casos donde algunos se aprovechan de la edad avanzada de sus padres para tomar la decisión de eutanasia por ellos (suicidio asistido) y así quedarse con todo lo que tienen o porque los consideran como una carga. Por cierto, ser borracho y glotón no son penas capitales, sin embargo, ser glotón se compara como atentar contra la salud y la vida de la persona (asesinato) y ser borracho provoca desenfreno a tal punto que la persona era capaz de asesinar a otro por la ira. Así que, si estos jóvenes adultos no obedecía, ni le importaba la voz del padre y la sagrada madre ¿acaso iban a tener consideración de las otras personas u autoridades? Por tanto, estamos hablando de jóvenes adultos que son rebeldes a la ley y que no aceptan corrección o disciplina.

Obviamente, los padres llegaban a este extremo de Deuteronomio 21:18-21 y Exodo 21:15,17 cuando ese hijo rebelde representaba un peligro para ellos, el resto de la familia y la sociedad. También es lógico pensar que los mismos padres le suplicaran que cambiara. Además, los padres no eran los que decidían la sentencia de muerte, sino que sus hijos rebeldes tenían derecho a un juicio para ver si de verdad merecían la pena capital. Los padres tampoco apedreaban al muchacho obstinado. La Torah, la ley o Antiguo Testamento dice que cuando al hijo rebelde se le es hallado culpable, entonces los padres lo presentaban ante el Sanedrin (junta de jueces de Israel) para recibir un justo juicio y la condena.

En otras palabras, Israel simplemente tenía un sistema judicial que creía que si unos “menores” eran capaces de violar las leyes capitales como robar, matar y violar entonces no tienen la inocencia de un niño por lo que debian responder por sus actos. Pero acá lo triste para el neo ateo, en la Biblia no hay un ejemplo de que esto sucedió y según el libro de Sanedrin (libro donde se registraban acontecimientos históricos en el ámbito de lo penal), queda sentado que NUNCA SE DIO UN PROCESO DE ESTA MANERA (TB Sanedrín 71a) [3] , los sabios dicen que jamás se llevó a cabo tal juicio contra un hijo ni se dará jamás por el hecho que la educación recibida por el hijo fue la adecuada.

Veras estimado ateo, déjame ponértelo en perspectiva con este pequeño cuento. Digamos que conoces a tu compañera, tienes un hijo, entonces tú educas a tu hijo, lo amas y sabes los peligros que le esperan, le dices lo que es dañino para él y le explicas las consecuencias que corre por desobedecer, además lo persuades para que no meta los dedos en el enchufe de luz o y le dices en tono serio y amenazador – “si desobedecieres te daré un castigo ejemplar”. Sucede que un día, pasados los años, en tu senectud, mientras lees una revista de videojuegos de pronto te acuerdas de tus palabras amedrentadoras y haces memoria, te das cuenta que tu hijo jamás metió sus deditos en el tomacorriente, de tal forma que nunca recibió ese castigo ejemplar del que le hablaste algún día y entonces te recuestas en tu sillón con una sonrisa de satisfacción y dices “joder, hice un excelente trabajo”

Referencias:
http://dle.rae.es/srv/fetch?id=VJm9hUF
http://dle.rae.es/?id=Aeo7fgT
http://juchre.org/talmud/sanhedrin/sanhedrin4.htm#71a

¿Qué es el Sanedrin?
http://www.jabad.org.ar/judaismopractico/veintitres-jueces/

Enlace tomado de la Wikipedia para los millennials (No me hago responsable en caso de desinformación)
https://es.wikipedia.org/wiki/Sanedrín

¿La Biblia enseña el maltrato de niños?

Primero que todo:

El autor del meme hace referencia a un versículo del libro de Eclesiástico el cual no se encuentra en las Biblias protestantes, sino en las católicas. Pero ese no es el tema acá. Para eso existen grupos de debate y páginas que hablan de las diferencias doctrinales entre el protestantismo y el catolicismo por lo que si el atheus va hablar de Biblia debería antes informarse bien. En honor a la verdad, el pasaje habla de corregir e instruir al muchacho para que se haga más sabio y no llegue al grado de ser contumaz y rebelde, de tal manera que no se pueda reformar. De hecho, existe una patología social que es propia de nuestros tiempos y que está afectando por igual a muchas familias de todo tipo de condición socioeconómica, y que se relaciona, específicamente, con aquellos niños y niñas adolescentes con características y rasgos de un “tirano” que se sale siempre con la suya, menores que nunca tuvieron límites o que raras veces recibieron castigos, y que regularmente tienen a unos padres complacientes y dispuestos a hacer cualquier cosa por ver a sus hijos felices, con el consiguiente peligro de perder el control sobre estos menores, especialmente, cuando los papás caen en la tentación de convertirse en “amigos” o “amigas” de  sus hijos e hijas, condición que puede tener como resultado final, el generar adolescentes caprichosos e incapaces de tolerar la frustración. 


Por tanto, la idea de “pégale sin temor” es corregirlos cuando sea necesario para conducirlos por el buen camino sin caer en el abuso infantil y creo que a todos nos castigaron con nalgazos, fajazos, cuerazos y otras formas de castigo corporal.Sin embargo, el deshonesto ateo incurre a una falacia ad misericordiam, poniendo fotos de niños realmente agredidos, con marcas y moretones para asumir que la Biblia aboga por el el maltrato infantil cuando eso no es lo que está aconsejando. Además, el verdadero problema reside en que muchas veces los padres son, o muy pasivos o muy agresivos cuando se trata de disciplinar a sus hijos. Mientras que muchos otros temen corregir de esta forma a sus hijos, por el miedo a ser reportados al gobierno y que les sean quitados sus hijos. De hecho, es por eso que vemos una mayor cantidad de adolescentes embarazadas, más jóvenes metidos en las drogas y faltando el respeto a sus padres (incluyendo la religión de los padres que los mantiene) y otras autoridades. En otras palabras, el no disciplinar o corregir a un niño a tiempo podría causar lo que predijo el gran filósofo Sócrates cuando dijo que “Los jóvenes hoy día son unos tiranos. Contradicen a sus padres, devoran su comida y le faltan el respeto a sus maestros.” (Vea también Éxodo 20:12 y Proverbios 23:13-14).

En fin, con su imagen el malcriado ateo blasfemo (quien posiblemente no tiene hijos) parece no saber diferenciar entre disciplina y maltrato. Pero como está escrito,  “Y vosotros, padres, no provoquéis a ira a vuestros hijos, sino criadlos en disciplina y amonestación del Señor.” (Efesios 6:4). Criar a un niño en la “disciplina y amonestación del Señor” incluye la disciplina correctiva, establecer límites, y sí, amorosa disciplina física, saludos.

https://www.gotquestions.org/Espanol/disciplinando-hijos.html

 

Josué ¿y el día que el sol se detuvo?

 

¿Cómo puedo creer que la Biblia es confiable si dice que el Sol “se detuvo” a petición de la oración de Josué?

Esta pregunta se relaciona a la historia narrada que dice que “el sol se detuvo y la luna se paró, hasta que la gente se hubo vengado de sus enemigos” (Josué 10:13). Los críticos argumentan que no es el sol la que orbita alrededor de la tierra sino al reves y que por ende la veracidad de las Escrituras debería ser rechazada. Sin embargo, la acusación de que dicho evento milagroso enseña el geocentrismo es falso pues al igual que otros pasajes de la Biblia simplemente se está describiendo lo que vemos en la Tierra en el lenguaje de la apariencia humana y a la tierra como marco de referencia, es decir, describe las cosas desde la perspectiva del observador. El sol simplemente PARECE salir y ponerse. De hecho, todo el mundo (incluyendo meteorólogos y astrónomos modernos) también han usado esa figura de lenguaje de ciencia pracmatica de que “el sol sale” o que “el sol se pone”, aunque se sabe que es la tierra es la que gira alrededor del sol. Entonces, ¿por qué pensar que la Biblia al hablar de la misma manera sí afirma tales cosas? No existe razón, sino solo prejuicio injustificado.

Por tanto, Josué describió el sol como deteniéndose así como nosotros lo describiríamos, no dando una explicación cosmológica, sino describiendo un fenómeno desde la perspectiva en que se ve para que sus lectores comprendieran fácilmente de qué periodo del día estaba hablando. Y es perfectamente válido en física describir el movimiento relativo al marco de referencia más adecuado, el cual en este caso es la Tierra. Solo una mente prejuiciada puede creer que Josué está diciendo que el sol gira alrededor de la tierra lo cual no se puede concluir de aquí pues estas solo son expresiones que aprecian una perspectiva visual y no creo que un ateo llame un canal de tiempo para decirle que su metereólogo es tonto y anti-ciencia por usar ese tipo de expresiones. Sin embargo, cuando acuden a la Biblia, se burlan de ella y de los creyentes.

Pero ¿cómo Dios hizo el milagro? La mejor explicación es que no fue el sol el que se detuvo, porque de ser así, el día hubiera seguido su curso, ya que el día y la noche no dependen del movimiento del sol, sino de la tierra. Lo que sucedió ese día, fue que Dios detuvo o redujo la rotación de la tierra (algo que no tenía porqué saberlo el cronista). El sol permaneció en su lugar y rotando sobre su propio eje, nunca se detuvo. Los críticos afirman que si la Tierra se hubiese detenido, hubiese experimentado catástrofes globales incalculables debido a las leyes de movimiento. Sin embargo, el Dios que creó el mundo y estableció las leyes naturales es perfectamente capaz de compensar cualquier complicación colateral. Así que, antes de desechar la Biblia porque reporta milagros, el ateo deberia probar que no existe un Dios que tenga la habilidad de lograr tales tareas ya que si existe un Dios omnipotente y todopoderoso que es capaz de crear todo el universo por medio de Su Palabra (Salmo 33:9), entonces, se debe admitir que El tiene el poder de hacer con el universo lo que desee. Por tanto, hasta que el escéptico pruebe que Dios no existe no puede afirmar que los milagros biblicos no son verdaderos. Con Dios nada es imposible, exceptuando, desde luego, aquellas cosas que son opuestas a Su naturaleza.

De hecho, es interesante saber que los enemigos de Josué eran adoradores del sol y la luna por lo que el milagro que le dio la victoria demostraría que el Dios de Israel era el verdadero Dios y el de sus enemigos eran los dioses falsos. No hay duda de que “no hubo día como aquel, ni antes ni después de él” pero en la mente de Josue el milagro más grande es que el Dios del sol y la luna lo escuchó y respondió a su increíble oración. Sin embargo, aunque sabemos que los eventos de Josué y 2 de Reyes son eventos reales de la historia se debe recordar que la leyenda urbana que circula en las redes sociales de que “los científicos de la NASA mostraron con sus máquinas un día perdido alrededor del tiempo que Josué vivió” no es cierto. Las computadoras no tienen la habilidad de hacer tal descubrimiento, y todo esfuerzo por contactar a los científicos supuestamente involucrados ha resultado ser un fracaso o un desmentido. La revista Bible-Sciene Newsletter de julio de 1989 porta un artículo excelente que desacredita esta farsa (Bartz, 1989, p. 12).

Sin embargo, aunque el cristiano no debería usar ese argumento ficticio, debemos recordar que el sol sobre Gibeon estuvo en el cielo de la mañana por lo que habría sido de noche o muy temprano por la mañana en el hemisferio occidental (Josué 10:13,14) y ¿qué es lo que encontramos? Que se han descubierto varias referencias extrabiblicas y leyendas de alrededor del mundo (como Egipto, Grecia, los maoríes de Nueva Zelanda y otras culturas antiguas) que parecen estar basado en este mismo evento lo cual haría sentido ya que algunos de ellos vivieron en el lado opuesto del hemisferio. De hecho, de acuerdo con la enseñanza Azteca de Méjico, grabada en el nahua-indio en los Anales de Cuauhtitlan, que una vez en el remoto pasado, virtualmente al otro lado del mundo, la noche continuó por un tiempo extendido y el sol no salió durante todo un día en la Ciudad de los Dioses alrededor del año 1400 AC. lo cual también apoya el relato biblico.

En conclusión, cuando los escritores biblicos usan expresiones como la “salida del sol” y de la “puesta del sol” sencillamente están describiendo el movimiento aparente del sol desde el punto de vista de un observador humano lo cual no anula la ciencia y tampoco anula la Biblia. El ateo que insista en criticar pasajes como estos solo demuestra que aún tiene mucho que aprender, el problema es que muchos no quieren aprender ni estudiar aquel Libro que tanto atacan y les obsesiona, la Santa Biblia.

http://creation.com/joshuas-long-day

-Sherlock-

Si Dios es misericordioso y amoroso entonces ¿por qué no perdona a los que no creen en El?

Si Dios es misericordioso y amoroso entonces ¿por qué no perdona a los que no creen en El? 

Si Yuriwish es la mejor represente del ateísmo, entonces el ateísmo está en bancarrota.

Analicemos el argumento (si es que se le puede llamar así):

[1] Si Dios es amor y misericordia perdonaría a alguien por no creer en Él.

[2] Dios es amor y misericordia

[3] Por lo tanto, Dios me perdona y así no necesito adorarlo o creer en Él.

O este otro:

[1] Si Dios es amor y misericordia perdonaría a alguien por no creer en Él.

[2] Dios no perdona a los que no creen en Él.

[3] Por lo tanto, Dios no es amor y misericordia.

Refutación:

Primero que todo, ¿cómo un ateo va a pretender que Dios lo perdone si no cree en su existencia? ¿No es eso ilógico?

En segundo lugar, el perdón y la misericordia es para aquellos que se arrepienten de sus pecados. Una persona que no quiere creer en Dios, se margina a sí misma del perdón y la misericordia divina. Dios puede perdonar cualquier pecado, pero ¿cómo perdonar a una persona que no quiere creer y arrepentirse?

Es es como si estuviera diciendo:

[1] Si ese antídoto es lo suficientemente bueno, me va a curar aunque no lo tome.

[2] Si me cura aunque no lo tome, entonces no lo necesito.

[3] Si no me cura sin tomarlo, es porque no es lo suficientemente bueno.

¿Ven la falacia de falso dilema? La misma persona se margina de curarse al no tomar el antídoto y luego le echa la culpa al antídoto de no ser lo suficientemente bueno.

Además, el falaz argumento de la imagen atea ignora que un juez no puede ser justo y amoroso si no castiga a los que sin arrepentimiento desobedecen las leyes. Lo mismo se puede decir de Dios quien siempre esta dispuesto a perdonar mientras haya vida pues “está establecido a los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio” (Hebreos 9:27 y Eclesiastes 9:4). La pregunta es si los atheus estan dispuestos a arrepentirse por no creer en Dios y solicitar su perdón. Si responden sí, entonces tendrán su perdón, pero si dicen que no, entonces no hay arrepentimiento de su parte y por lo tanto no hay perdón. Lógica así de simple.

Por tanto, este tipo de post no solo demuestra falta de lógica sino que también expone la desvirtuada moral atheus, por que es lo mismo que preguntar:

“Si tus padres te aman entonces te perdonarán si los desobedeces”

No – entonces no te aman
Sí – entonces no tienes porque obedecerlos

O esta la entenderán perfectamente los casados:

“Si tu esposa te ama entonces te perdonará tus infidelidades”

No – entonces no te ama
Sí – entonces no tienes porque serle fiel.

Como ven este tipo de “lógica” solo es posible en el mundo de fantasía atheus quien solo quiere una falsa apariencia de “libertad” para pecar pero es esclavo de sus propias pasiones (Vea Galatas 5:1 y Juan 8:34), saludos.

Cortesia de Danny y Dayne

 

¿Contradicción entre la ciencia y la Biblia sobre la Luna?

Un ateo me dijo una vez, “Ustedes citan Job 25:5 para decir que la Luna no brilla pero en Génesis 1:15-16 dice que alumbra por ende la Biblia se contradice asimismo.”

Pero ¿es esto cierto? 

No, la acusación es mas bien una falacia de hombre de paja. Ni la Biblia, ni los cristianos dicen que la Luna no sea una lumbrera, sino que según Job 25:5 no emite luz propia lo cual es científicamente correcto. Además de eso, cuando Génesis 1:15-16 dice que la Luna es “lumbrera” en la noche tampoco significa que sea una fuente de luz, sino que simplemente alumbra sobre la tierra porque la luz que difunde PROCEDE del sol y es por eso que en Job 25 señala que no tiene luz propia.

Es más, en Génesis 1:15 se usa la palabra hebrea (owr) que puede significar “ser o convertirse en luz” o “ser iluminado” y es la misma palabra que también se usa en Proverbios 29:13 que dice, “El pobre y el usurero se encuentran; Jehová alumbra los ojos de ambos.” Obviamente la palabra “alumbrar” aquí implica también el reflejo de otra fuente (Dios). De hecho, en Mateo 24: 29 dice “E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, EL SOL SE OSCURECERÁ, Y LA LUNA NO DARÁ SU RESPLANDOR, y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas.” Lo que demuestra también que la luna no tiene luz propia y que sin el sol no puede alumbrar.

En fin, para cualquiera que sabe algo de ciencia, el mensaje de los versículos anteriores está claros y no muestran contradicción sino mas bien consistencia.

¿Por qué en Génesis 1 y 2 hay dos órdenes diferentes de la creación?

¿Por qué en Génesis 1 y 2 hay dos órdenes diferentes de la creación? En Génesis 1 tienen las plantas y los animales creados antes del hombre mientras que en Génesis 2 Dios crea los animales y las plantas después del hombre.

¿Acaso no demuestra esto que la Biblia se contradice y que tiene diferentes autores?

Nope, en Génesis 1 se habla de la creación de toda la tierra en general en los dias 1 al 6. Mientras que en Génesis 2 se habla de una localización específica en algún sitio de la tierra llamado el huerto del Edén en el sexto día. Como en muchas literaturas antiguas (incluyendo el relato hebreo de la Creación) te dan la historia general y luego se elabora en los detalles de esos sucesos. Eso es lo que tenemos en Génesis 1 y 2.

Entonces ¿cuál es el orden que enseña el relato de la creación en Génesis 1 y 2? La simple secuencia de eventos de la creación es que en el tercer día Dios hizo las plantas y en el quinto hizo las aves de las aguas. En el sexto, hizo los animales de la tierra y luego al hombre. Después de eso y en alguna parte de la tierra Dios hizo el huerto del Edén donde puso al hombre allí. Luego en ese mismo lugar creó más árboles y animales de la tierra delante del hombre para que les pusiera nombres, los cuidara y viera que no eran de su misma especie por lo que luego le hizo a Eva.

Con respecto a la supuesta “discrepancia entre los 2 autores de la historia de la creación” es falso ya que la tradición judía, la historia, el testimonio de Jesús y varios otros apóstoles y la misma Biblia nos indican que el autor del Libro de Génesis, así como de los demás 4 libros del Pentateuco fueron escritos por Moisés después de 1440 a.C., durante los cuarenta años de peregrinaje por el desierto (Éxodo 17:14, Éxodo 24:4, Deuteronomio 31:24 y Juan 5:46-47).

Por cierto, el que a Dios se le llame por diferentes nombres en la Biblia tampoco demuestra su inexistencia o que el libro de Génesis se contradiga. En la misma Biblia hay hombres (y hasta lugares) que también tienen más de un nombre. Sin embargo eso tampoco significa que no sean la misma persona o el mismo lugar (falacia non sequiter).

http://noticiasantesdelfin.com/resp0140.html

En conclusión, no hay contradicción con respecto al dia de la creación del hombre, ni dos creaciones diferentes. Génesis 1 simplemente trata de la creación del mundo entero mientras que Génesis 2 trata de lo que ocurrió SOLAMENTE en el huerto del Edén y por ende ambos capítulos no se contradicen sino mas bien se complementan, saludos.

https://www.gotquestions.org/Espanol/dos-relatos-Creacion.html

-Sherlock-

¿La maldición de Cam fue un acto racista por parte del Dios de la Biblia?

¿La Maldición de Noé, el Complot Contra los Negros?

Muchos ateos dicen que durante la época del siglo XVI se buscó una justificacion religiosa a la presunta superioridad racial europea por lo que se recurrió a Cam o Châm, el hijo de Noé que había avergonzado a su padre, ganándose así su maldición, y el que había dado origen a los pueblos negros. De esta manera se recurre a este tema bíblico para la descalificación del negro, y también para justifica su esclavización (Génesis 9: 25). Los Mormones también creen esto.

Sin embargo, esta acusación contra la Iglesia es un ejemplo de falacia de generalización inapropiada pues los cristianos en general no creen en esta falsa creencia racista y la Biblia ni siquiera lo menciona. Al contrario, el único que fue maldecido fue Canaán y no Cam (el hijo de Noé) de quien se cree tradicionalmente que las naciones africanas son sus descendientes porque se cree que los Cusitas (Cus era hijo de Cam) vivieron en la Tierra que hoy se conoce como Etiopía (Génesis 9:18,25; 10:6).

También apela a la falacia de evidencia incompleta (supresión de pruebas) al asumir que la Iglesia no hace nada por los pobres de Africa o que no les imprta su necesidad cuando siempre ha habido una gran cantidad de misioneros y organizaciones humanitarias cristianas que han ayudado a la gente necesitada de ese país. Sin embargo, parece que en la mente cerrada del atheus estas aportaciones positivas nunca han existido. En cuanto a Angelina Jolie, la famosa actriz filántropa nunca ha afirmado ser atea.

Es cierto que en su vida pasada hizo comentarios que sonaban algo antireligioso sin embargo en estos últimos años ha dicho que tiene un hijo budista y que le gustaría tener uno cristiano y otro musulmán (The Sun, December 29,2004). De hecho, en una entrevista en Pakistán condenó aquellos que queman libros sagrados como el Corán y hasta ha criticado a Richard Dawkins por su ateísmo militante. Sin olvidar que hace poco dirigió el filme “Invencible” (Unbreakable) la cual está basada en la vida de un cristiano que fue ganador olímpico y sobreviviente de un campo de prisión de la Segunda Guerra Mundial, Louis Zamperini. Pero no sólo eso, Jolie llegó hasta a orar de rodillas durante la grabación y dijo en una entrevista con Evy Baehr de Movieguide® TV que “La Fe está muy presente en nuestro filme”. Hasta pensó incluir el fervor religioso del cristiano en su película pero le dijeron que no era necesario ya que estaba reflejada en las escenas de la historia verídica de Zamperini. Por tanto, está claro que Angelina Jolie no tiene nada de atea, saludos – Sherlock

https://answersingenesis.org/es/biblia/la-maldicion-de-canaan/

¿Dios mintió cuando dijo que Adán y Eva morirían si le desobedian cuando en realidad no murieron?

¿Dios mintió cuando dijo que Adán y Eva morirían si le desobedian cuando en realidad no murieron?

 Dejemos que la misma protagonista responda: “Entonces Jehová Dios dijo a la mujer: ¿Qué es lo que has hecho? Y dijo la mujer: La serpiente me engañó, y comí.” – Génesis 3:13. Por tanto, ¿quién mintió? Según Eva fue la serpiente (Satanás), no Dios. En otras palabras, la Biblia enseña que en la naturaleza del hombre, Dios lo creó espíritu, alma y cuerpo (1 Tesalonicenses 5:23) y que la pena de violar el mandamiento era la muerte espiritual instantánea y la muerte física progresiva.

Es por eso que la Biblia afirma que al igual que Adán todos “estamos muertos en nuestros pecados” y separados de Dios (Efesios 2:1-4) hasta que nacemos de nuevo y que sólo Dios nos puede dar vida espiritual a través del Espíritu Santo. Cuando nos arrepentimos y confiamos en Jesucristo para salvación pasamos “de muerte a vida” (Juan 5:24,40; Romanos 6:13 y 1 Juan 3:14).

En otras palabras, cuando el pecado entró, la vida salió. Así como la muerte física ocurre cuando nuestra alma es separada del cuerpo, la muerte espiritual ocurre cuando nuestra alma es separada de Dios. Tenemos vida física cuando estamos en unión con nuestra alma y tenemos vida espiritual cuando estamos en unión con Dios (Ezequiel 18:4; Juan 3:3,5,7 y Mateo 8:22 y Apocalipsis 20:12).

Así que, no hay contradicción y el verdadero mentiroso es el autor ateo del meme refutado. Dios simplemente no puede morar donde hay pecado y es por eso que el Espiritu de Dios se separó de Adán y Eva cuando pecaron y al desobedecer murieron espiritualmente en ese mismo momento (Habacuc 1:13 y Salmo 5:4). En fin, Dios no se contradice, ni es como los mortales para que mienta porque eso iria en contra de su propia naturaleza (Números 23:19 y Tito 1:2)

-Sherlock-

¿La Tierra según la Biblia o según la eiségesis de un ateo?

 

¿Atheus interpretando correctamente o INCORRECTAMENTE la forma de la Tierra según la Biblia?

1. Job 38:5 ¿“Un cordel sostiene la tierra”? Si se lee el versículo completo y un diccionario bíblico se verá que se está hablando de un cordel o cinta para realizar medidas y no de una cuerda que sostiene nuestro planeta. De hecho, la misma palabra que se utiliza como “cordel” en este versículo aparece en otros versículos donde también se refiere a mediciones como 2 Reyes 21:13; Jeremías 31:39 y Ezequiel 47:3.

En otras palabras, en el pasaje Dios simplemente se está comparando con un arquitecto que planifica las medidas de una construcción para dejarle saber a Job que la tierra fue creada con inteligencia y no por el azar. De hecho, científicamente hablando y de acuerdo al ajuste fino las medidas que tiene el tamaño de la tierra y su distancia del sol y la luna son ideales para toda clase de vida por las cuales indican que no pudieron haber surgido por accidente sino más bien de un Diseñador inteligente.

2. Daniel 4:11 ¿“Desde un árbol se ve todos los confines de la tierra”? Este es otro texto sacado fuera de contexto pues cualquiera que lee el capítulo completo puede darse cuenta que el árbol hace referencia a un sueño o visión que tuvo el rey Nabucodonosor el cual sólo pudo ser interpretado por Daniel. Por tanto, en Daniel 4:11 se narra un sueño y en un sueño puedes ver las cosas en diferentes formas y maneras. No es una narración que diga que fue algo real.

3. Job 26:7 ¿“La tierra cuelga sobre el vacío, es decir, que la gravedad viene desde abajo? En el versículo no dice nada de que la gravedad viene desde abajo sino que simplemente dice que la tierra está suspendida en el vacío (en el espacio) lo cual es científicamente correcto ya que esta sostenida en su lugar debido a la fuerza de gravedad y magnética.

4. Mateo 4:8 ¿“Desde un monte se puede ver todos los reinos de la Tierra”? De hecho, el que le mostro a Jesús todos los reinos de la tierra no fue un ser humano sino el mismo Satanás quien es “mentiroso” y su engaño pudo haber consistido en mostrarle a Jesús todos los reinos del mundo de una manera sobrenatural. Es por eso que Lucas 4:5 también dice, “Y le llevó el diablo a un monte alto, Y LE MOSTRO EN UN MOMENTO DE TIEMPO todos los reinos de la tierra”. ¿Cómo llegamos a esta conclusión? Porque dice que se lo mostró “en un momento de tiempo” con la cual se entiende que fue mostrada una sola escena a la vista de Jesús por tanto esta operación sobrenatural no es otra cosa que un engaño (Juan 8:44).

5. Génesis 11:9. Algunos ateos que no saben de hermenéutica piensan que la Biblia enseña en Génesis 11:9 que se puede llegar al cielo con una torre. Sin embargo, según el versículo 4 fueron los enemigos de Dios, el pueblo de Babel, los que dijeron que iban a construir una torre que llegara al cielo y lo dijeron en sentido figurado así como nosotros usamos la expresión “rascacielos” para referirnos a una estructura alta.

6. Eclesiastes 1:5. El atheus que se sienta tentado en usar este pasaje al igual que otros para decir que la Biblia contiene errores científicos por describir el movimiento del sol debería morderse la lengua ya que solo se está usando el lenguaje de la apariencia humana y a la tierra como marco de referencia. El sol simplemente PARECE salir y ponerse. Incluso los meteorólogos y los astrónomos modernos también han usado esta figura de lenguaje de ciencia pragmática. Lo mismo se puede decir de los escritores bíblicos. Por tanto, cuando usamos expresiones como se esta sencillamente describiendo el movimiento aparente del sol desde el punto de vista de un observador humano lo cual no anula la ciencia y tampoco anula la Biblia.

7. Isaias 40:22 ¿“Tierra plana”? En primer lugar ni en este pasaje ni en ninguna otra parte de la Biblia se afirma que la tierra es plana, es decir, no se encuentra la frase, “la tierra es plana” por el contrario, al hablar de circulo se da entender que nuestro planeta presenta curvatura o redondez y eso es lo importante ya que no contradice la ciencia. En muchos libros de ciencias se habla de la curvatura del circulo (la curva que delimita el circulo se llama circunferencia) y también de la curvatura de la esfera. Además tomando en cuenta que la “redondez” se refiere a la cualidad de lo que es redondo, circular o esférico podemos concluir que en Isaías 40:22 se refiere a la redondez del planeta desechando la idea de la tierra plana.Después de todo, la palabra hebrea usado en Isaías 40:22 es “khug” se define como “algo con redondez, una esfera” (Vea Concordance of the hebrew and chaldee Scriptures por B. Davidson) y es por eso que muchas versiones la traducen como “esfera”, “redondez” o “globo”. Además, es lógico pensar que si los judíos y los cristianos de verdad hubiesen creído en una tierra plana, la historia también lo demostraría con otros documentos extrabiblicos. Sin embargo, los escritos antiguos de los judíos como el Zohar y la de los padres de la iglesia como Agustino (354), Jerónimo (420) Ambrosio (420) y otros demuestran todo lo contrario. Ninguno de ellos creían en una tierra plana sino esférica lo que también demuestra que la horrible interpretación que hace el atheus con su patético dibujito no es correcto.

8. Job 22:14 Aquí se está describiendo al horizonte circular como una “bóveda” (o circuito) por su apariencia al observador que lo ve en cualquier superficie terrestre. Por tanto, este pasaje simplemente se está hablando de esa parte hemisférica  de la tierra la cual es como  un medio  globo.  Pero eso no significa que se está sugiriendo que la tierra sea plana y que la  otra mitad  de la bóveda hemisférica  del cielo que se  extiende abajo  de la Tierra  sobre la cual estamos de  pie y la  cual no podemos ver directamente no exista (falacia non sequiter).

9. Job 26:10. Como se explicó anteriormente el “circulo” que se habla aquí es en referencia al horizonte que parece un circulo. Esta indicación es dada debido a la forma globular de la tierra. Con respecto a lo de los confines de la luz y las tinieblas se refiere a que cuando la luz cae sobre nuestro horizonte, el otro hemisferio esta oscuro. En otras palabras, aquí los límites de la luz y las tinieblas se refieren a la alternación o sucesión de la una a la otra producida por la rotación diaria de la tierra sobre su eje. Eso es prueba de que la tierra en la Biblia no es estacionaria sino giratoria (esférica) y que por ende no enseña que era plana con todo día o toda noche para todos sus habitantes como asume falazmente la imagen bibliofóbica (Vea también Lucas 17:34-36).

En cuanto a Job 9:7 el sello aquí se refiere simbólicamente a lo que se cubre como cuando el sol deja de brillar porque hay un eclipse o por la oscuridad que acompaña a terremotos (ver versículo 6). Sin embargo, nada de esto contradice la ciencia tampoco.

10. Proverbios 8:29 y Job 26:10. Acá en estos versículos tampoco se refiere a una tierra plana con unos bordes donde las aguas (o barcos) caían a un vacío o abismo si las traspasaba. Eso NO es lo que dice el texto. Al contrario, indica que los océanos tienen límites y que no pasan de lo establecido lo cual es científicamente correcto pues no son infinitas. Ademas, los límites de la tierra y de las aguas que se menciona en estos pasajes se refieren a sus dimensiones exactas para hacer necesaria la vida pues el planeta tiene la masa perfecta para mantener una atmósfera y si los océanos fueran más profundos, el anhídrido carbónico y el oxígeno serian absorbidos del todo, y no podrían existir las plantas.

http://grisda.org/publications/Posters/Spanish/CreationDay/CreationPrint/Creation%20Day%202%20(Spanish)%20Poster%20Print%20100714.pdf

De hecho, el pasaje también sirve como prueba de que la Biblia no enseña que la tierra no es plana ya que dice que Dios puso limites para que NO se desbordasen las aguas. Sin embargo, si la tierra fuera plana las aguas SI se desbordarían  como se ilustra en las imágenes de diferentes culturas antiguas que creían que la tierra era plana. Muchos navegantes que tenían estas creencias paganas no se atrevían a viajar a largas distancias por miedo de que sus barcos cayeran en un vacio. Sin embargo, hasta el mismo Cristobal Colón quien se cree que era judío escribió en su diario con referencia a su descubrimiento del “Nuevo Mundo” que la Biblia le inspiró a navegar sin miedo porque afirmaba que el mundo era redondo. 

11. En cuanto a la palabra “abismos” (el vocablo hebreo “thm”) mencionado en Proverbios 8 es una indicación a las inmensas fosas oceánicas. Por ejemplo, durante el diluvio universal se nos dice que Dios abrió las fuentes del abismo, sugiriendo actividad sísmica. Cuando Dios terminó con el diluvio, se nos dice que Dios cerró las fuentes del abismo, sugiriendo que siguen existiendo, a pesar de que con menos agua que en la creación. Ahora los científicos dicen que pueden haber encontrado un sorprendente reservorio de agua profunda en la tierra.

De hecho, varias culturas de la antigüedad como los canaanitas en Ugarit, los asirios y hasta “La Odisea” de Homero también se referían a las profundidades del mar como “los abismos”. Por tanto “el abismo” en la Biblia al igual que en otros registros antiguos se refiere a algo que se encuentra dentro de la tierra o en las profundidades del mar. No fuera de la tierra (espacio). 

12. Salmo 96:10. Este texto  no tiene  nada que  ver con  el movimiento relativo de la tierra ni  del sol.  De hecho, si se lee en su contexto o mejor aún el capítulo completo se verá que la frase “”El SEÑOR reina; Ciertamente el mundo está bien afirmado, será inconmovible” se refiere a una profecía de lo que ocurrirá en el futuro donde el reinado terrenal de Cristo no será movido por guerras, depresiones, pobreza, injusticia, catástrofes u otras crisis (vea 10-13).

En otras palabras, el pecado ha producido en el mundo actual el desorden pero con en la venida de Cristo el mundo permanecerá firme en el sentido de que el gobierno de Dios traerá una restauración donde las naciones se alegraran, se juzgara a la tierra con justicia y a los pueblos con la verdad, lo que no sucede en la actualidad (Vea Isaías 66:10-12 y 2 Corintios 5:17).

13.  ¿“Dios es un anciano con barba que vive y duerme en las nubes del cielo”? Esta es la peor de todas. En primera, Dios no es un hombre de carne y hueso sino un ser espiritual (Juan 4:24 y Oseas 11:9). Tampoco vive en las nubes pues como ser inmaterial y omnipresente esta en todas partes. No está confinado en un solo lugar sino que es atemporal fuera del universo y temporal dentro del universo. Sin olvidar que tampoco duerme lo cual es una actividad física (Isaias 40:28 y Salmo 121:3-4).

En conclusión, el dibujito del atheus simplemente otra demostración de lo que se conoce como eiségesis lo cual es el proceso de introducir una presuposición propia, una interpretación personal, subjetiva y prejuiciosa sobre el texto, saludos.

-Sherlock-

¿Juzgar o no juzgar? Ese es el dilema

¿Es correcto juzgar de acuerdo a la Biblia? Muchos hoy en día creen que es incorrecto delatar el error y decir nombres, pero la verdadera razón por los ateos liberales, homosexuales y falsos cristianos es porque han abrazado esta nueva herejía relativista de que no debemos juzgar a nadie. Los que creemos fielmente en exponer o delatar el error de acuerdo a la Biblia, ahora estamos siendo ampliamente denunciados y acusados de ser descorteses y faltos de amor. Lo ironico es que Romanos capítulo 2 los convierte en hipócritas porque juzgan a un hombre por ser juicioso, critican a un hombre por ser crítico y condenan a un hombre por estar condenando. Uno de los versículos malamente usados de la Biblia es: “No juzguéis, para que no seáis juzgados” (Mateo 7:1). Pero, cada versículo de la Escritura debe ser leído en su contexto, si vamos a entender propiamente su significado. En los versículos 2 al 5 del mismo capítulo es evidente que el versículo 1 se refiere a juicio hipócrita. El hermano que tiene una viga en su propio ojo no debe juzgar a otro que tiene una paja en el suyo. La enseñanza es clara, usted no puede juzgar a otro por su pecado si usted es culpable del mismo.

De hecho, esos que se aferran a “no juzguéis, para que no seáis juzgado,” al condenar a esos que delatan el error, deberían leer el capítulo entero. Jesús dijo: “Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas…” (v. 15). ¿Cómo podemos conocer a los falsos profetas si no los juzgamos de acuerdo a la Palabra de Dios? Si conocemos a los falsos profetas, ¿cómo podemos prevenir a las ovejas de esos “lobos rapaces?” Es por eso que a los falsos maestros son libres para esparcir sus venenosas doctrinas hoy en día, debido a que hay una conspiración de silencio entre muchos creyentes de la Biblia. A estos lobos con vestidos de ovejas se les facilita saquear el rebaño, y así, destruir a muchos.
Incluso, nuestro Salvador se presenta hoy en día como alguien manso, humilde y amoroso aún con los falsos maestros. Sin embargo cuando Jesucristo se paraba frente a frente con los fariseos religiosos, el Hijo de Dios, les llamó “hipócritas”, “guías ciegos”, “sepulcros blanqueados”, “serpientes”, y “generación de víboras” (Mateo 12:34; 23:23-34). Para muchos ateos y algunos creyentes, este sería un lenguaje inaceptable en nuestros días, pero es el lenguaje bíblico y viene de la boca del Ungido de Dios.

A pesar de todo esto, muchos erróneamente creen que es equivocado delatar o juzgar el error y nombrar al maestro culpable diciendo que solo Dios (Jesús) puede hacer esto; pero se equivocan pues la completa Biblia abunda en ejemplos de falsos profetas siendo nombrados y denunciados. Por ejemplo, Juan el Bautista llamó a los fariseos y saduceos (los líderes religiosos de ese día) “generación de víboras” (Mateo 3:7). Hoy en día, si hacemos esto podríamos ser acusados de ser faltos de amor, descorteses y anticristianos. Jesús le dijo a uno de sus discípulos: “rectamente has juzgado” (Lucas 7:43) y nos manda también en Juan 7:24 a que “juzguemos con justo juicio” el cual es únicamente basado en la Palabra de Dios. Todo juicio debe hacerse en las bases de la enseñanza bíblica, y no de acuerdo a caprichos ni prejuicios, ni especulaciones. Si el juicio se realiza bajo alguna otra base, no siendo la Palabra de Dios, es una trasgresión de Mateo 7:1.

Los apóstoles pusieron esto en práctica. Un fornicario es descrito en 1 Corintios 5:1-13. Pablo “juzgó” (v.3) al hombre a pesar de que estaba ausente, y dijo ala iglesia de Corinto que deberían “juzgar” (v. 12) a los que estaban dentro. La palabra griega para “juzgar” es la misma en Mateo 7:1. Obviamente Pablo no faltó a “no juzguéis para que no seáis juzgado” al juzgar al hombre, ni en instruir a la iglesia a juzgar también. Todo este juicio fue de acuerdo a la Palabra de Dios. Por tanto, no es incorrecto nombrar a esos cuya doctrina y prácticas son contrarias a la Palabra de Dios. Moisés nombró a Balaam (Números 22-25). Juan nombró a Diótrefes (3 Juan 9,10). Pablo nombró a Himeneo y Fileto. (2 Timoteo 2:15-18). Pablo nombró a Demás por amar el mundo. (2Timoteo 4:10). Pablo nombró a Pedro públicamente. Pedro era culpable de prácticas no escritúrales (Gálatas 2:11-14). Si la pureza e integridad del evangelio está en peligro, no tenemos otra opción más que delatar el error y nombrar al culpable. Es claro que esto no es un problema personal, sino un problema doctrinal. No es correcto tolerar falsos maestros. Por su puesto, los que quieren desobedecer la Palabra de Dios, buscarán por todos los medios de evitar esta enseñanza y los que no desean o son incapaces de discernir o juzgar entre lo bueno y lo malo, están de esa forma revelando ya sea su desobediencia o su inmadurez (Vea Levítico 19:15 y 1ra Corintios 2:15; 6:3).

En fin, el juzgar es usualmente una impopular e ingrata tarea, pero no se deje engañar, todo cristiano tiene el derecho y no solo el derecho sino la responsabilidad de cuestionar, criticar, examinar y juzgar cualquier movimiento, doctrina o persona que dice ser de Dios (Proverbios 31:9; 1ra Corintios 14: 29; Hechos 17:11). Sí es correcto delatar el error y nombrar a esos que están en error. Es correcto delatar el error, nombrar a esos que están en el error y “contender ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos” (Judas 3). Así que, “Porque recta es la palabra de Jehová,…” (Salmo 33:4). JUZGA.

“El espiritual juzga todas las cosas…” (1 Corintios 2:15)