¿Tenía Adán y Eva ombligos?

Si Adán y Eva tenían ombligos como muestran algunos cuadros pintados de la Edad Media y el Renacimiento, entonces ¿no demuestra eso que la Biblia se equivoca ya que Adán y Eva no podían tener ombligos si no tuvieron padres? ¿No es eso un simple detalle que destruye las creencias en el Génesis? En primer lugar, no todos los cuadros de la Edad Media y el Renacimiento exhiben la imagen de Adán y Eva con ombligos. Segundo, el argumento ateísta es una falacia non sequitur (no se sigue), o sea, el que algunas obras de arte como las de Miguel Ángel hayan representado la figura de Adán y Eva con ombligo no significa que la Biblia está errada porque en ninguna parte de la Biblia dice que tenían dicha marca o cicatriz.

Por tanto, eso sería un error del artista, no de la Biblia. El que Adán y Eva no tuvieran ombligos tampoco significa que eran imperfectos o incompletos sino simplemente que no tuvieron padres porque ambos fueron creados por Dios en una forma adulta. Pero ¿y por qué Dios no les puso ombligo? Nuestra respuesta sería ¿para qué? Ponerles un ombligo sería una falsa indicación, un engaño y sin razón de ser ya que un ombligo implica un nacimiento con parto la cual ellos jamás experimentaron. Además, el no tener ombligos servía como testimonio de que Adán y Eva fueron el primer hombre y la primera mujer creados directamente por Dios.  De hecho, la falta de ombligo en Adán y Eva haría que sus hijos, nietos y demás generaciones les preguntase el porqué no tienen ombligo lo cual ellos responderían una y otra vez que fue porque fueron una creación especial y sobrenatural para luego multiplicarse y llenar la tierra naturalmente como parte del plan de Dios.

Algunos ateos también argumentan diciendo que y si Adán y Eva hubiesen tenido ombligos ¿significaría eso que Dios también tendría que tener ombligo ya que ambos estaban creados a Su imagen y semejanza? Esta pregunta es similar a la de “¿Dios tiene nariz?” lo cual muestra una increíble ignorancia en cuanto a teológica cristiana se refiere. Adán no se parecía a Dios en el sentido de que Dios tuviera carne y sangre sino que la semejanza con la cual creó al hombre era una imagen espiritual, moral, racional con voluntad propia y sentimientos pero no se refiere en su forma corporal porque Dios en su esencia “es un Espíritu” invisible. No un hombre mágico de carne y hueso que vive en las nubes como asumen falazmente muchos atheus (Vea Juan 4:24; Lucas 24:39; Deuteronomio 4: 15,16; Colosenses 1:15; Números 23: 19).

Por tanto, el hombre tiene una parte material (cuerpo) y una inmaterial (alma/espiritu) y la imagen de Dios se refiere a la parte inmaterial del hombre la cual lo capacita también para tener comunión con su Creador (Génesis 2:7). En conclusión, Dios no es y nunca fue un hombre, nunca mortal, sino que Él es y siempre ha sido Dios. No es un “hombre mágico que vive en la nubes” sino como El mismo dice: “Porque Dios soy y no hombre” (Oseas 11:9).

Para los ateos quizás se les haga difícil aceptar este relato de la creación, pues lo ven como un mito religioso. Pero, es mucho más difícil creer que descendamos de un organismo unicelular, según anuncian los evolucionistas; que es lo mismo que decir que el hombre fue ‘haciéndose’ él solito a sí mismo, con complejísimas mixturas ‘casuísticas’, sin un Creador. Sin olvidar que también habría que preguntarse: ¿Quién ‘codificó’ entonces, el ADN actual lo cual es imposible sin una mente inteligente? Es por eso que grandes científicos como Isaac Newton contradicen esta loca aventura evolucionista diciendo “No hay ciencia mejor atestiguada que la religión de la Biblia.” En fin, como dice la profesora Ruth Benedict y el Dr. Gene Weltfish en su publicación “The Races of Mankind”: “El relato bíblico de Adán y Eva, padre y madre de toda la raza humana, contó hace siglos la misma verdad que la ciencia ha mostrado hoy día: ‘Todos los pueblos de la Tierra son una sola familia y tienen un origen común.”

“No creo que Dios sea como un viejo hombre blanco sin ombligo, ni como una mujer negra sin ombligo sino como un Dios eterno. Algo no puede venir de la nada.” – Pete Seeger, músico, activista, copositor y defensor de derechos humanos.

Fuentes:

https://jolimu.wordpress.com/2008/01/20/23/

 

https://answersingenesis.org/bible-characters/adam-and-eve/did-adam-have-a-belly-button/

Cristianos que son Ex Ateos

 

Acá una lista de algunos científicos e intelectuales que dijeron adiós al ateísmo para convertirse en cristianos

1. Rosalind Picard – Es fundadora y directora del Grupo de Investigación en Computación Afectiva en el Media Lab del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) , codirectora de “Things That Think Consortium” (junto a H. Ishii y J. Paradiso), que reúne a empresas e investigadores para estudiar el uso de la informática y las comunicaciones de los ordenadores convencionales en objetos cotidianos, desde juguetes a electrodomésticos, o mejoras en la conducción; y líder de la Iniciativa de ”Autism Communication Technology Initiative”, Tecnología de la Comunicación del Autismo, consistente en tratar de aplicar la inteligencia robótica en el estudio del autismo

2. Hugh Ross – es un físico canadiense y apologista cristiano y creacionista. Ross posee un doctorado en astrofísica por la Universidad de Toronto y una licenciatura en física por la Universidad de Columbia Británica.

3. Alister McGrath – biofísico y teólogo, es profesor de Teología histórica en la Universidad de Oxford y sacerdote anglicano ordenado en la Iglesia de Inglaterra. Estudió en las Universidades de Oxford —donde obtuvo tres doctorados, en Biofísica molecular, en Teología, y en Letras y Cambridge, y sirvió en una parroquia en Nottingham antes de unirse al personal de Wycliffe Hall. Es uno de los más leídos e influyentes escritores cristianos en el mundo, y viaja extensamente para hablar en conferencias y misiones.

4. Francis Collins – es un genetista estadounidense, conocido por sus descubrimientos de genes causantes de enfermedades y por haber dirigido el Proyecto Genoma Humano durante nueve años. En 2009 fue nombrado director de los National Institutes of Health de Estados Unidos2por el presidente Barack Obama quien lo consideró como “uno de los mejores científicos del mundo”

5. Alexis Carrel – Biólogo, médico, investigador científico, eugenista y escritor francés. Por sus contribuciones a las ciencias médicas fue galardonado con el premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1912.

En Francia, fue honrado con la Ordre national de la Légion d’honneur (Orden de la Legión de Honor). Fue miembro de la Accademia de Lincei (Pontificia Academia de Ciencias). En mayo de 1902 fue testigo ocular de una curación extraordinaria en el Santuario de Nuestra Señora de Lourdes, lo cual significó el comienzo de un cambio progresivo en su vida, que lo llevó del escepticismo a la fe. Hoy es considerado uno de los conversos más famosos de Lourdes.

Julius H. Comroe, profesor emérito del Instituto de Investigación Cardiovascular de la Universidad de California en San Francisco, escribió: “Carrel ganó el Premio Nobel en Fisiología o Medicina en 1912, y no lo ganó por alguna investigación oscura y esotérica, sino «en reconocimiento a su trabajo acerca de sutura vascular, y trasplante de vasos sanguíneos y de órganos». Entre 1901 y 1910, Alexis Carrel, utilizando animales de experimento, efectuó todas las acciones y desarrolló todas las técnicas conocidas hoy en cirugía vascular…”

6. Lee Strobel – apologista, escritor y periodista del Chicago Tribune, después de años de renegar sobre la fe se enfrascó en una sesuda investigación, tras la cual se volvió un apasionado defensor del cristianismo. Strobel ganó la Gold Medallion por sus libros, que son best sellers en la lista del New York Times, y lideró dos de las iglesias más grandes de los Estados Unidos.

7. Aleksandr Solzhenitsyn – novelista e historiador ruso, ganador de premio nobel de literatura. Crítico del socialismo soviético, ayudó a construir la imagen del Gulag, el sistema de campos de trabajos forzados de la Unión Soviética en el que él estuvo preso desde 1945 hasta 1956.
Gran parte de sus trabajos fueron censurados por el aparato estatal soviético, pero su obra alcanzó un volumen notable, sobre todo Archipiélago Gulag, Un día en la vida de Iván Denísovich, Agosto de 1914 y Pabellón del cáncer. Solzhenitsyn fue galardonado con el Premio Nobel de Literatura en 1970, “por la fuerza ética con la que ha continuado las tradiciones indispensables de la literatura rusa”.1 Fue expulsado de la Unión Soviética en 1974, pero regresó a Rusia en 1994, tras la disolución de la Unión Soviética.

8. Vladímir Putin – es el presidente de la Federación Rusa, que ya había ejercido anteriormente por dos mandatos consecutivos (2000-2004 y 2004-2008), lo que lo convierte en el que más tiempo ha estado en ese cargo desde la caída de la URSS. Es abogado y político de profesión. Encabezó el Gobierno de su país bajo Borís Yeltsin y Dmitri Medvédev, así como Rusia Unida, partido del cual no es miembro. También es, desde el 27 de mayo de 2008, presidente del Consejo de Ministros de la Unión de Rusia y Bielorrusia.

9. Czeslaw milosz –poeta, traductor, escritor polaco y ganador de premio Nobel de Literatura de 1980.

10. Clive Staples Lewis – popularmente conocido como C. S. Lewis, fue un medievalista, apologista cristiano, crítico literario, novelista, académico, locutor de radio y ensayista británico, reconocido por sus novelas de ficción, especialmente por las Cartas del diablo a su sobrino, Las crónicas de Narnia y la Trilogía cósmica, y también por sus ensayos apologéticos (mayormente en forma de libro) como Mero Cristianismo, Milagros y El problema del dolor, entre otros.

Lewis fue un amigo cercano de J. R. R. Tolkien, el autor de El Señor de los Anillos. Ambos autores fueron prominentes figuras de la facultad de inglés de la Universidad de Oxford y miembros activos del grupo literario informal de Oxford conocido como los “Inklings”.

11. André Frossard – periodista, ensayista, pensador del siglo XX y fue uno de los dirigentes del Partido Comunista francés hasta que se convirtió al cristianismo.

http://es.catholic.net/op/articulos/10147/cat/23/andre-frossard-ateo-convertido-y-gran-amigo-de-juan-pablo-ii.html

12. Joslin “Josh” McDowell es un apologista, evangelista y escritor cristiano evangélico estadounidense. Algunas de sus obras más conocidas son El factor de la resurrección, Evidencia que exige un veredicto, Es bueno o es malo y Los engañadores. Desde 1961, Josh ha dado más de 24.000 conferencias a más de 10 millones de jóvenes y sus familias en 125 países. Es autor / co-autor de 127 libros los cuales han sido traducidos a 88 idiomas, entre ellos Más que un carpintero y Nueva evidencia que demanda un veredicto- reconocido por la revista World como uno de los mejores 40 libros del siglo XX. Además de muchos otros premios, Josh fue nominado 36 veces por el Gold Medallion Award y ha recibido ese premio 4 veces.

13. J. Warner Wallace – tiene una trayectoria de más de 25 años como policía y detective profesional, posee un Master en Teología por el Seminario Teológico Golden Gate Baptist y es profesor adjunto de Apologética en la universidad de BIOLA.

14. Frederick Antony Ravi Kumar es un apologista evangélico cristiano nacido en la India y nacionalizado canadiense-americano. Zacharias es el autor de numerosos libros cristianos incluyendo el ganador del galardón Gold Medallion Book Award ¿Puede el Hombre Vivir Sin Dios?1 y los superventas Luz en la Sombra del Jihad2 y El Gran Agitador.3 También es presidente de Ravi Zacharias International Ministries, anfitrión de los programas de radio Let My People Think (Que mi pueblo piense) y Just Thinking (Sólo pensando), transmitidos en forma semanal y diaria respectivamente, en estaciones cristianas a lo largo de Estados Unidos. Es además profesor invitado del Wycliffe Hall en la Universidad de Oxford, donde enseña apologética y evangelismo.4Previamente, Zacharias estudió en la Universidad de Cambridge y fue presidente de Evangelismo y Pensamiento Contemporáneo en el Seminario Teológico Alianza de 1981 a 1984. El comentarista Chuck Colson se refirió a Zacharias como «el gran apologista de nuestro tiempo».estadounidense Time.

 

Acá otros ejemplos de cristianos (incluyendo científicos y académicos) que también son ex-ateos:

 

https://jamesbishopblog.wordpress.com/2015/05/23/former-atheist-astrophysicist-sarah-salviander-explains-her-journey-to-christianity/

 

http://protestantedigital.com/ciencia/37022/Sarah_Salviander_cientifica_atea_que_vio_a_Dios_en_el_universo

 

https://jamesbishopblog.wordpress.com/2015/01/15/harvard-university-student-explains-how-evidence-changed-her-mind-about-god/

 

http://www.acontecercristiano.net/2016/08/maestra-atea-acepta-cristo-tras-sanacion.html

 

https://jamesbishopblog.com/2015/01/29/atheist-professor-becomes-christian/?wref=tp

 

https://www.bibliatodo.com/NoticiasCristianas/cientifica-atea-se-convierte-al-evangelio-tras-descubrir-a-dios-en-sus-estudios/

 

https://jamesbishopblog.com/2017/01/16/how-god-saved-me-from-suicide-former-atheist-rock-star-lacey-sturm-finds-jesus/

 

Evidence For Jesus’ Resurrection Leads Former Atheist Doctor, Greg Viehman, To Christ

 

https://www.firstthings.com/web-exclusives/2017/04/the-real-anti-science

 

https://www.premierchristianity.com/Past-Issues/2017/April-2017/When-sceptics-convert-3-former-atheists-walking-the-path-of-CS-Lewis

 

Evidence for Jesus’ Deity & Resurrection Led Skeptic, Josh McDowell, to Faith.

 

Atheist Professor, Howard Storm, Converts After Seeing Jesus in a Near Death Experience.

 

World Famous Atheist Illusionist, Andre Kole, Tried to Debunk Jesus Christ and Converted Instead.

 

https://www.revistamision.com/ciencia-fe-creer-dios-me-ha-ayudado-mas-cientifico-ateismo-previo/

 

https://www.facebook.com/prageru/videos/983172035058986/

 

https://www.amazon.com/Great-Good-Thing-Secular-Christ/dp/071801734X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1497551731&sr=1-1&keywords=the+great+good+thing

 

https://www.facebook.com/aklavan/videos/10155382043968454/

http://www.veritas.org/oxford-atheism-to-jesus/

 

http://cnsnews.com/news/article/mark-judge/acclaimed-atheist-poet-becomes-catholic-my-tears-just-dried

 

https://jamesbishopblog.com/2017/03/13/how-atheist-hate-mockery-led-a-richard-dawkins-fan-richard-morgan-to-faith/

 

https://www.aciprensa.com/noticias/que-convencio-a-una-bloguera-atea-para-convertirse-en-catolica-55874/

 

https://jamesbishopblog.com/2017/03/08/atheist-professor-howard-storm-converts-to-christianity-after-his-near-death-experience/

 

http://www.diariocristianoweb.com/2017/01/29/cientifico-ateo-biblia-cristianos-convierte-jesucristo/

 

Anti-Christian Atheist Writer & Political Pundit, Kirsten Powers, Becomes a Christian.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_converts_to_Christianity_from_nontheism

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_former_atheists_and_agnostics#Atheists_who_converted_to_Christianity

 

https://jamesbishopblog.com/2017/02/10/atheism-was-an-error-english-professor-atheist-mark-bauerlein-converts-to-christianity/

 

https://www.facebook.com/prageru/videos/983172035058986/

 

https://philosophicalnarratives.wordpress.com/2017/04/06/why-i-am-a-christian/

 

Refutación a la paradoja de la omnipotencia de Dios

 

Muchos ateos y escépticos no se cansan de repetir la pregunta clásica y sin sentido que dice: “Si Dios es omnipotente entonces ¿puede Dios crear una roca tan grande o pesada que Él mismo no la pueda levantar o mover?” Esta pregunta también puede cobrar muchas formas como pizzas calientes en vez de piedras, mandar crear una piedra inmovible, etc

La pregunta tiene una doble intención porque si Dios puede crearla entonces no es todopoderoso porque no puede levantarla y si no puede crearla entonces de igual forma tampoco es todopoderoso por ende hay cosas imposibles para Dios que demuestran que Dios no está en control de todo o simplemente no existe pues no es todopoderoso y así se define a Dios. Sin embargo, el problema no está en las respuestas sino en la pregunta por las siguientes razones:

La pregunta comete una falacia de blanco móvil o muñeco de paja pues apela a una redefinición o mala definición de la omnipotencia. Históricamente hablando, ningún teísta dice que Dios puede hacer cualquier cosa pues Dios no es un ser irracional (aunque así lo quieran ver los fanáticos ateos militantes) y la omnipotencia no es definido como la habilidad de hacer lo que es lógicamente imposible.

Etimológicamente, el concepto de la omnipotencia y como dijo el gran filósofo cristiano Agustín de Hipona, Dios es omnipotente en el sentido de que puede hacer todo aquello que no vaya en contra su naturaleza. Por ejemplo, Dios no puede morir o dejar de existir porque es eterno, Dios no puede mentir porque es verdadero, Dios no puede pecar porque es santo y Dios no puede ser infiel porque es fiel. ¿Y qué tal una roca tan grande o pesada que Él mismo no pueda levantar o mover? Tampoco, porque por definición una roca es algo físico lo cual significa que solo puede existir en un mundo físico y si Dios creó el universo y lo puso en movimiento entonces es lógico pensar que puede levantar y mover cualquier roca dentro de ella sin importar cuán grande sea. Pero para que Dios crea una roca que no lo pueda levantar tendría que ser infinitamente grande como Dios. El problema es que cuando Dios crea algo es finito porque en un determinado momento del tiempo no existía. Por tanto, decir que Dios no puede mover una roca del universo o que esa roca sea una roca infinita y finito al mismo tiempo es absurdo, incoherente, inexistente y una contradicción.

Además, si la roca es infinitamente grande entonces ¿qué quieren decir con “levantar” o moverla dónde, si está en todas partes al igual que Dios que es infinito? Por tanto, Dios no puede hacer las cosas ilógicas o irracionales (como un circulo cuadrado o una roca infinita que Él no pueda levantar) porque Dios es un ser racional, lógico y verdadero, no es porque haya deficiencia en el poder de Dios sino porque lo que pide la pregunta es en sí absurda y con ello no se demuestra que Dios sea inexistente. Dios simplemente no puede dejar de ser Dios y Dios no puede crear algo más que supere lo insuperable. Lo irónico es que el ateo quiere demostrar que la existencia de Dios es ilógica haciendo una pregunta ilógica lo cual también es una contradicción.

Algunos ateos responden diciendo que tal definición teológica implica entonces que todos seriamos omnipotentes. Sin embargo, esto no significa que todos seamos omnipotentes igual que Dios si definimos ese atributo como aquello que podemos hacer en base a nuestro ser o de lo que somos porque el ser humano por definición no puede hacer más allá de lo que su cuerpo le permite mientras que Dios tampoco y por definición no puede hacer más allá de lo que su esencia y naturaleza le permiten. Gran diferencia. Dios se limita a que su esencia que es infinita y perfecta. Esto no es definición humana y por lo tanto no somos iguales y tampoco omnipotentes.

La pregunta simplemente parte de una comprensión equivocada del ser de Dios. Por otro lado, y como dice el filósofo William Lane Craig, si queremos seguir ese juego sin sentido del ateo entonces también podríamos responderle diciendo que si dicen que Dios puede hacer lo que es lógicamente imposibles entonces tampoco hay problema alguno porque entonces Dios podría crear una roca tan pesada que no se puede levantar y luego levantarla. Obviamente, el ateo dirá que eso es lógicamente imposible y eso sería correcto, pero Dios puede hacer lo lógicamente imposible, saludos

https://www.youtube.com/watch?v=PC7W2Eoozx4

https://www.youtube.com/watch?v=7IpWtiGqLQQ

https://www.youtube.com/watch?v=m2NdHdCmjEg&t=102s

https://www.youtube.com/watch?v=0CibCKNbFvE&t=23s

-Sherlock-

¿De dónde sacó el faraón los caballos de su ejército si se supone que ya estaban muertos?

¿De dónde sacó el faraon los caballos de su ejercito para perseguir a los hebreos hasta el mar si se supone que ya estaban muertos?

Los ateos militantes creen haber encontrado una contradicción en el libro de Exodo 9:6 y 11:5 diciendo que si en la quinta plaga murieron todos los ganados entonces ¿cómo pudieron morir en la décima plaga los primogénitos de los ganados si ya estaban muertos?  Pero no solo eso, y nuevamente por la misma razón de la quinta plaga, ¿de dónde sacó el faraon los caballos de su ejercito para perseguir a los hebreos hasta el mar si se supone que ya estaban muertos? (Exodo 14:9 y 28). Sin embargo, no hay tal contradicción en los pasajes por las siguientes razones:

  1. Exodo 9:3 especifica y aclara cuál “ganado” moriría diciendo que “ LOS QUE ESTAN EN EL CAMPO”, es decir, todo el ganado que estaba afuera de los establos y los corrrales. Obviamente, había muchos caballos en los establos que no murieron, incluyendo los caballos de guerra del faraon que estaban especialmente separados y los cuales no estaban en los campos (Vea Exodo 14:6-9). De hecho, esta selección especifica es dada de nuevo en Exodo 9:19. Por tanto, la muerte de los animales estuvo limitado a “tus ganados que están en el campo” (Exodo 9:3 y 19).

Tampoco olvidemos que los egipcios tuvieron un día de advertencia para que sus animales no murieran en el campo por la plaga. El faraon y la mayoría de los egipcios no hicieron caso, pero otros sí por lo que salvaron a sus animales (Exodo 9:19-22).

  1. La Biblia no dice cuánto tiempo pasó entre la quinta y la séptima plaga por lo que es posible que, durante el periodo de tiempo entre ambas, el faraon pudo haber comprado o traido caballos de los pueblos de su alrededor (como Libia, Etiopia, Canaan, etc.) También es lógico pensar que pudo haber confiscado el ganado de los propios israelitas dado que estos aún no salían de su poder (Exodo 9:6).

En fin, si se lee la Biblia tal cual, sin la idea preconcebida de encontrar errores, encontraremos que es un libro coherente, consistente y relativamente fácil de entender, saludos.

¿Prueba “Google Earth” que la Biblia se equivoca?

 

Algunos atheus andan circulando un meme que dice que según “Google Earth” y la distancia entre Egipto e Israel solo se toma como 6 dias en llegar entre ambos lugares pero que Moisés y los israelitas les tomó 40 años lo que demuestra que la Biblia contiene errores. Sin embargo, es obvio que la imagen comete una falacia de hombre de paja y de evidencia incompleta ya que ignora o no cuenta la historia completa para distorcionarla. El que hayan vagado 40 años por el desierto NO significa que la Biblia enseña que eso duraría el viaje (falacia non sequitur) sino porque fueron castigados por su incredulidad y rebeldía.

De hecho, la misma Biblia dice que Moisés envió a 12 espias, entre ellos Josué y Caleb, para que se adelantaran y entraran de incógnito a la Tierra Prometida, con el fin de averiguar cómo era, quiénes la habitaban, qué población tenía, y poder organizar la conquista. Les pidió también que trajeran algunos frutos del lugar como muestra. El viaje de ida y vuelta, más los días que estuvieron en Canaan recopilando información les tomó menos de 40 días (Números 13:25). Esto demuestra que los hebreos sabían el camino y que solo era cuestión de días para entrar y tomarla. Entonces ¿por qué luego se tardaron 40 años en llegar? Porque el reporte de 10 de los exploradores asustó a los hebreos diciendo que para conquistar el lugar tenían que enfrentarse a unos guerreros con un físico superior por lo que no quisieron entrar y se hicieron para atrás (Números 13:25-33). Hasta desearon volver a Egipto (Números 14:1-4). En otras palabras, los israelitas no creyeron que su Dios los podía ayudar y se rebelaron contra Moisés. Como resultado, vagaron 40 años en el desierto como castigo a su desobediencia (Números 13:30,33-34).

Esto significa que la Tierra Prometida estaba muy cerca para ir y tomarla. Ese era el plan original de Dios. Pero la falta de fe y valentía de los israelitas retrasó el viaje y convirtieron los pocos días en muchos años. Para entonces ya habían muerto los que habían demostrado incredulidad. El desierto se convirtió en su tumba, solo sus hijos y 2 personas de la generación inicial pudieron entrar. Si estos ateos militantes tan solo hubieran gastado el tiempo que duraron haciendo el ignorante y falaz meme en leer un poco sobre este tema bíblico no estarían publicando como siempre este tipo de burradas. ¡¡Y para colmo asi dicen conocer la Biblia más que los mismos cristianos!!

¿La Biblia manda a las cristianas a usar el mismo código de vestimenta de las musulmanas?

Es sabido que las mujeres musulmanas y ahora algunas feministas radicales que apoyan ironicamente esta religión (a pesar de que las mujeres son marginadas y oprimindas en países islámicos) usan tradicionalmente el burka o hiyab (velo islámico). Sin embargo, en ninguna parte de la Biblia manda a la mujer cristiana a usar ese tipo de prenda y el mismo hecho de que las mujeres cristianas no se visten de esa manera es prueba de que no tienen tal costumbre. De hecho, hasta el mismo capítulo que cita el autor del meme dice que “en lugar de velo le es dado el cabello” (1 Corintios 11:15).

Incluso el mismo fanatico ateo militante llamado el Antiheroe y creador de la página “Ateísmo Brillante” admite que “es una manipulación al más bajo nivel del intelecto” asumir que 1 Corintios 11:5 manda a las cristianas vestirse igual que las musulmanas.

Además, la cita que ponen en la imagen descontextualiza el mensaje pues el apóstol Pablo estaba pidiendo a las mujeres cristianas de Corinto a que se dejaran el cabello largo para que se diferenciaran de las prostitutas de ese tiempo y cultura quienes se cortaban el cabello. Esto no sólo lo pedía por cuestiones religiosas sino para que evitaran tener la misma apariencia y les faltaran al respeto o testimonio.

En fin, los extremos son malos y legalistas. La Biblia no obliga a la mujer a cubrir todo su cuerpo como hacen muchas musulmanas y tampoco a exhibir su cuerpo como hacen muchas ateas. Solo les manda a vestirse decentemente para agradar a su Dios y para que no sean piedra de tropiezo a creyentes e incrédulos (1 Timoteo 2:9-10). Tampoco olvidemos que la ropa no salva ni condena y que de nada sirve tener un código de vestimenta femenino si no se tiene a Jesucristo en su corazón, saludos.

Si Dios creó todas las plantas, entonces ¿por qué es pecado o ilegal fumar la marihuana?

 

Algunos ateos militantes citan Génesis 1:11 y otros versículos (como Génesis 1:29; 3:18) para tratar de desacreditar la Biblia diciendo que justifica los efectos dañinos de fumar hierba. También hay un grupo de supuestos “cristianos” llamado “Marihuaneros de Jesús” que usan esta droga para estudiar la Biblia. Sin olvidarnos tampoco de los rastafaris y La Iglesia del Cannabis quienes trasladan la marihuana al plano espiritual para así crear sus propias religiones y venerar la planta como algo sagrado.

Pero ¿qué enseña realmente la Biblia sobre la marihuana? En primer lugar, en ninguna parte de la Biblia se menciona específicamente la marihuana y habla de usar el fruto de las plantas para alimentarse, no para fumar. Segundo, es cierto que Dios creó la planta de marihuana. También es cierto que Dios creó la arena pero si alguien quiere comerla entonces que no se queje si le da un dolor de estómago. En otras palabras, el que Dios haya creado dicha planta no significa que la creó para fumarla. Asumir tal cosa es cometer una falacia non sequitur. Ahora bien, sabemos que las plantas no solo proporcionan alimento sino también oxígeno, madera, sombra, ropa, medicina, adorno, papel, cosméticos y otros usos. En el caso de la planta de la marihuana, Dios la creó para ser usada en la fabricación de textiles y papel, y el aceite de sus semillas se puede usar como combustible.

Sin embargo, si se usa con la intención de lograr un cierto nivel de intoxicación, entonces es claramente una acción condenada por la Biblia (Vea Efesios 5:18; Gálatas 5:21; 1 Pedro 5:8; Proverbios 23:20-21,29-33; Isaías 5:11; 28:7 y Oseas 4:11). De hecho, la idea de que fumar marihuana puede servir para fines medicinales es falso y anticientífico. Al contrario, contiene elementos que puede causar la adicción, problemas en el aprendizaje, la memoria, enfermedades (principalmente a los bebés durante el embarazo) y una percepción distorsionada de la realidad. Según encuestas, el consumo de la marihuana también suele ser un primer paso, que conduce a la utilización de sustancias cada vez más fuertes, como la cocaína o el crack.

 

Además, la Biblia dice que no se debe ir en contra de las leyes del estado, a menos que sea con algo que no sea de acuerdo a la Escritura (Romanos 13:1-7). Por tanto, mientras la marihuana sea ilegal, será pecado ir en contra de este versículo. Por otro lado, si fuera legal hay que recordar que causa daño a la mente y el cuerpo por lo que tampoco deberiamos emplearlo porque la Biblia dice que el cristiano necesita ser sobrio, pensar con claridad y ejercitar el control propio (1 Pedro 1:13) para conocer la voluntad de Dios (Romanos 12:2) y estar alerta a las maquinaciones del maligno (1 Pedro 5:8).

Por tanto, el problema no está en las plantas que Dios creó sino en el uso que le damos. La marihuana y el sexo anal son claros ejemplos de esto. Dios diseña el ano para desechar alimentos del cuerpo y el ser humano pretende usarlo para tener sexo impuro, igual pasa con la marihuana. En fin, una persona que diga que como Dios creó la marihuana por ende puede usarlo como quiera muestra que no es una persona inteligente, ni responsable con la naturaleza. Las plantas tienen sus funciones, pero por nuestro propio bien no le demos el uso equivocado, ni corrompamos el propósito con que fueron creadas, saludos.

http://www.tell.cl/magazine/20537/santiago/febrero/2017/entrevistas/contra-la-corriente.html

https://www.drugabuse.gov/es/publicaciones/hechos-sobre-la-marihuana-para-adolescentes/quieres-saber-mas-estas-son-algunas-de-las-preguntas-mas-comunes-sobre-la-marihuana

 

 

“Porque mis días se han consumido como humo, Y mis huesos cual tizón están quemados. Mi corazón está herido,

y seco como la hierba, Por lo cual me olvido de comer mi pan.”

-Salmo 102:3,4-

¿Cómo obtuvieron los animales sus rayas según la Biblia?

 

 

 

Aca otro ejemplo de cómo el fanático ateo militante saca un versículo de la Biblia fuera de contexto para asumir que es similar a la leyenda africana de la pintada de rayas del “burro-cebra”. Aunque también hay otra leyenda urbana que algunos confunden con “ciencia” que dice que el diseño de las rayas fue sólo producto de un azar evolutivo en vez de un Diseñador inteligente llamado Dios. Pero la realidad es que si se lee el pasaje en su contexto o el capítulo completo se verá claramente que Génesis 30:29-42 no tiene nada que ver con el origen de las rayas sino que sólo dice que Jacob pintaba sus ovejas para separarlas y distinguirlas del ganado de Labán. En fin, es obvio que la mala interpretación del meme bibliofóbico es solo otra falacia de hombre de paja.

La Biblia no es copia de los Sumerios

 

Mucho se ha dicho que el Génesis se deriva de mitos antiguos, principalmente de los cuentos sumerios, ¿pero es eso cierto?

Génesis es la única fuente que el ser humano conoce que provee una historia lógica y coherente de los sucesos, remontándose hasta el mismo principio. Sin esta historia real, solo quedarían las narraciones fantásticas o explicaciones alegóricas que se hallan en los relatos de la creación de las naciones paganas. Una comparación del libro de Génesis con los relatos paganos de la creación muestra claramente la superioridad del relato bíblico.
Ningun escrito antiguo ha hecho una declaración tan acertada como el Génesis: El Universo tuvo un principio. Sin embargo, tanto los escritos babilónicos y egipcios exponen mitos sobre el nacimiento de sus dioses en un universo preexistente. Los registros chinos antiguos son ante todo calendarios y cálculos cronológicos, o tratan sobre asuntos de interés meramente local o temporal. Los mitos egipcios de la creación registran las actividades de varios dioses, y no concuerdan en cuanto al dios de qué ciudad concibió la creación. Un mito egipcio relata que Ra —el dios-sol— creó a la humanidad a partir de sus lágrimas.

“Quién sabe y quién puede decir de dónde todo esto procede y cómo sucedió la creación?” Hallamos estas palabras en el poema “El himno de la creación”, compuesto en sánscrito hace más de 3 mil años, y forma parte del Rig-Veda, un libro sagrado hindú. El poeta dudaba de que ni siquiera los muchos dioses hindúes supieran “cómo sucedió la creación”, pues “los mismos dioses son posteriores a la creación”.

Los sumerios creían que el todo se originó en un océano primordial al que llamaron Nammu, de este océano primordial nacieron el cielo AN y la tierra KI luego nacieron sus dioses. En otras palabras, para los sumerios el origen de todo era el agua. El mito babilonico dice que Apsu y la diosa Tiamat hicieron a otros dioses y que Apsu más tarde los quiso matar pero el dios Ea lo mató. Tiamat quiso vengarse pero Marduk el hijo de Ea la mató y con la ayuda de Ea hicieron a la humanidad con la sangre de Kingu.

¿Le parece que ese tipo de cuentos tengan similitud con el relato de Génesis acerca de la creación?

La realidad es que ninguno de estos mitos explica la procedencia del universo, sólo muestran luchas de deidades por supremacía. ¿Suena logíco alegar entonces que el relato biblico está inspirado en tales leyendas?

Wiseman cita de una obra publicada por los depositarios del Museo Británico —The Babylonian Legends of the Creation and the Fight Between Bel and the Dragon— (1), quienes sostienen que “los conceptos fundamentales de los relatos babilonio y hebreo son, en esencia, diferentes”. Wiseman hace también la siguiente observación: “Es deplorable el hecho de que, en vez de mantenerse al día con la investigación arqueológica moderna, muchos teólogos aún repitan la ya refutada teoría de que los hebreos se basaron en fuentes babilonias”. (2)

Aunque a algunas personas les ha parecido ver ciertas similitudes entre el poema babilonio y el relato de la creación de Génesis, es obvio que el relato bíblico de la creación y el mito babilonio antes expuesto no son en realidad similares. Después de examinar las aparentes similitudes las investigaciones y los descubrimientos tan solo confirmaron la gran brecha entre ambos relatos y las diferencias como el orden de los acontecimientos de estos relatos. Los escritos de las naciones de la antigüedad reflejan incertidumbre y hasta confusión. Ninguna de esas fuentes antiguas contiene un registro histórico, genealógico y cronológico como el que se encuentra en el libro de Génesis.

Moisés centra la atención en un Creador, Dios, que trasciende el universo material porque le dio origen y, por consiguiente, existía con anterioridad. El Génesis se abre con esta sencilla y poderosa declaración: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1:1). Al igual que muchos científicos de nuestro tiempo, los hebreos de la antiguedad creían que el universo tuvo principio. A diferencia de las civilizaciones antiguas, Moisés no contaba con telescopios ni ningun otro instrumento para observar el espacio, ni siquiera se dedicaba a estudiar el universo. ¿Cómo lo supo entonces? Gén. 1:2 Dice que la Tierra primitiva estaba sin forma y en oscuridad; envuelta en agua y una espesa capa de vapor. Gén. 1:3-5 indica que apareció la luz EN LA TIERRA. Esta luz provenía del Sol, pero el Sol mismo no podría divisarse a través de la nubosidad. A continuación, el orden de los acontecimientos desde el origen de los océanos en adelante y pasando a la subida de la tierra y al aparecimiento de la vida marina, y entonces a las aves y los mamíferos, exacta y fundamentalmente la secuencia de las divisiones principales del tiempo geológico. Génesis describe las cosas que fueron formadas, el orden en que se dio forma a estas, y el espacio de tiempo o “dia” en que cada una apareció originalmente en esta secuencia:

1- Un principio; (Génesis 1:1)
2- Una Tierra primitiva en oscuridad y envuelta en gases pesados y agua; (Génesis 1:2)
3- Luz; (Génesis 1:3)
4- Una expansión o atmósfera; (Génesis 1:6)
5- Grandes áreas de tierra seca; (Génesis 1:10)
6- Plantas terrestres; (Génesis 1:11,12)
7- El Sol, la Luna y las estrellas discernibles en la expansión, y el comienzo de las estaciones; (Génesis 1:16)
8- Monstruos marinos y criaturas volátiles; (Génesis 1:20)
9- Bestias salvajes y domésticas, mamíferos; (Génesis 1:25)
10- El hombre (Génesis 1:26)

Todo el conocimiento de los sabios de Egipto no pudiera haber suministrado a Moisés, clave alguna respecto al proceso de la creación. No pudo simplemente adivinarlo.
Aparentemente sólo pudo saberlo de alguien que estuvo presente. ¿De qué fuente aprendió el escritor del Génesis todas estas cosas?

Referencias:

1.- The Babylonian Legends of the Creation and the Fight Between Bel and the Dragon
2.- (Creation Revealed in Six Days, Londres, pág. 58.)

●Para más información detallada sobre la explicación biblica respecto a los “días” creativos y las eras geológicas lea:
https://m.facebook.com/1636839973292713/photos/a.1636844503292260.1073741829.1636839973292713/1779177045725671/?type=3&source=54

Si desea más información sobre el cuarto “día” lea:
https://m.facebook.com/1636839973292713/photos/a.1636844503292260.1073741829.1636839973292713/1695697454073631/?type=3&source=54&ref=page_internal

 

Gedeón y Leónidas, ¿Uno Copia al Otro?

 

En la Biblia encontramos un relato en el Libro de Jueces en donde se cuenta la historia de Gedeón, un líder hebreo que logró vencer en combate a los madianitas con tan solo 300 guerreros. Muchos han llegado a identificar esta historia con la del rey griego Leónidas I de Esparta, quien se enfrentó al imperio persa en las Guerras Médicas y cuya batalla de las Termópilas inspiró la leyenda de sus 300 soldados, plasmándola con gran ahínco en numerosas partes de nuestra cultura popular. Una similitud que a menudo se ha usado entre los detractores del cristianismo como una excusa más para asegurar que la Biblia no es más que un conjunto de mitos plagiados de otras civilizaciones.

En este estudio desmontaremos estas falsas acusaciones una vez más, basadas en una falacia de correlación coincidente (también llamado post hoc ergo propter hoc o causalidad falsa). En primer lugar, es importante conocer lo que nos cuenta el pasaje bíblico acerca del juez Gedeón, un israelita que reunió 32.000 soldados hebreos para pelear contra un ejército de 150.000 madianitas aunque Dios le prometió vencer con una cantidad minúscula de guerreros. A primera instancia leemos en Jueces 7:1-25 una historia en la que un líder hebreo con 300 guerreros y todos los pronósticos en contra impidieron la invasión de su nación por parte de otros imperios como en teoría hizo el griego Leónidas según la historia tradicionalmente difundida. Solo con esto ya les ha bastado a muchos sectores ateos para apresurarse a afirmar que el relato bíblico es una recreación imaginaria a partir de la Segunda Guerra Médica. Sin embargo, existen muchísimos detalles tanto históricos como teológicos que desmontan esta falacia de casualidad por completo.

A continuación nombraremos uno por uno cada aspecto que diferencia a Gedeón de Leónidas.

1. El Libro de los Jueces, cuya autoría se ha atribuido tradicionalmente al juez y profeta Samuel, fue escrito entre los años 1045 y 1000 antes de Cristo, mientras que la batalla de las Termópilas ocurrió en el año 480 antes de Cristo, con lo cual la existencia del espartano Leónidas es muchísimo más posterior a la del juez Gedeón. ¿Cómo podrían los autores de esa parte de la Biblia plagiar un evento histórico que no tuvo lugar hasta muchos siglos después?

2. Gedeón reunió 32.000 soldados israelitas para quedarse finalmente con 300 antes de bajar a pelear con los madianitas, justo al contrario que los griegos en la batalla de las Termópilas contra Persia: de acuerdo con las cifras aportadas por historiadores como Heródoto o Diodoro Sículo, Leónidas aportó 300 hoplitas espartanos a un ejército que en total sumaron unos 7000 griegos entre su pueblo y otros más como los tebanos, los micenos o los corintios. Es decir, que la cantidad de guerreros del ejército heleno fue aumentando gracias a los aportes de cada rey griego y no solo fueron 300 espartanos los que pelearon contra los persas en las Termópilas.

3. Deducido a partir del punto anterior, sabemos que aunque Israel no contaba con caudillos estables hasta la época de los reyes, sí que era una nación unificada bajo una misma bandera que se enfrentaba contra extranjeros. En cambio, Grecia era solo una zona geográfica del mar Mediterráneo conformada por ciudades-Estado independientes y varias en constantes disputas entre sí que solo se aliaban momentáneamente en un frente común para impedir la conquista de sus territorios.

4. Gedeón y sus 300 hombres vencieron a los madianitas gracias a la intervención divina y todos ellos salieron ilesos de la batalla, sin ningún fallecido entre las fuerzas israelitas. En el caso de Leónidas, las bajas griegas en la batalla de las Termópilas ascendieron a unos 2000 soldados entre los caídos en combate y los que se marcharon durante el transcurso de los días que duró la misma. Entre los difuntos se encontraban el propio Leónidas y todos sus hoplitas espartanos.

5. El tipo de valor que demostró cada uno en batalla también es diferente: Gedeón se apoyó totalmente en la confianza en Dios para vencer y jamás buscó la gloria o los reconocimientos para sí mismo. Esto se tradujo en una victoria impecable para Israel tal y como hablamos en el punto 4. Al trasladarnos a la historia de Leónidas, observamos que los griegos también buscaban cierta fama y popularidad para sí mismos además de defender sus propiedades y a su gente. Esa clase de heroísmo griego en donde uno mismo se ponía en un pedestal no solo contradice los principios de la Biblia, sino que su insuficiencia quedó demostrada en que el bando griego sufrió miles de muertes entre sus filas, incluyendo la de Leónidas y sus 300 espartanos, por mucho que el combate en las Termópilas sirviera para ganar tiempo y reorganizar el contrataque de los helenos hacia las pretensiones persas. En otras palabras, no siempre basta con la fuerza física o con la superioridad en la estrategia militar para derrotar al enemigo a la primera.

6. Muchos pueden argumentar que los arqueólogos no han encontrado monumentos en Israel dedicados a ensalzar la figura de Gedeón como sí los hay de Leónidas en Grecia. Si a esto le sumamos que el relato bíblico es varios siglos anterior a la de las Guerras Médicas y que este dato no es muy conocido entre las publicaciones regulares sobre el héroe hebreo y el griego, ha servido para perpetuar la creencia errónea de que la Biblia copió descaradamente los documentos griegos para sus textos. Pocos se han parado a pensar en que los judíos consideraban el ensalzamiento totalitario de humanos como idolatría, completamente prohibido en sus leyes, y que tanto Gedeón como otras tantas figuras bíblicas rechazaban esa clase de honores exclusivamente para ellos si no se anteponían la adoración y la atribución del poder a Jehová. Por lo general, los judíos solían reconocerse como seres imperfectos. En el caso de Leónidas, existen monumentos y también le semidivinizaron dedicándole juegos deportivos y festividades en el calendario. Tras su muerte, Leónidas recibió adoraciones dignas de un dios aun habiendo sido un hombre con virtudes y defectos como cualquier otro.

7. Alegar que en su momento el erudito y obispo primitivo Orígenes comparó el sacrificio de Leónidas con la de Cristo es sinónimo de cometer una falacia de autoridad junto con la de falsa analogía. Que Orígenes citara a Leónidas en sus textos como una forma de ganarse el apoyo de gentiles o paganos de su tiempo no lo convierte en evidencia de que la cultura griega y las Sagradas Escrituras sean sinónimas; y menos cuando las muertes de Leónidas y Cristo, adheridas al símil de los 300 guerreros de Gedeón, se desarrollaron por motivos y circunstancias muy distintas.

En resumen: Gedeón, Leónidas y los 300 soldados que reclutaron ambos no son los mismos bajo ningún concepto; empezando por las fechas históricas, siguiendo con los contextos y consecuencias de cada suceso y finalizando con la moral de cada civilización y las distorsiones u omisiones intencionadas de muchos historiadores.