¿Es el Cristianismo una religión anti-artística?

¿Es el Cristianismo una religión anti-artística?

¿No será al revés? El Cristianismo no sólo le ha dado los mejores científicos de la historia humana al mundo sino también miles de grandes obras artísticas, literarias y arquitectónicas. Hasta la compañía de turismo de muchos países usan los monumentos, galerías, museos y otras riquezas arquitectónicas religiosas como una de las modalidades turísticas de mayor crecimiento a nivel mundial.

En cambio, los países de ateísmo de estado solo han dejado ruinas desde la revolución francesa anticlerical hasta los regímenes comunistas de la izquierda donde dinamitaban grandes catedrales, quemaban libros y destruían grandes obras de arte solo porque venían de gente religiosa o capitalista. En 1931 por ejemplo ocurrió la llamada “quema de conventos” en España donde un grupo violento anticlerical destruyó más de 100 edificios religiosos con valiosos objetos del patrimonio artístico y varias muertes. En la China comunista, el dictador ateo Mao, su esposa Qing y sus Guardias Rojos, destruyeron varios museos, bibliotecas, obras de arte e instrumentos de música clásica las cuales consideraban “instrumento burgués”. En una parte de la película “El Violín Rojo” se ilustra esa represión de la libertad intelectual y artística que existía en ese país de ateísmo de estado.

Sin olvidarnos tampoco del reino de terror de la revolución anticlerical francesa (1789-94) la cual causó más muertes en un mes en el nombre del ateísmo que la Inquisición en el nombre de Dios a lo largo de la Edad Media en Europa y las cuales también arrasaron con gran cantidad de edificios y grandes obras de arte religioso de enorme valor cultural. En fin, el único “arte” que conocemos de los atheus son los memes blasfemos que hacen en Facebook y los vandalismos que cometen para expresar su antireligión con grafitti y mala ortografía en propiedades ajenas. Mientras que los artistas religiosos como Leonardo Da Vinci, Michelangelo Buonarroti, Antonio Lucio Vivaldi,  Dante Alighieri y muchos otros deben estar revolcándose en la tumba de la risa por el comentario ignorante de que la religión es anti-artística, saludos.

Johann Sebastian Bach

¿A quién glorificas con tus talentos?

Posted by BITE on Friday, April 28, 2017

 

 

 

¿A qué corazón se refiere la Biblia?

¿A qué corazón se refiere la Biblia?

El tonto meme ateo es obviamente una falacia de equívoco la cual consiste en el uso engañoso de un término con más de un significado o sentido (sin aclarar qué significado se pretende emplear en un momento determinado). En la Biblia y en el uso moderno, la palabra “corazón” es una palabra polisémica ya que puede referirse al músculo del aparato circulatorio (Éxodo 28:29), el asiento de las emociones (Génesis 18:5 y Salmo 62:10), el asiento del intelecto (génesis 6:5) o de la voluntad (Salmo 119:2). Por tanto, cuando encontramos la palabra “corazón” siempre debemos preguntarnos ¿a qué corazón se refiere el contexto? Por ejemplo en Éxodo 8:32 dice “Mas el faraón endureció aun esta vez su corazón, y no dejó ir al pueblo”. Obviamente no se refiere literalmente al órgano vital ya mencionado sino a la actitud de rebeldía del faraón contra Dios.

El libro de Ezequiel 11:19 también dice, “Y les daré un corazón, y un espíritu nuevo pondré dentro de ellos; y quitaré el corazón de piedra de en medio de su carne, y les daré un corazón de carne”. De nuevo, este “corazón de piedra” que Dios menciona describe un estado de insensibilidad espiritual y de indiferencia moral. Vea también Proverbios 4:23; 10:8; Mateo 9:4; 15:18; Lucas 6:45; Marcos 2:6; Hechos 11:23 y Hebreos 10:23. Así que, cuando alguien les dice que abran su corazón para Dios no quiere decir que se hagan una operación de corazón abierto y esperen a que Dios entre, lo que se dice es que abran su mente cerrada. Hasta un niño puede entender esto, pero parece que la menta cerrada del deshonesto atheus sólo se limita a cosas materiales o simplemente hay que explicarselo con colores y crayolas.

De hecho, actualmente seguimos usando esta palabra de manera simbólica como cuando decimos: “Ojos que no ven, corazón que no siente” o  la canción de “Corazón de Melón”. Por tanto, está claro que con estas expresiones no nos referimos al corazón literal de la ciencia médica sino a uno figurativo. El ateo que siempre interprete literalmente la palabra “corazón” en la Biblia o en cualquier obra literaria, principalmente la poética, demuestra que tiene problemas de comprensión de lectura y que no saber distinguir entre el sentido literal de las palabras y el sentido metafórico o que simplemente busca malinterpretar la Biblia de mala intención.

https://www.gotquestions.org/Espanol/el-corazon.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Equ%C3%ADvoco_(falacia)

¿Los cristianos adoran la cruz?

¿Los cristianos adoran la cruz?

El atheus ignora que al igual que el símbolo del pez (ichthys), la cruz de Cristo es sólo un símbolo de nuestra fe cristiana y no de adoración ya que eso sería cometer idolatría. Aunque hayan algunos creyentes que por falta de conocimiento o desobediencia tienden a rendir más homenaje, gloria y alabanza a la cruz, antes que a Jesús, no deberíamos adorar una cruz o la imagen de un “Cristo” moribundo sino al Cristo resucitado que está en el tercer cielo y quien manda a “No te harás imagen…no te inclinaras a ellas, ni las honrarás” (Éxodo 20:4,6 y Salmo 115). El desobedecer este claro mandamiento es tratar de reemplazar la adoración del Creador con la adoración a su creación (Romanos 1:21-25).

Además, no todo cristiano cuelga en su cuello una cruz porque sabe que lo verdaderamente importante es tener a Cristo en su vida y que tampoco es importante el OBJETO donde murió sino la PERSONA que murió y resucitó para darnos salvación eterna (Deuteronomio 21:22-23; Gálatas 3:13 y Hebreos 12:2). En fin, no encontramos referencia alguna de que la Iglesia del Nuevo Testamento nunca haya aprobado o usado las imágenes para rendirles culto de adoración. Simplemente nos hacemos eco de las palabras del apóstol Pablo: “Siendo, pues, linaje de Dios, no debemos pensar que la Divinidad sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte e imaginación de hombres.” – Hechos 17:29

https://gotquestions.org/Espanol/adoracion-santos-Maria.html

-Sherlock-

¿Por qué defender la familia natural si en la Trinidad no hay una familia natural?

¿Por qué defender la familia natural si en la Trinidad no hay una familia natural?

1. La “familia natural” solo se aplica a seres humanos que son heterosexuales, no al Dios trino porque el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo siempre han existido y porque son seres sobrenaturales, no naturales.

2.El meme también muestra deshonestidad o ignorancia teológica ya que el Padre no es un “hombre mágico que vive en las nubes” como dicen muchos ateos, ni Espíritu Santo una paloma y cuando Jesús se hizo hombre fue criado por una familia natural (hombre y mujer), no por una familia antinatural (hombre con hombre o mujer con mujer).

Como diría Jesús, “¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, ¿y los dos serán una sola carne? Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre.” (Mateo 19:4-6)

¿Sin Dios hay buenas personas y con Dios hay malas personas?

El primer problema con el argumento de José Saramago es que sin Dios no hay forma para determinar lo que es bueno y malo. El ateo simplemente no tiene base o fundamento para decir qué es bueno o malo. Esto es algo que han reconocido muchos ateos como Nietzsche. Por tanto, el ateo no puede decir que es buena, ni mala persona ya que sin Dios todo sería relativo y es por eso que la moral es inconsistente con el ateísmo y un argumento a favor de la existencia de Dios.

Como también diría el apologista cristiano, Ravi Zacharias, “Cuando dices que hay mucha maldad en este mundo asumes que hay un bien. Cuando asumes que hay un bien, asumes que hay una ley moral universal para basar la diferencia entre el bien y el mal. Pero si asumes una ley moral universal entonces estas postulando un Legislador universal y dador de la ley moral. Yo lo llamo Dios. Pero para el ateo no existe el Legislador y si no hay Legislador, no hay ley moral, no hay bien, ni mal. Entonces, su punto de partida no tiene sentido.”

Segundo, si el ateo trata de tomar prestado los mandamientos objetivos y absolutos de Dios para asumir que es buena persona aun así estaría disparándose en el pie pues ¿acaso el ateo no roba, miente, codiciado, aborrecido o deseado la muerte a otro, visto pornografía, etc? Basta con tomar la llamada prueba de la buena persona para demostrar que nadie es bueno sino solo Dios.

Por último, Saramago parece ignorar que el cristiano no nos convierte en seres impecables o mejores que los demás. Todos somos igual de pecadores. La única diferencia es que el cristiano ha sido perdonado de los suyos.

“Como está escrito: No hay justo, ni aun uno; No hay quien entienda, No hay quien busque a Dios. Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno… Porque no hay diferencia, por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios… Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros.” – Romanos 3

-Sherlock-

 

¿El “Yisus” de los atheus?

¿En serio?

Bueno ya todos sabemos que la frase: “Ese Yisus es un loquillo” es una de las frases favoritas de los nuevos ateos. Vaya no sabía que los atheus tenían su propio Yisus.

Lo que nos parece absurdo es publican memes diciendo que Jesús prefiere mejor a los ateos blasfemos que a los mismos cristianos lo cual es raro viniendo de personas que no solo disfrutan en insultarlo sino que hasta niegan su existencia histórica. Pero supongo que debe ser “otro Jesús” de los que advirtió el apóstol Pablo en 2 Corintios 11:4 .

A ver atheus, el verdadero Jesús bíblico nunca dijo que le gustaba más a los ateos que los cristianos porque no andaban pidiendole cosas. Al contrario, dijo, “Pedid, y se os dará”” y que “El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él (Lucas 11:9 y Mateo Juan 3:36). Sus propios discípulos le hacían muchas preguntas, llamó a los ateos “necios” cuya palabra significa estúpido, los no creyentes de su tiempo se enojaron tanto con Jesús que terminaron matándolo (parece que no tenían sentido de humor) y no todos los creyentes creen en Jesús.

En fin, esto no debería sorprender a nadie pues ya la Biblia había advertido que “si alguno os dijere: Mirad, aquí está el Cristo, o mirad, allí está, no lo creáis…..Porque si alguno viene y predica otro Jesús que el que os hemos predicado, o recibís otro espíritu del que habéis recibido, u otro evangelio del que habéis aceptado, bien lo toleráis.” (Mateo 24:23 -24 y 2 Corintios 11:4). Un “Jesús” que le gusta más los no creyentes porque no piden es caricaturizar las creencias del cristiano, tergiversando o cambiando el significado de sus palabras o en este caso las de Jesucristo (falacia de hombre de paja) ya que el verdadero Jesús bíblico nunca dijo, ni diría tal cosa. Sin olvidar que el tonto meme no solo es falaz sino que también egoísta ya que suena como el niño orgulloso que no quiere que los demás tampoco pidan para recibir algo que él nunca recibirá por su mal comportamiento (o en el caso del atheus) por su falta de fe, saludos.

Pero pida con fe, no dudando nada; porque el que duda es semejante a la onda del mar, que es arrastrada por el viento y echada de una parte a otra. No piense, pues, quien tal haga, que recibirá cosa alguna del Señor.” (Santiago 1:6-8)

http://www.pequeashistoriascristianasporgmmatheny.com/ldquono-teneacuteis-lo-que-deseaacuteis-porque-no-pediacutesrdquo.html

http://www.idcsevilla.org/recursos/estudios/siete_pasos.htm

-Sherlock-

-Sherlock-

¿Dios es celoso?

Si Dios es celoso y los celos son pecados entonces ¿no demuestra eso que Dios es malo y que la Biblia se contradice?

El meme comete la falacia de equívoco puesto que ignora que los celos pueden ser buenos o malos dependiendo de la situación. Hasta los psicoterapeutas como Wolfgang Krüger  y Rolf Merkle reconocen que hay celos positivos y otros negativos. Por ejemplo, existe tal cosa como un celo justificado, que es esperable poseer del que ama. Si no tuviese celos al ver a tu esposa en los brazos de otro hombre, bien podría cuestionarse si la amas realmente y si la amas de verdad entonces es de esperarse que te pongas celoso ya que están comprometidos el uno con el otro y ella no debería estar en brazos de otro hombre que no sea su marido. Lo mismo con Dios.

Dios es nuestro Creador y quiere que tengamos una relación espiritual y personal con Él. No para Su beneficio sino para el nuestro. Dios no nos necesita, por ende, si quiere nuestra comunión es porque quiere lo mejor para nosotros y Dios mismo es lo mejor para nosotros. La gente puede blasfemar a Dios todo el día y no lo van a herir o pueden amar y alabarlo todo el día y no le van a ayudar con eso tampoco. ¿Por qué? Porque siempre existirá aunque lo neguemos o lo aceptemos. Simplemente fuimos creados para Él y estamos hechos a su imagen y semejanza. Es por eso que el hombre es por naturaleza un ser religioso y solo Dios puede llenar nuestro vacío espiritual. Como dice un salmo, “Como el ciervo brama por las corrientes de las aguas, Así clama por ti, oh Dios, el alma mía.” (Salmo 42:1,2).

Por tanto, existe un celo bueno que es el que Dios experimenta y el que nosotros sus hijos también debemos tener por vivir en santidad (esa es la que se refiere Éxodo 20:5 y 2 Corintios 11:2), y la cual es diferente al celo malo, que es obra de la carne o de la naturaleza pecaminosa del hombre la cual se refiere 1 Corintios 3:3: 13:4; Santiago 3:14, 16  y Gálatas 5:20, 26. Es por eso que en ese pasaje de 1 Corintios 13:3 la mayoría de las versiones traducen celo en 1 Corintios 14 como envidia.

Para más info sobre este tema vea los siguientes enlaces, saludos

 http://www.gotquestions.org/Espanol/Dios-celoso.html

 http://labibliadice.org/consultorio-biblico/por-que-son-malos-los-celos-si-en-el-libro-de-santiago-dice-que-dios-tiene-celos/

-Sherlock-

¿Dios envía gente al infierno por no querer amarlo? 

¿Me gusta la filosofía de ese tal dios, me amas o te torturo eternamente?

¿Dios envía gente al infierno por no querer amarlo?  Este argumento emocional y repetitivo que usan muchos atheus falla de varias maneras. En primera, nadie va al infierno porque no quiere amar a Dios. Para eso nos dio libre albedrío. De hecho, muchos creyentes dicen “amar” a Dios y aun así irán al infierno (Juan 14:21-24; Apocalipsis 20:11 y Romanos 6:23). Entonces, ¿por qué la gente va al infierno? Porque el infierno es “la cárcel” de Dios y así como usted es castigado con prisión por sus crímenes y no porque ama o no ama al juez, de esa misma manera usted será castigado con el infierno por sus pecados y no porque ama o no ama a Dios (Hebreos 9:27).

Segundo, ¿bajo qué criterio o estándar el concepto del infierno es malo? Ninguno, pues el ateísmo conduce al nihilismo y el relativismo. Por tanto, el problema del ateísmo es que no puede justificar lo bueno o lo malo porque sin Dios no hay base para una moral objetiva lo cual es un argumento a favor de la existencia de Dios. Asi que en respuesta al meme se podría decir que algunos no creyentes son los que podrían decir, “Me gusta la filosofía de ese tal ateo, sin Dios todo (asesinar, torturar, violar, abortar, mentir, blasfemar, robar, suicidarme, etc) es relativo y nihilista.” No al revés.

Por último, solo hay dos lugares eternos para escoger:, el cielo con Dios y el infierno separado de Dios. Muchos ateos admiten que si le probaran que Dios existiera aun así no querrían estar en el Cielo con Él. Por tanto, Dios no te va obligar a estar con Él por toda la eternidad ya que el cielo sería como el infierno para el que vive blasfemando y odiándolo. Dios simplemente no envía nadie al infierno. Él solo cumple con tu deseo y honra tu decisión, saludos

http://www.miapic.com/por-que-dios-tiene-que-hacerle-saber-a-las-personas-que-iran-al-infierno-para-siempre

http://www.vidaeterna.org/esp/preguntas/p_infierno.htm

Refutando Ayn Rand

¿Es Dios un invento? ¿Demuestra esto que no existe?

Estamos llenos de afirmaciones y creencias como estas en donde se afirma gratuitamente que Dios es un invento o un producto del miedo, o por la necesidad de explicar las cosas. Ni siquiera voy a volver a hablar de lo mismo que ha sido refutado una y otra vez, sino que me iré al extremo y asumire que “Dios es un invento del hombre”. ¿Demuestra eso que no existe? No. Si yo invento una información y digo que hoy viene un cometa viene hoy a la tierra, ¿solo por el hecho de que el origen de esa información haya sido un invento mío demuestra esto necesariamente que no hay un cometa que viene a la tierra? No. La única forma de saber si mi proposición es verdadera o falsa es observando los hechos, no descartarlos porque me lo inventé. Si bien el hecho de que haya sido una suposición mi información no la hace confiable, no necesariamente es falsa. Todo esto es para hacer ver a quienes creen de esta manera que diciendo que Dios es un “invento” no demuestran que no existe, pues ellos creen que sí lo hacen realmente.

Ahora, ¿cómo esta afirmación gratuita socava la evidencia que demuestra que Dios existe? De ninguna forma. Más bien lo veo como pretexto para no encarar argumentos sólidos como el de la moral. He usado este argumento solamente y hasta ahora no he sido refutado satisfactoriamente.

Decir que Dios es un invento no demuestra que no existe. Y, sabemoz que no es un invento gracias a argumentos como el moral. Es bueno resaltar que a este argumento han tratado de responder diciendo que:

El Ateísmo pop
– Es un razonamiento circular.
– Petición de principio.
– Dios no es bueno.
– Dios es malo.
– La moral es subjetiva (no he visto a nadie que me lo pueda demostrar, aun).
– La moral es intersubjetiva (nueva forma para decir es subjetiva cuasi objetiva, pero no lo es).

El ateísmo académico:
– Dilema de Eutifron.
– La moral no depende de Dios.

Cada uno de estos retos y objeciones han sido respondidos. Yo mismo he respondido a todos aquí y en mí blog. Hasta ahora, nadie ha refutado mis contra argumentos.

¡Dios les bendiga!

¿Jesús Vs Sócrates?

 

¿Quién fue mejor maestro? ¿Jesús o Sócrates?

“¿A qué, pues, me haréis semejante o me compararéis? dice el Santo.” – Isaías 40:25

“Por tanto, tú te has engrandecido, Jehová Dios; por cuanto no hay como tú, ni hay Dios fuera de ti, conforme a todo lo que hemos oído con nuestros oídos.” – 2 Samuel 7:22

Algunas páginas ateas de Facebook siguen tratando de desacreditar de una forma u otra a Cristo, y engrandecer a Sócrates al compararlos con la siguiente imagen la cual mas bien demuestra que los que la postean no saben nada de filosofía por las siguientes razones:

  1. “Jesús decía conocer la verdad y Sócrates decía ser ignorante”

Si esto es así entonces ya está zanjado la cuestión de quién es el mejor maestro. Después de todo, ¿acaso es mejor ser ignorante que tener conocimientos? Sin embargo, con tal de estar en contra de Jesús, el Maestro de los maestros, los ateos están dispuestos a aceptar hasta a un hombre consciente de SU IGNORANCIA que al mismo Dios omnisciente y omnipotente. Jesús nunca mintió, sino que siempre dijo la verdad y es por eso que sus enemigos no podían refutarlo, ni demostrar que era un farsante. Saber una verdad que otro desconoce tampoco es ser arrogante. A menos que el ateo crea que no existen verdades lo cual es una contradicción lógica ya que dicha afirmación asume ser una verdad absoluta. Sin olvidar que muchos hipócritas atheus que dicen esto luego quieren imponer su ateísmo como si fuera una verdad absoluta. Además, Jesús era la sabiduría misma por ende no necesitaba buscar sabiduría, lo único que podía hacer era enseñarla. Tampoco decía poseer ninguna verdad, Él dijo ser la verdad y es llamado el verdadero (Juan 14:6). La verdad, en el contexto judío del siglo I d. C., mas que ser una persona que no miente o no se equivoca, era un título de deidad. Así, al identificarse con la verdad, Jesús mismo reconoce ser Dios y como maestro, un Dios es mejor que un mortal.

2. “Jesús pedía a sus discípulos a actuar según su fe y Sócrates pedía a sus discípulos actuar según su razón.”

Quien quiera que hizo el meme demuestra que no sabe de cristianismo pues la fe que habla Jesús era uno basado en la razón y las evidencias y así lo demostró con sus milagros y cuando sostenía debates apologéticos con sus opositores. De hecho, el mismo Jesús les pidió a sus discípulos que le creyeran no solo por lo que decía sino también por las obras que hacía (Mateo 5:17-18; Juan 5:39; 5:46). No era una fe ciega sin pruebas como la que tienen los atheus. Sin embargo, hoy sabemos que muchas de las afirmaciones filosóficas de Sócrates son falsas. Solo basta con analizar su metafísica. Además, como Dios Omnisciente, Jesús puede saciar todas las inquietudes de cualquier mente deseosa de conocimiento. Sin embargo, su misión era otra más importante. Él sí vino a enseñar, pero no sobre cualquier doctrina, sino sobre Dios mismo. Todo Juan 17 nos revela que lo mejor que el hombre puede hacer es obtener vida eterna, y Cristo cumplió con esa misión (Juan 17:7). Por tanto, Jesús era mejor maestro, pues se basa en evidencia verificable para apoyar sus afirmaciones. Sin olvidar que Jesús no solo animó a sus discípulos a buscar la verdad, sino que también a actuar de manera amorosa, piadosa, y con humildad de corazón. En cambio, Sócrates había sido maestro de Alcibíades y Critias, el más violento de los oligarcas.
Por cierto, es imposible usar la razón y la lógica en un mundo naturalista ya que si solo somos máquinas de carne en movimiento entonces no razonamos, solo reaccionamos químicamente y nuestra forma de “pensar” sería controlada y ya determinada por las leyes de la física. Esto es algo que admiten ateos como Daniel Dennet, Sam Harris, Stephen Hawking, Richard Dawkins y otros. De hecho, según el materialismo, el ateo ni siquiera tiene libre albedrío, ni consciencia lo que contradice la enseñanza de Sócrates pues él sí creía en la consciencia y que eso demostraba la existencia de un Dios. Es por eso que el uso de la filosofía sólo tiene sentido en un mundo teísta. No ateísta.

3. “Jesús pedía obediencia y Sócrates pedía cuestionar, sobretodo a la autoridad.”
Tal parece que estos atheus también ignoran que el mismo Sócrates criticó la democracia cuando se trataba de una elección grupal y que siempre luchó por una Atenea ajustada a las leyes y a la orden. También desconocen que Jesús y el resto de la Biblia exhorta a los creyentes a cuestionar las autoridades y sus propias creencias. La misma Biblia dice “Examinadlo todo” y que “El simple todo lo cree, mas el avisado mira bien sus pasos” (1 Tesalonicenses 5:21 y Proverbios 14:15). Cualquiera que lee los Evangelios puede darse cuenta de que los discípulos le hacían muchas preguntas a Jesús quien también cuestionaba y criticaba fuertemente las autoridades. El hacer esto hizo que sus enemigos lo acusaran de rebelarse contra las autoridades judías y romanas (políticos y religiosos) para llevarlo a la muerte. Por otro lado, hay que recordar que no es malo obedecer a las autoridades siempre y cuando no sea moralmente incorrecto. Hacer lo contrario conduce a una falsa libertad que sólo lleva a la anarquía y a la cárcel.

En cuanto a la autoridad de Dios, ya viendo los discípulos de Jesús que Él mismo era Dios encarnado (Juan 1:1-3), era lógico rendirse en obediencia al Ser más grande que existe en toda la creación. Aun así, como ya vimos, Jesús siempre dejó el espacio abierto para que le cuestionen y se verifiquen sus afirmaciones. Él no tenía que hacerlo, sin embargo, lo hizo. Por otro lado, Sócrates no solo es inferior, por ser humano; sino que muchas de sus afirmaciones son totalmente falsas. Pero no solo las de él, sino las de Platón, Aristóteles, etc. Cristo, por esto, es mucho mejor maestro. Cabe también señalar, que la obediencia que Jesús pide es solo para quien quiere hacerlo, pues Dios nunca obliga a nadie a obedecer o seguirle. En eso consiste el libre albedrío. Por tanto, asumir que los cristianos no cuestionan nada es falso pues hasta uno de los más famosos filósofos cristianos decía que “Para investigar la verdad, es preciso dudar, en cuanto sea posible, en todas las cosas.” – Rene Descartes, padre del racionalismo, filosofía moderna y el método cartesiano. En cambio, el atheus parece dudar de todo, excepto de su ateísmo.

  1. “Jesús tenía respuestas y Sócrates tenía preguntas”.

Esto era de esperar, siendo Sócrates un simple mortal. Como maestro, no se puede comparar a Cristo con nadie, pues al ser Dios, posee el atributo o la propiedad de una excelencia cognitiva mas allá de la Omnisciencia. Así que, si tenemos 2 seres, uno que infalible y que sabe todo de forma natural y otro que es falible y que sabe todo, pero tuvo que aprenderlo, entonces ¿quién es mayor de los dos? Obviamente, el que posee todo el conocimiento de forma natural y no tuvo que adquirirlo. Esto le da la facultad de tener todas las respuestas y ninguna pregunta para aprender algo nuevo. Sin embargo, como todo buen maestro, Jesús también hacía muchas preguntas a sus discípulos, no porque desconociera las respuestas sino como método de enseñanza, para estimular el pensamiento, para ponerlos a prueba, para centrar la atención y para indagar sobre la comprensión (Mateo 17:24-26; Lucas 10:36,37).

Aunque en el caso del fanático atheus sabemos que cuando le hacen preguntas al cristiano no es porque están interesados en aprender sino para contender. Gran diferencia. Además, si Sócrates no tenía respuestas (como asume el meme) entonces ¿cómo estos ateos lo consideran mejor maestro que Jesús? Un buen maestro enseña a sus estudiantes las respuestas a sus interrogantes. Para eso asistimos a una escuela y a la universidad.

  1. “Jesús se sacrificó por el pecado y Sócrates se sacrificó por una democracia justa y por el saber.”

Aclaración: Sócrates NO se sacrificó, votaron para matarlo porque ya los tenía hartos. De hecho, lo que Sócrates hizo es tan relevante que, no ha cambiado la vida de nadie. En cambio, el sacrificio de Jesús no solo quita el pecado, sino que ha transformado (y lo sigue haciendo) la vida de millares a través de estos 2,000 años de historia. Pueden morir 6 mil millones de Sócrates y sus muertes no serán tan impactantes y relevantes como la de Cristo, que no solo murió, sino que demostró que ni aun la muerte tiene poder sobre él, pues resucitó al tercer día. ¿Alguién ha dicho que Sócrates lo hizo, o algún otro? Creo que tenemos a un maestro que no solo lo que dice es verdad, sino que lo demostró con su resurrección. ¡Gloria a Dios!

En cuanto a la democracia y el saber, las civilizaciones modernas, grandes universidades y los derechos humanos que disfrutamos actualmente (incluyendo la libertad de expresión) en nuestros países desarrollados se lo debemos a los cristianos que establecieron dichas leyes. Esto es algo que hasta ateos como el filósofo y sociólogo alemán, Jurgen Habermas, reconoce (A Time of Transitions 2006) al igual que otros.

“Todo lo bueno de la civilización occidental, desde la libertad individual hasta las artes se lo debemos al cristianismo.” – Murray N. Rothbard, economista, historiador y teórico político

“Es el mundo cristiano el que finalmente dio a luz de una manera clara y articulada al método experimental de la ciencia misma” – Loren Eiseley, antropólogo, escritor científico, ecologista y poeta

 

  1. “Jesús dijo que era la verdad y el camino, pero Sócrates dijo conócete a ti mismo y que solo sabe que no sabe nada.”

De nuevo, Jesús no solo dijo ser la verdad, sino que también demostró ser la verdad y sus frases (como la regla de oro y las del Sermón del Monte) son más populares que las de Sócrates. Es por eso que el gran científico y filósofo, Sir Isaac Newton dijo, “”Consideramos que las Sagradas Escrituras son la más sublime filosofía. Encuentro más indicios de autenticidad en la Biblia que en cualquier historia profana.” De hecho, es a Jesús a quien se le conoce como el hombre más influyente de la historia (Mateo 24:35).

Además, Cristo, como maestro, supera en todo y en términos infinitos, no solo a Sócrates, sino a todos juntos a la vez. Es que su poder y autoridad como Dios soberano, su muerte, su sacrificio y su resurrección, lo hacen ser lo más grande que puede ser concebido y lo más excelente que existe. Por esto puede decir que es el camino, es la verdad, la vida, la salvación, la luz del mundo y todo aquello que es digno de alabar en Él. Dada estas condiciones, ¿se puede comparar a este mortal con Cristo? Definitivamente, no.

Por cierto, la frase de Sócrates que dice: “Conócete a ti mismo y serás inmortal” se referia a que él tenía el principio de que “El Alma Nunca Muere” lo cual contradice la creencia de los ateos de que no existe un alma inmoral. De hecho, momentos previos a su ejecución, sus discípulos trataron todo lo posible para evitarle su muerte. Critón, el discípulo más ardiente de Sócrates, entró a la cárcel y le dijo al maestro:

  • Huye rápidamente Sócrates.
  • ¿Huir? ¿Por qué? – preguntó Sócrates.
  • Bueno no sabes que mañana te van a matar?
  • Matarme? a mi? nadie me puede matar
  • Si, mañana tienes que beber la copa de cicuta mortal – insistió Criton: ¡Vamos maestro, huye rápidamente! ¡Escapa a la muerte!
  • Mi querido amigo Critón–respondió el preso–que mal filósofo eres; pensar que un poco de veneno puede matarme.
  • Critón ¿crees que esto es Sócrates? refiriéndose a su cuerpo. Porque esto es lo que van a matar, esta envoltura material pero no a mi. Yo soy mi alma. Nadie puede matar a Sócrates.

Sócrates también dijo, “La belleza de la mujer se halla iluminada por una luz que nos lleva y convida a contemplar el alma que habita tal cuerpo, y si aquélla es tan bella como ésta, es imposible no amarla.” 

“Sócrates fue un filósofo clásico ateniense, considerado como uno de los más grandes tanto en la filosofía occidental como de la universal. ”

Pues que bien, lo sabemos, ahora dile eso a los ateos como Stephen Hawking quienes creen que la filosofía está muerta y que no sirve para nada. Tampoco olvide que, para la época de Sócrates, Jesús todavía no había nacido y que Sócrates ni siquiera fue ateo (Lea Apología de Sócrates). De hecho, cuestionaba la existencia de los dioses griegos, pero al igual que Aristóteles, Sócrates tenía una idea de Dios que hoy se considera deísmo.

¿“Jesús ni existió”?? Jajajaja de hecho existe más evidencias y fuentes históricas a favor de la existencia de Jesus que la de Sócrates. Jesús hasta marcó la división de la historia con nacimiento ANTES Y DESPUÉS DE CRISTO. Muy grande su obra para no haber existido. Pero a respuesta a esta ignorancia simplemente nos hacemos eco de las palabras del gran filósofo, escritor y compositor, Jean-Jacques Rousseau, quien dijo en su obra Emilio. “La muerte de Sócrates filosofando tranquilamente con sus amigos es la más dulce que se pueda desear; la de Jesús expirando en los tormentos, injuriado, burlado, maldecido por todo un pueblo es la más horrible que se pueda temer; … Sí, si la vida y la muerte de Sócrates son de un sabio, la vida y la muerte de Jesús son de un Dios. ¿Diremos que la historia del Evangelio ha sido inventado a capricho? Amigo mío, no es así como se inventa, y los hechos de Sócrates, de los que nadie duda, están menos atestiguados que los de Jesucristo.” (Rousseau, 1998: 461).

En fin, Jesús fue y sigue siendo no solo mejor maestro que Sócrates sino que supera en todo a cualquiera. Sólo una persona ignorante y anticristiana podria decir lo contrario, saludos.

https://actualidad.rt.com/actualidad/view/113897-jesus-figura-importante-historia-humanidad

“Dios es el verdadero sabio” – Sócrates

Jesús de Nazaret, sin dinero y armas, conquistó millones más que Alexander el grande, César, Mohamed y Napoleón; …. Sin escribir una sola línea, puso más bolígrafos en movimiento, inspiró temas para más sermones, oraciones, debates, doctos volúmenes, obras de arte y cantos de alabanza que todo el ejército de los grandes hombres de épocas antiguas y modernas. — Philip Schaff – Teólogo suizo.

 

https://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2012/03/06/existe-alguna-relacion-entre-jesus-de-nazareth-buddha-zoroastro-socrates-y-los-otros-iluminados/

 

Aca algo de humor el tipo de “Sócrates” que los ateos relativistas quisieran:

-Maestro, cuánto es 2 más 2
-Yo sólo sé que no se nada
-Es una simple suma
-La respuesta está en tu interior
-Pero no puede decirme el resultado
-No necesitas una respuesta, lo importante es la pregunta