Argumento de la Moral Objetiva

William Lane Criag lo resume de esta forma:

a. Sin Dios no existen valores morales objetivos.

(Pues sin Dios solo existe lo material, y lo material se rige por sus propias leyes de necesidad, por tanto no hay necesidad de decir que tal acto es moral o no moral si todo lo que existe es solo material. Es decir, no tiene caso juzgar lo que se rige por las propias leyes naturales, pues estas son LEYES que de una u otra manera han de seguirse).

b. Existen los valores morales objetivos.

(Toda persona y sociedad que se considera un ente conciente y moral sabe que actos como violación, crueldad, etc. son males morales, no importa su entorno social. El ser humano nace con estos juicios en sí mismo).

c. Se concluye que Dios existe.

 

Argumento Teleológico conocido también como el argumento del diseño.

Una manera simple de presentar este argumento es de la siguiente forma:

a. Todo diseño exige y demanda un diseñador inteligente.

b. La vida y el universo tienen marcas de diseño.

Conclusión, Por tanto, la vida y el universo fueron creados por un Diseñador inteligente, en este caso, DIOS.

Otra sería,

a. El ajuste fino del universo se debe a la necesidad física, al azar o al diseño.

b. No se debe a la necesidad física o al azar.

Conclusión: Por lo tanto, se debe al diseño.

https://fidesetratiomx.wordpress.com/2016/04/11/el-falaz-ajuste-fino/

 

http://www.reasonablefaith.org/spanish/diseno-desde-el-ajuste-fino

 

http://www.reasonablefaith.org/spanish/Es-el-Argumento-del-Ajuste-Fino-Presuntuoso

 

 

El Argumento de la Información del ADN

 “La información codificada en el ADN lo excede todas nuestras tecnologías actuales, Por lo tanto, ningún ser humano podría calificar como un remitente, que por lo tanto hay que buscar fuera de nuestro mundo visible ” Gitt Werner, Ph.D. Física y especialista en información, “Diseñado por la información”, pp. 60-61

 

   Con el argumento de la información del ADN empezaría con la primera premisa que dice:

a. Toda información que conocemos proviene de una mente inteligente.

b. El código del ADN contiene información.

 

Conclusión, Por tanto, el código del ADN viene de una mente inteligente, en este caso, DIOS.

 

 

“Un sistema de códigos siempre es el resultado de un proceso mental… Hay que hacer énfasis en el hecho de que la materia como tal es incapaz de generar ningún código. Todas las experiencias indican que hace falta un ser pensante que ejerza voluntariamente su libre albedrío, cognición y creatividad… No existe ninguna ley natural conocida, mediante la cual la materia pueda generar información, ni tampoco se conoce ningún proceso físico o fenómeno material que pueda hacerlo”. – Gitt Werner (Ph.D. Física y especialista en información) “Diseñado por la información”, pp. 60-61, Werner Gitt, In the Beginning Was Information, CLV, Bielenfeld, Germany, p. 64-7, 79

 

El Argumento Cosmológico Kalam

 

 

 a. Todo lo que empieza a existir tiene una causa (Esto es aceptado tanto en la filosofía como en la ciencia del causalismo).

 

  1. El universo empezó a existir.

 

Por tanto, el universo tiene una causa (monoteísta, no politeísta). Ahora ¿por qué nosotros los cristianos creemos que Dios es la explicación más razonable para el origen del universo?

 

Lo creemos así porque la causa del universo tiene que ser algo o Alguien inmaterial, atemporal o sea fuera del tiempo y espacio y por ende tiene que ser una causa transcendental y sobrenatural (lo cual eliminaría a muchos falsos dioses paganos y materiales) y el único que tiene esas características es el Dios de la Biblia.

 

Tal como dice la Biblia en Génesis 1:1 “En el principio creo Dios los cielos y la tierra”. Ahí tienes materia (tierra), tiempo (en el principio) y espacio (los cielos). Causa (Dios) y efecto (Universo).

 

http://tallerapologetica.blogspot.com/p/apuntes-de-las-sesiones.html

 

¿Hormigas y Osos hormigueros en el Arca de Noé?

   Muchos ignorantes ateos se preguntan, ¿cómo es posible que el oso hormiguero haya sobrevivido el diluvio universal si sólo había dos hormigas en el Arca de Noé? Sin embargo, la pregunta contiene dos grandes errores que demuestran que su autor no sabe de ciencia y tampoco de Biblia:
1. Fail. Los osos hormigueros no sólo comen hormigas sino también termitas, larvas y frutas. De hecho, en zoológicos también se les alimenta con carne molida, huevos y croquetas de perro. Lo mismo se puede decir de otros animales que comen insectos pero que tampoco requieren tener insectos en su dieta.

Después de todo, de acuerdo a la Biblia todos los animales eran herbívoros antes y durante el Diluvio universal (Génesis 1:29,30) por lo que Noé no debió haber tenido problemas alimentando a los osos hormigueros con frutas y otros tipos de alimentos tal como se hace hoy día.

http://wonderopolis.org/wonder/do-anteaters-eat-only-ants

2. Fail. Dios NO mandó a Noé a incluir a las hormigas abordo del Arca sino que sólo entraron los animales que respiran aire por sus narices (Génesis 6:17; 7:14-15 y 21-22). Las hormigas al igual que todos los demás insectos no respiran por una nariz sino por la piel a través de pequeños poros (tráquea) en su esqueleto exterior (armazón).

De hecho, seguramente habían algunos en los rincones del Arca o en los cuerpos de algunos de los animales que estaban en la gran embarcación. Muchos insectos y otros invertebrados también podían estar fuera del Arca debido a que eran lo suficientemente pequeños para haber sobrevivido en materia flotante.

En conclusión, Noé no tuvo que llevar millones de especies de insectos como las hormigas al Arca y los osos hormigueros no sólo comen hormigas. Estos hechos demuestran que el critico bibliofóbico no sabe lo que habla y que está dispuesto a publicar cualquier estupidez con tal de promover su anticristianismo, saludos
http://eltiempodegracia.blogspot.com/2013/04/el-tamano-del-arca-de-noe-y-los.html
http://www.gotquestions.org/Espanol/animales-Arca-de-Noe.html
http://nuevosaulodetarso.tripod.com/palabradevida/id11.html

Argumento de la Contingencia

 

 

 

 

 

 

(En este argumento “El Universo” ha de entenderse como lo que materialmente existe, ya sea como potencialidad o realidad actual)

a. Todo lo que existe tiene una explicación para su existencia (ya sea en la necesidad de su propia naturaleza o por alguna causa externa).

b. Si el universo tiene una explicación para su existencia, esta explicación es Dios.

c. El universo existe.

De a y c sigue:

d. El universo tiene una explicación para su existencia.

de b y d sigue:

e. La explicación para la existencia del Universo es Dios.

 

¿Pueden las premisas a y b ser verdaderas? Analizemoslas con su contrapartes.

 

f. Si el ateísmo es verdadero, el universo no tiene una explicación para su existencia.

Si el universo tiene una explicación de su existencia, el ateísmo no es verdadero.

 

Noten que el ateo ahora es el que apela a la ignorancia para recuperar su dogma!

 

Ley de Biogenesis

La ley de la Biogénesis establece que toda vida proviene de vida prexistente. Eso es algo que científicamente observamos todos los días de nuestra vida. La pregunta es ¿de dónde vino la primera vida? La primera vida no pudo haber venido de materia muerta (el gran científico Louis Pasteur y otros demostraron que eso es operacionalmente imposible) sino del eterno Dios viviente ya que si no fuera eterno terminaríamos en un pasado infinito. Por tanto, es más razonable pensar que Aquel que es vida creó la vida (Juan 1:3-4)

 

“Si Dios creó el universo entonces ¿quién creó a Dios?”

 

¿De dónde viene Dios?

Dedícale dos minutos a esta tremenda respuesta.

Posted by Cadadiamag on Monday, January 9, 2017

 

En primer lugar esta pregunta sin sentido da entender que el ateo no sabe de teología cristiana o que simplemente está haciendo una pregunta falaz al asumir que Dios fue creado o que salió de la nada cuando eso NO es lo que creemos los cristianos. Dios no tuvo una causa porque siempre ha existido. Por tanto preguntar quién creo a Dios es como preguntar ¿qué causó lo incausado? 

 

Segundo, dicha pregunta es un insulto a la lógica y la razón porque si decimos que ese Dios fue creado por otro Dios entonces tendríamos que preguntarnos quién creó a ese otro Dios y así sucesivamente hasta perdernos en un infinito pasado lo cual por ende no obtendríamos la respuesta o una conclusión final.

 

 

Por tanto, la mejor explicación razonable es que Dios es un Dios eterno y la Primera Causa Incausada y eso es lo que verdaderamente enseña el Cristianismo.

 En conclusión, ¿quién creó a Dios? Nadie, ya que un Ser que siempre ha sido (eterno) no necesita ser creado, saludos.

 

 

Top Falacias Ateas

Falacia – (del latín fallacia, ‘engaño’) es un argumento que parece plausible en la superficie pero que se encuentra reposado en la falsedad y en presunciones inválidas.

Me sorprende que muchos atheus quieran enseñar los 10 mandamientos de la lógica cuando ellos mismos no la siguen. ¿Será que la viga que tienen en sus ojos no les permite ver sus propias falacias las cuales también quieren proyectar en otros? De todas maneras, veamos unos cuantos ejemplos que demuestran su hipocresía de “Haz lo que digo, no lo que hago”.

 

1. Argumentum ad hominem. No atacaras a la persona por su ideología o sus características, sino al argumento.

Ejemplos: – “Dices que crees en Dios, pero es porque eres un creyente ignorante, fanático, analfabeta, idiota, etc”.

Y toda la variedad de insultos.

2. Hombre de paja – No exageraras ni ridiculizaras el argumento opuesto para hacer más fácil tu ataque.

Ejemplos: “Los cristianos creen que la tierra es plana, Dios es un hombre mágico con barba blanca que vive en las nubes, Jesús es un zombi judío, María fue embarazada por una paloma, etc.”

3. Generalización apresurada (o falacia de accidente o culpabilidad por asociación). No utilizaras casos particulares para sacar conclusiones generales.

Ejemplo:
Pastor A es un hombre religioso (cristiano)
Pastor A viola y roba a su iglesia (crimen)
Por ende, el Cristianismo y todos los pastores son inmorales

Ejemplo: Todas las veces que el ateo menciona la inquisición, las Cruzadas, la cacería de brujas en Salem, la destrucción de las Torres Gemelas o el caso reciente de Orlando para afirmar que Dios no existe y que todas las religiones son malas.

Ejemplo: “Puesto que hay mitologías demostradas, entonces todas las referencias a lo sobrenatural debe ser considerado un mito por asociación.”

Muchos ateos también insisten en tratar a todas las religiones como irracionales, supersticiosas y anti-científicas. Estas generalizaciones inapropiadas son injustas y engañosas.

4. Petición de principio (razonamiento circular) – Se asume que las premisas ya han sido probadas y que por tanto la conclusión debe ser cierta.

Ejemplo: “Solo la materia (o el mundo natural) existe, por tanto, un Dios sobrenatural no existe”

Ejemplo: “Dios es un invento del hombre. Por tanto, Dios no existe.”

Ejemplo: “Dios no existe, por tanto los milagros son imposibles, la Biblia es fantasiosa y las oraciones no funcionan.”

Estos son ejemplos de argumentos circulares que repiten muchos ateos.

5. Post hoc ergo propter hoc (también llamado correlación coincidente o causalidad falsa). No afirmaras que si algo ocurrió antes, entonces es la causa.

Ejemplo: El que el Cristianismo y otras religiones tengan historias o conceptos similares (como el diluvio universal) no significa que el cristianismo haya copiado las creencias de dichas religiones antiguas o que dichos relatos sean mitológicos.

De hecho, es todo lo contrario, el hecho de que haya tantas historias parecidos alrededor del mundo sobre un mundo inundado demuestra que realmente ocurrió y que fue contado por generación en generación. Asumir que porque hay muchos testigos por ende nunca sucedió es irracional y falaz.

6. Falsa dicotomía. También conocido como falso dilema, dilema falsificado, falacia del tercero excluido, falsa oposición, falsa dualidad, falso correlativo o bifurcación. No limitarás las opciones a sólo dos, cuando hay otras posibles opciones.

Ejemplos:

“O es evolucionista o es teísta”
“O cree en la religión o en la ciencia.”
“O cree en Dios o en la ciencia.”

También cometen esta falacia cuando quieren defender el aborto diciendo que una mujer con un embarazo no deseado solo tiene dos alternativas: abortarlo (matarlo) u obligarla a quedarse con su bebe cuando hay una tercera opción: La adopción.

7. Argumentum ad ignorantiam – Apelación desde la Ignorancia – Asume que ya que algo no ha sido probado o demostrado como verdadero, debe ser entonces falso (o viceversa). En otras palabras, la ausencia de prueba, no es prueba de ausencia”.

Ejemplo – “Nadie ha probado que hay un Dios, luego Dios no existe”

Ejemplo – “Como no has demostrado experimentalmente que el alma del ser humano persista tras la muerte, luego es falso.”

8. Elusión de la carga de prueba. No pediras que el oponente tiene que demostrar lo contrario si tu haces la afirmación gratuita.

Ejemplo: Cuando el ateo comete la afirmación gratuita de que Dios no existe sin demostrarlo y el creyente le pide evidencias enseguida tratan de evadir cobardemente la carga de prueba porque saben que no tienen pruebas para demostrar su inexistencia.

Como resultado, el ateo trata de escudarse diciendo que no tiene que probar nada porque la carga de prueba recae en el teísta y porque no está haciendo una afirmación positiva ignorando que en el Onus Probandi también se puede probar los negativos y que aunque la afirmación “Dios no es existe” es una negativa sigue siendo una afirmación.

https://www.youtube.com/watch?v=OHXYHwivWFA

https://www.youtube.com/watch?v=E5MlvXDe5lQ

9. Non sequitur “no se sigue” o argumento del silencio. No asumirás que si “esto” entonces “aquello” cuando no existe una relación lógica.

Ejemplo: “Lo que tiene materia existe; el Dios de la Biblia y el alma no tienen materia, por ende, no existen.” Esta es una falacia habitual del ateo. De que la primera afirmación la aceptemos como verdad, no se sigue que la segunda lo sea.

Ejemplo: Cuando los ateos tratan de identificar su postura con la ciencia asumiendo que como en la ciencia no se habla de Dios, luego la ciencia es atea.

Ejemplo: “Pero en los demás evangelios no se menciona a Salome en el sepulcro de Jesús por ende la Biblia se contradice.”

Ejemplo: “Los historiadores de los tiempos de Jesús nunca escribieron sobre algunos sucesos registrados en la Biblia por ende nunca ocurrieron.” Esto es falaz ya que el silencio de uno no significa una fabricación del otro. A esto se le conoce como el argumento del silencio en donde si algo no se habla, se asume que por ende no influye o no existe.

https://www.youtube.com/watch?v=pwTDuNFAHng

10. Ad populum. Conocida también como la falacia democrática, es una apelación a la popularidad y la mayoría en lugar del argumento.

Ejemplo: “La mayoría de los científicos son ateos”

Ejemplo: “Los videos ateos tienen muchos “likes” (deditos arriba) y son más vistos mientras que los videos cristianos tienen pocas reproducciones y muchos “dislikes” (pulgares abajo) o votación desactivado. Esto prueba que los ateos son los que tienen la razón.”

 

Acá otros ejemplos que pueden ayudar al creyente a identificar correctamente el tipo de falacia que usan muchos ateos en debates y argumentos, saber explicar de qué se trata cada uno de estos errores argumentativos y evitar caer en la trampa de cometerlos:

  1. Falacia de equivocación – Se comete al usar la misma palabra más de una vez en forma explicita o implícita dentro de un mismo razonamiento omitiendo una diferencia de sentido o significado .

 

Ejemplo: Muchos ateos no hacen diferencias entre las religiones como el Islam y el Cristianismo sino que insisten en tratar a todas las religiones como irracionales, supersticiosas y anti-científicas. Estas generalizaciones son injustas y engañosas.

  1. Falacia de la autoridad (argumentum ad verecundiam): La opinión de alguien que domine mucho un tema es apropiado, sin embargo es un error lógico si se utiliza a un experto para demostrar algo no relacionado con el campo de competencia del experto, o se cita a un experto en un tema como dando por supuesto que la opinión del experto es infalible.

 

Ejemplo:  – “Richard Dawkins dice que la creencia en Dios es un meme que se extiende como un virus….”

 

Richard  Dawkins tiene prestigio en biología, pero NO es un experto en filosofía y teología. Por otra parte, se pueden citar a científicos creyentes y ganadores de Premios Nobel como Sir J.ECCLES.

 

Apelar a autoridades anónimas:

Ejemplo -“Los científicos no creen que Dios sea necesario para nada”

Habría que ver quiénes son esos científicos y ver en qué tipo de argumento “científico” se basan.

 

  1. Falacia de evidencia incompleta – Conocida también como supresión de pruebas o por su designación en inglés cherry picking. Es la acción de citar casos individuales o datos que parecen confirmar la verdad de una cierta posición o proposición, a la vez que se ignora una importante cantidad de evidencia de casos relacionados o información que puede contradecir la proposición.

 

Ejemplo – Ejemplo – “Jesús nunca existió”, ignoran y esquivan la abrumadora evidencia que demuestra que Jesus es una figura histórica, usando dobles estándares o con explicaciones ad hoc. La iglesia no ayuda a los pobres, ignorando la gran cantidad de misioneros y organizaciones humanitarias de gente religiosa que ayudan a los pobres alrededor del mundo o que los creyentes se oponen a la ciencia cuando la mayoría de los más grandes científicos de la historia son creyentes, principalmente cristianos.

 

  1. Falacia de la evidencia anecdótica o accidente: Si se descubre algún caso aislado de corrupción o incluso algún defecto en un teísta por nimio que sea, se hipertrofia a niveles cósmicos para descalificar a todos los teístas o a la mayoría de los de la religión en cuestión.

Ejemplo: Ejemplo – “El caso Galileo demuestra la oposición del cristianismo a la ciencia”.

15.Falacia de Analogía falsa: Dos cosas o procesos tienen similitudes y se infieren propiedades de unos a los otros, pero por otras diferencias entre ellos la analogía podría ser falsa.

 

Ejemplo: “Creer en Dios o Jesús es como creer en Zeus, Mitra, Santa Claus, los unicornios, los duendes, Monesvol y los dragones”

  1. Falacia de la Jactancia Cronológica (argumentum ad annis) – es el intento de refutar algo simplemente asignándole una fecha o la aseveracion de que sólo porque es antiguo que una postura es falso.

Ejemplo: “Los tiempos cambian. El Cristianismo es una religión antigua y la Biblia un viejo libro escrito en la Edad de Bronce por nomadas en el desierto. Por tanto, es inferior a nuestra manera de pensar hoy dia.”

Asume que la edad de una creencia determina su validez o falsedad (recordemos que el ateísmo también es muy antiguo).

 

  1. Falacia de Exclusión – Ocultan evidencia relevante que destroza los argumentos inductivos ateos.

 

Ejemplo – Cuando insisten en que imperfecciones cuando se discute el diseño, lo hacen descartando multitud de elementos evidentísimos de diseño.

 

Ejemplo – Cuando insisten en la maldad del teísmo o la religión lo hacen esquivando multitud de elementos positivos (como los hospitales, organizaciones humanitarias, escuelas, universidades y hasta la ciencia) que pudiera haber en la historia, por ejemplo, del cristianismo. Discuten como si estos aportaciones muy positivos no existieran.

  1. Falacia relativista – es la falacia lógica que consiste en afirmar que una postura puede ser verdad para unos pero falso para otros o cuando se hace la afirmación absoluta de que no hay afirmaciones absolutas. Esta falacia se autorefuta.

 

Ejemplo: “Decir que el Cristianismo es la única religión verdadera es arrogante porque no hay tal cosa como verdades absolutas.”

Respuesta “¿Es eso absolutamente verdad?”

  1. Falacia de apelar al ridiculo. Reductio ad ridiculum – es una falacia en la que se presentan los argumentos del oponente de manera tal que parezcan ridículos o irrisorios. Es un tipo de falacia por apelar a las emociones. En lógica, la burla simplemente no es un argumento, ni refuta nada.

 

Ejemplo: “Puedes clamar que Dios existe todo lo que quieras, la posición teísta sigue siendo ilógica y risible.”

 

  1. Falacia del Uso Indebido de Términos Emocionales. Este error lógico se comete cuando se emplean palabras que tienen la intención de ofuscar emocionalmente el tema tratado, no contribuyendo a una clara reflexión.

Ejemplo: “¿Cómo puedes creer en Dios cuando hay niños hambrientos en África?

Ejemplo: “¿Cómo puedes creer en Dios si castiga a los malos en el infierno?”

Falacia genética o circunstancial – El intento de invalidar una posición o creencia simplemente demostrando como la posición o creencia fue originada.

Ejemplo: “Crees en Dios porque necesitas un padre imaginario que le dé sentido a tu patética vida o para sentirte mejor que los demás o porque le tienes miedo a la muerte.”

“El Cristianismo es falso. Crees en Dios porque te lo enseñaron tus padres o porque naciste en América.”

 

Aunque eso puede ser cierto, es una falacia porque las circunstancias u origines no son relevantes en su argumento por el Cristianismo.

  1. Arenque Rojo – es una maniobra de distracción donde el oponente cambia de tema para hablar de cosas irrelevantes que no tienen nada que ver con el tema original.

 

Ejemplo: Muchos ateos tienden a criticar la Biblia cuando ya no tienen argumentos válidos para demostrar la inexistencia de Dios.

 

  1. Falacia de repetición (argumento ad nauseam, o argumentum ad nauseam) – Es una falacia que consiste en probar algo repitiéndolo varias veces, una y otra vez y con la expectativa de que la sola repetición sustituya los verdaderos argumentos o para escapar razonamientos que no se pueden contrarrestar y ya discutidos.

Ejemplo: Cuando el ateo presenta el mismo argumento refutado una y otra vez.

 

  1. Declive Resbaladizo “si-entonces”. Es una falacia de distracción que clama que aceptar una idea o creencia conducirá a una serie de consecuencias, sin demostrar que realmente ocurrirán si se produce lo que se afirma.

 

Ejemplo: “Si creemos en Dios, volverán las cruzadas e inquisición, habrá procesos como Galileo y eso llevará a la destrucción de la ciencia.”

 

En realidad los teísmos ofrecieron la base necesaria para que se diera el origen de la ciencia moderna y en este caso se distrae el del tema que se centra sólo en la existencia de Dios. Además, históricamente la mayoría de las guerras no fueron causadas por la religión sino por la política siendo los dictadores ateos los mas sangrientos de la historia humana.

  1. Falacia ningún escocés verdadero – Es una falacia que consiste cuando se clama que alguien nunca haría cierta cosa porque son de una cierta clasificación de personas.

 

“Si C.S. Lewis y Antony Flew dejaron el ateísmo es porque nunca fueron verdaderos ateos.”

 

Es interesante saber que esta falacia “Ningún escocés verdadero” (No true Scotsman) que suelen usar los ateos es una frase creada por el ex-ateo y ahora deísta Antony Flew en su libro de 1975, “Thinking About Thinking”.

 

Así que, ahí lo tienen, es fácil detectar y refutar falacias ateas, simplemente muéstrale al ateo que ha cometido una falacia y caerán en pedazos. Si saben de algún otro ejemplo, siéntase libre de escribirlo en la caja de comentarios, saludos.

¿Los tontos creacionistas creen que en un mundo de continentes separados una pareja de pingüinos tuvo que viajar desde regiones remotas como la Antártida hasta al arca de Noé?

  1. Problema. Los ignorantes ateos que repiten esta falacia de hombre de paja en sus ofensivos y tontos memes se proyectan asimismos con su propio insulto ya que ningún creacionista, ni siquiera los más conocidos como Ken Ham, Kent Hovind y Ray Comfort, cree que en los tiempos de Noé los pingüinos tuvieron que viajar largas distancias para llegar al Arca porque los continentes estaban separados. Asumen que la Biblia y la geología enseña que el mundo siempre ha estado dividida por continentes. Sin embargo, esto es mostrar ignorancia ya que según Génesis 1:9 en la época pre-diluviana había sólo una gran masa de tierra por lo que los pingüinos, canguros, koalas y otros animales podían emigrar hacia cualquier parte de la tierra a través de la tierra seca tal como enseña la Biblia (Vea Génesis 1:9; 2:20; Génesis 10:25; Isaías 54:9 y Salmo 104:5-9). Por tanto, si sólo había un continente en ese momento, las preguntas acerca de conseguir animales de regiones remotas para el Arca no son relevantes (ver capítulo 11). De hecho, tanto geólogos evolucionistas y geólogos creacionistas tales como el Dr. Andrew Snelling, Steve Austin y Kurt Patrick Wise quien es un científico con PhD en geología de la Universidad de Harvard están de acuerdo en que la Tierra era un solo gran continente y que por tanto la tierra en tiempos antiguos no era la misma que la de los mapas actuales.

Cuando estudiamos la forma de los continentes, encontramos varios lugares que parecen que debieran estar unidos. También encontramos tipos similares de plantas y animales fosilizados que vivían a ambos lados antes de que las masas de tierra se rompieran y se separaran. Incluso se puede ver donde se encuentra el mismo tipo de capas de rocas y sedimentos a ambos lados de la línea divisoria. Por ejemplo, las mismas capas de arenisca pasan a través de la mayor parte de América del Norte, a través del norte de África, y hasta Israel. Es decir, ¡tres continentes separados por un océano y un enorme mar! La evidencia es bastante sólida para decir que los continentes fueron una masa unida en algún punto. En esto, los evolucionistas y los creacionistas están de acuerdo. Pero cuándo y cómo se separó las placas y la división de las tierras son las dos preguntas que los separan.

Con respecto a cómo y cuándo se debe recordar que asumir que la separación de continentes ocurrió hace millones (Pangea) y no miles de años sólo porque los evolucionistas lo dicen y que por ende el relato bíblico del diluvio universal no sucedió es cometer una falacia de petición de principio (razonamiento circular) pues la opinión entre los científicos está dividida. Para los evolucionistas, las placas tectónicas de la tierra han estado en movimiento, posiblemente durante varios millones de años de duración, es decir, desde antes del diluvio universal. Mientras que para los creacionistas, sucedió después del diluvio ya que Génesis 1 nos detalla que Dios hizo una gigantesca masa y que cuando se rompieron las fuentes del grande abismo surgió una grieta gigante que puso en marcha el movimiento “fuera de control” de las piezas continentales a una velocidad vertiginosa (Génesis 7:118:2).

Bajo las aguas del Diluvio, las placas se separaron, se deslizaron entre ellas y se chocharon una contra otra, formando montañas. (En realidad, se necesita esa clase de velocidad para formar enormes montañas). Después de que del Diluvio y la rápida carrera geológica bajaron la velocidad, las placas continentales se desaceleraron hasta la velocidad de vuelta de rueda que vemos hoy. Es más, el Diluvio es una excelente manera de explicar por qué vemos capas de sedimentos similares, tales como piedra arenisca, a una escala global. Muchas catástrofes a escala local por miles de millones de años simplemente no pueden propagar una única capa de sedimento en varios continentes.

https://answersingenesis.org/geology/plate-tectonics/did-the-continents-split-apart-in-the-days-of-peleg/?utm_source=facebook-aig&utm_medium=social&utm_campaign=facebook-aig

 https://www.icr.org/article/9325/

Además, los escépticos pintan un cuadro de Noé yendo a países remotos del Medio Oriente para recoger animales como canguros y koalas de Australia, y kiwis de Nueva Zelanda. Sin embargo, la Biblia declara que los animales vinieron a Noé. Él no tuvo que buscarlos para reunirlos. Noé no tenía que conseguir que los animales vinieran al Arca. Dios los trajo (Génesis 6:20, “vendrán a ti”). Después de todo, es bien sabida la habilidad instintiva que tiene los animales de “anticipar” los peligros, especialmente en casos catastróficos como el que se avecinaba. En algunos casos comienzan a actuar erráticamente horas, incluso días, antes del terremoto. Esto ocurre porque pueden detectar sonidos de alta frecuencia que provengan del centro de la tierra. Es por eso que los animales pueden ser usados para prevenir un desastre natural como un terremoto o Tsumanis. En países como China y Japón los perros, al igual que otros animales, son usados como parte de sus sistemas de alerta contra este tipo de desastre. En 1975 por ejemplo, en la ciudad de Haicheng, China, alrededor de 90,000 habitantes fueron evacuados y salvados de un terremoto que sacudió la ciudad y destruyó un 90% de sus edificios. Todo gracias al comportamiento inusual de los animales de la ciudad (El Nuevo Día de Puerto Rico, 4 de febrero de 2006). En el 2004 también ocurrió lo mismo en el sur de Asia donde los animales también perdieron la calma minutos antes de la llegada de un terrible Tsunami. Por lo tanto está probado que los animales cuando sienten peligro en el clima buscan instintivamente un lugar donde refugiarse. En este caso el Arca era ese lugar seguro pero la gente del tiempo de Noé decidieron hacerle caso omiso a la conducta inusual de los animales que entraban en el Arca. Ese error les costó la vida. En este caso, el burro salió más listo que la gente incrédula de aquella época.

2. Problema. De hecho, aun si los continentes hubiesen estado divididos es falso suponer que los pingüinos solo vivían en Antártida ya que se han encontrado fósiles de pingüinos en Perú y en otras áreas de clima templado y cálido (Los Ángeles Times, junio 26 de 2007).

3. Problema. También asumen que los pingüinos no hubiesen sobrevivido el largo viaje. Sin embargo, aun si los continentes hubiesen estado divididos aun así seria un error suponer que no llegarían vivos hasta el Arca de Noé.

Si el ateo cree eso por razones de clima entonces ignora que los pingüinos pueden sobrevivir en lugares que no son fríos. De hecho, actualmente hay zonas desérticas que tienen zoológicos con pingüinos y como ya se dijo se ha encontrado fósiles de pingüinos en Perú y en otros lugares de clima templado y cálidos las cuales se encuentran muy lejos del Antártida

Si es por razones de largas distancias entonces también ignora que está documentado que muchos animales pueden hacer largos viajes que aparentan ser imposibles hasta poder llegar a un lugar seguro, incluyendo los pingüinos (Vea Enciclopedia Británica, www.britannica.com/eb/article-70601.). En este caso, ese lugar seguro era el arca de Noé.

https://www.youtube.com/watch?v=OeZog8dYHYc

Además, el ateo dice no creer en Dios y tampoco en milagros por lo que su mente naturalista y cerrada los limita a aceptar que el mismo Dios que creó los animales también pudo haberlos ayudado a llegar donde estaba el Arca (Génesis 6:20) pero sin embargo creen que todo ESTO apareció de la nada. ¡Y después quieren acusarnos de creer en cuentos de hadas! Oh la ironía.

En conclusión, los fanaticos ateos militantes muestran con sus propios memes que no saben nada del creacionismo y mucho menos sobre los pingüinos, saludos.
https://answersingenesis.org/the-flood/global/was-there-really-a-noahs-ark-flood/

https://answersingenesis.org/es/biblia/como-lucia-el-arca-de-noe/

http://creation.mobi/warm-climate-penguins