Top Falacias Ateas

Falacia – (del latín fallacia, ‘engaño’) es un argumento que parece plausible en la superficie pero que se encuentra reposado en la falsedad y en presunciones inválidas.

Me sorprende que muchos atheus quieran enseñar los 10 mandamientos de la lógica cuando ellos mismos no la siguen. ¿Será que la viga que tienen en sus ojos no les permite ver sus propias falacias las cuales también quieren proyectar en otros? De todas maneras, veamos unos cuantos ejemplos que demuestran su hipocresía de “Haz lo que digo, no lo que hago”.

 

1. Argumentum ad hominem. No atacaras a la persona por su ideología o sus características, sino al argumento.

Ejemplos: – “Dices que crees en Dios, pero es porque eres un creyente ignorante, fanático, analfabeta, idiota, etc”.

Y toda la variedad de insultos.

2. Hombre de paja – No exageraras ni ridiculizaras el argumento opuesto para hacer más fácil tu ataque.

Ejemplos: “Los cristianos creen que la tierra es plana, Dios es un hombre mágico con barba blanca que vive en las nubes, Jesús es un zombi judío, María fue embarazada por una paloma, etc.”

3. Generalización apresurada (o falacia de accidente o culpabilidad por asociación). No utilizaras casos particulares para sacar conclusiones generales.

Ejemplo:
Pastor A es un hombre religioso (cristiano)
Pastor A viola y roba a su iglesia (crimen)
Por ende, el Cristianismo y todos los pastores son inmorales

Ejemplo: Todas las veces que el ateo menciona la inquisición, las Cruzadas, la cacería de brujas en Salem, la destrucción de las Torres Gemelas o el caso reciente de Orlando para afirmar que Dios no existe y que todas las religiones son malas.

Ejemplo: “Puesto que hay mitologías demostradas, entonces todas las referencias a lo sobrenatural debe ser considerado un mito por asociación.”

Muchos ateos también insisten en tratar a todas las religiones como irracionales, supersticiosas y anti-científicas. Estas generalizaciones inapropiadas son injustas y engañosas.

4. Petición de principio (razonamiento circular) – Se asume que las premisas ya han sido probadas y que por tanto la conclusión debe ser cierta.

Ejemplo: “Solo la materia (o el mundo natural) existe, por tanto, un Dios sobrenatural no existe”

Ejemplo: “Dios es un invento del hombre. Por tanto, Dios no existe.”

Ejemplo: “Dios no existe, por tanto los milagros son imposibles, la Biblia es fantasiosa y las oraciones no funcionan.”

Estos son ejemplos de argumentos circulares que repiten muchos ateos.

5. Post hoc ergo propter hoc (también llamado correlación coincidente o causalidad falsa). No afirmaras que si algo ocurrió antes, entonces es la causa.

Ejemplo: El que el Cristianismo y otras religiones tengan historias o conceptos similares (como el diluvio universal) no significa que el cristianismo haya copiado las creencias de dichas religiones antiguas o que dichos relatos sean mitológicos.

De hecho, es todo lo contrario, el hecho de que haya tantas historias parecidos alrededor del mundo sobre un mundo inundado demuestra que realmente ocurrió y que fue contado por generación en generación. Asumir que porque hay muchos testigos por ende nunca sucedió es irracional y falaz.

6. Falsa dicotomía. También conocido como falso dilema, dilema falsificado, falacia del tercero excluido, falsa oposición, falsa dualidad, falso correlativo o bifurcación. No limitarás las opciones a sólo dos, cuando hay otras posibles opciones.

Ejemplos:

“O es evolucionista o es teísta”
“O cree en la religión o en la ciencia.”
“O cree en Dios o en la ciencia.”

También cometen esta falacia cuando quieren defender el aborto diciendo que una mujer con un embarazo no deseado solo tiene dos alternativas: abortarlo (matarlo) u obligarla a quedarse con su bebe cuando hay una tercera opción: La adopción.

7. Argumentum ad ignorantiam – Apelación desde la Ignorancia – Asume que ya que algo no ha sido probado o demostrado como verdadero, debe ser entonces falso (o viceversa). En otras palabras, la ausencia de prueba, no es prueba de ausencia”.

Ejemplo – “Nadie ha probado que hay un Dios, luego Dios no existe”

Ejemplo – “Como no has demostrado experimentalmente que el alma del ser humano persista tras la muerte, luego es falso.”

8. Elusión de la carga de prueba. No pediras que el oponente tiene que demostrar lo contrario si tu haces la afirmación gratuita.

Ejemplo: Cuando el ateo comete la afirmación gratuita de que Dios no existe sin demostrarlo y el creyente le pide evidencias enseguida tratan de evadir cobardemente la carga de prueba porque saben que no tienen pruebas para demostrar su inexistencia.

Como resultado, el ateo trata de escudarse diciendo que no tiene que probar nada porque la carga de prueba recae en el teísta y porque no está haciendo una afirmación positiva ignorando que en el Onus Probandi también se puede probar los negativos y que aunque la afirmación “Dios no es existe” es una negativa sigue siendo una afirmación.

https://www.youtube.com/watch?v=OHXYHwivWFA

https://www.youtube.com/watch?v=E5MlvXDe5lQ

9. Non sequitur “no se sigue” o argumento del silencio. No asumirás que si “esto” entonces “aquello” cuando no existe una relación lógica.

Ejemplo: “Lo que tiene materia existe; el Dios de la Biblia y el alma no tienen materia, por ende, no existen.” Esta es una falacia habitual del ateo. De que la primera afirmación la aceptemos como verdad, no se sigue que la segunda lo sea.

Ejemplo: Cuando los ateos tratan de identificar su postura con la ciencia asumiendo que como en la ciencia no se habla de Dios, luego la ciencia es atea.

Ejemplo: “Pero en los demás evangelios no se menciona a Salome en el sepulcro de Jesús por ende la Biblia se contradice.”

Ejemplo: “Los historiadores de los tiempos de Jesús nunca escribieron sobre algunos sucesos registrados en la Biblia por ende nunca ocurrieron.” Esto es falaz ya que el silencio de uno no significa una fabricación del otro. A esto se le conoce como el argumento del silencio en donde si algo no se habla, se asume que por ende no influye o no existe.

https://www.youtube.com/watch?v=pwTDuNFAHng

10. Ad populum. Conocida también como la falacia democrática, es una apelación a la popularidad y la mayoría en lugar del argumento.

Ejemplo: “La mayoría de los científicos son ateos”

Ejemplo: “Los videos ateos tienen muchos “likes” (deditos arriba) y son más vistos mientras que los videos cristianos tienen pocas reproducciones y muchos “dislikes” (pulgares abajo) o votación desactivado. Esto prueba que los ateos son los que tienen la razón.”

 

Acá otros ejemplos que pueden ayudar al creyente a identificar correctamente el tipo de falacia que usan muchos ateos en debates y argumentos, saber explicar de qué se trata cada uno de estos errores argumentativos y evitar caer en la trampa de cometerlos:

  1. Falacia de equivocación – Se comete al usar la misma palabra más de una vez en forma explicita o implícita dentro de un mismo razonamiento omitiendo una diferencia de sentido o significado .

 

Ejemplo: Muchos ateos no hacen diferencias entre las religiones como el Islam y el Cristianismo sino que insisten en tratar a todas las religiones como irracionales, supersticiosas y anti-científicas. Estas generalizaciones son injustas y engañosas.

  1. Falacia de la autoridad (argumentum ad verecundiam): La opinión de alguien que domine mucho un tema es apropiado, sin embargo es un error lógico si se utiliza a un experto para demostrar algo no relacionado con el campo de competencia del experto, o se cita a un experto en un tema como dando por supuesto que la opinión del experto es infalible.

 

Ejemplo:  – “Richard Dawkins dice que la creencia en Dios es un meme que se extiende como un virus….”

 

Richard  Dawkins tiene prestigio en biología, pero NO es un experto en filosofía y teología. Por otra parte, se pueden citar a científicos creyentes y ganadores de Premios Nobel como Sir J.ECCLES.

 

Apelar a autoridades anónimas:

Ejemplo -“Los científicos no creen que Dios sea necesario para nada”

Habría que ver quiénes son esos científicos y ver en qué tipo de argumento “científico” se basan.

 

  1. Falacia de evidencia incompleta – Conocida también como supresión de pruebas o por su designación en inglés cherry picking. Es la acción de citar casos individuales o datos que parecen confirmar la verdad de una cierta posición o proposición, a la vez que se ignora una importante cantidad de evidencia de casos relacionados o información que puede contradecir la proposición.

 

Ejemplo – Ejemplo – “Jesús nunca existió”, ignoran y esquivan la abrumadora evidencia que demuestra que Jesus es una figura histórica, usando dobles estándares o con explicaciones ad hoc. La iglesia no ayuda a los pobres, ignorando la gran cantidad de misioneros y organizaciones humanitarias de gente religiosa que ayudan a los pobres alrededor del mundo o que los creyentes se oponen a la ciencia cuando la mayoría de los más grandes científicos de la historia son creyentes, principalmente cristianos.

 

  1. Falacia de la evidencia anecdótica o accidente: Si se descubre algún caso aislado de corrupción o incluso algún defecto en un teísta por nimio que sea, se hipertrofia a niveles cósmicos para descalificar a todos los teístas o a la mayoría de los de la religión en cuestión.

Ejemplo: Ejemplo – “El caso Galileo demuestra la oposición del cristianismo a la ciencia”.

15.Falacia de Analogía falsa: Dos cosas o procesos tienen similitudes y se infieren propiedades de unos a los otros, pero por otras diferencias entre ellos la analogía podría ser falsa.

 

Ejemplo: “Creer en Dios o Jesús es como creer en Zeus, Mitra, Santa Claus, los unicornios, los duendes, Monesvol y los dragones”

  1. Falacia de la Jactancia Cronológica (argumentum ad annis) – es el intento de refutar algo simplemente asignándole una fecha o la aseveracion de que sólo porque es antiguo que una postura es falso.

Ejemplo: “Los tiempos cambian. El Cristianismo es una religión antigua y la Biblia un viejo libro escrito en la Edad de Bronce por nomadas en el desierto. Por tanto, es inferior a nuestra manera de pensar hoy dia.”

Asume que la edad de una creencia determina su validez o falsedad (recordemos que el ateísmo también es muy antiguo).

 

  1. Falacia de Exclusión – Ocultan evidencia relevante que destroza los argumentos inductivos ateos.

 

Ejemplo – Cuando insisten en que imperfecciones cuando se discute el diseño, lo hacen descartando multitud de elementos evidentísimos de diseño.

 

Ejemplo – Cuando insisten en la maldad del teísmo o la religión lo hacen esquivando multitud de elementos positivos (como los hospitales, organizaciones humanitarias, escuelas, universidades y hasta la ciencia) que pudiera haber en la historia, por ejemplo, del cristianismo. Discuten como si estos aportaciones muy positivos no existieran.

  1. Falacia relativista – es la falacia lógica que consiste en afirmar que una postura puede ser verdad para unos pero falso para otros o cuando se hace la afirmación absoluta de que no hay afirmaciones absolutas. Esta falacia se autorefuta.

 

Ejemplo: “Decir que el Cristianismo es la única religión verdadera es arrogante porque no hay tal cosa como verdades absolutas.”

Respuesta “¿Es eso absolutamente verdad?”

  1. Falacia de apelar al ridiculo. Reductio ad ridiculum – es una falacia en la que se presentan los argumentos del oponente de manera tal que parezcan ridículos o irrisorios. Es un tipo de falacia por apelar a las emociones. En lógica, la burla simplemente no es un argumento, ni refuta nada.

 

Ejemplo: “Puedes clamar que Dios existe todo lo que quieras, la posición teísta sigue siendo ilógica y risible.”

 

  1. Falacia del Uso Indebido de Términos Emocionales. Este error lógico se comete cuando se emplean palabras que tienen la intención de ofuscar emocionalmente el tema tratado, no contribuyendo a una clara reflexión.

Ejemplo: “¿Cómo puedes creer en Dios cuando hay niños hambrientos en África?

Ejemplo: “¿Cómo puedes creer en Dios si castiga a los malos en el infierno?”

Falacia genética o circunstancial – El intento de invalidar una posición o creencia simplemente demostrando como la posición o creencia fue originada.

Ejemplo: “Crees en Dios porque necesitas un padre imaginario que le dé sentido a tu patética vida o para sentirte mejor que los demás o porque le tienes miedo a la muerte.”

“El Cristianismo es falso. Crees en Dios porque te lo enseñaron tus padres o porque naciste en América.”

 

Aunque eso puede ser cierto, es una falacia porque las circunstancias u origines no son relevantes en su argumento por el Cristianismo.

  1. Arenque Rojo – es una maniobra de distracción donde el oponente cambia de tema para hablar de cosas irrelevantes que no tienen nada que ver con el tema original.

 

Ejemplo: Muchos ateos tienden a criticar la Biblia cuando ya no tienen argumentos válidos para demostrar la inexistencia de Dios.

 

  1. Falacia de repetición (argumento ad nauseam, o argumentum ad nauseam) – Es una falacia que consiste en probar algo repitiéndolo varias veces, una y otra vez y con la expectativa de que la sola repetición sustituya los verdaderos argumentos o para escapar razonamientos que no se pueden contrarrestar y ya discutidos.

Ejemplo: Cuando el ateo presenta el mismo argumento refutado una y otra vez.

 

  1. Declive Resbaladizo “si-entonces”. Es una falacia de distracción que clama que aceptar una idea o creencia conducirá a una serie de consecuencias, sin demostrar que realmente ocurrirán si se produce lo que se afirma.

 

Ejemplo: “Si creemos en Dios, volverán las cruzadas e inquisición, habrá procesos como Galileo y eso llevará a la destrucción de la ciencia.”

 

En realidad los teísmos ofrecieron la base necesaria para que se diera el origen de la ciencia moderna y en este caso se distrae el del tema que se centra sólo en la existencia de Dios. Además, históricamente la mayoría de las guerras no fueron causadas por la religión sino por la política siendo los dictadores ateos los mas sangrientos de la historia humana.

  1. Falacia ningún escocés verdadero – Es una falacia que consiste cuando se clama que alguien nunca haría cierta cosa porque son de una cierta clasificación de personas.

 

“Si C.S. Lewis y Antony Flew dejaron el ateísmo es porque nunca fueron verdaderos ateos.”

 

Es interesante saber que esta falacia “Ningún escocés verdadero” (No true Scotsman) que suelen usar los ateos es una frase creada por el ex-ateo y ahora deísta Antony Flew en su libro de 1975, “Thinking About Thinking”.

 

Así que, ahí lo tienen, es fácil detectar y refutar falacias ateas, simplemente muéstrale al ateo que ha cometido una falacia y caerán en pedazos. Si saben de algún otro ejemplo, siéntase libre de escribirlo en la caja de comentarios, saludos.

¿Los tontos creacionistas creen que en un mundo de continentes separados una pareja de pingüinos tuvo que viajar desde regiones remotas como la Antártida hasta al arca de Noé?

  1. Problema. Los ignorantes ateos que repiten esta falacia de hombre de paja en sus ofensivos y tontos memes se proyectan asimismos con su propio insulto ya que ningún creacionista, ni siquiera los más conocidos como Ken Ham, Kent Hovind y Ray Comfort, cree que en los tiempos de Noé los pingüinos tuvieron que viajar largas distancias para llegar al Arca porque los continentes estaban separados. Asumen que la Biblia y la geología enseña que el mundo siempre ha estado dividida por continentes. Sin embargo, esto es mostrar ignorancia ya que según Génesis 1:9 en la época pre-diluviana había sólo una gran masa de tierra por lo que los pingüinos, canguros, koalas y otros animales podían emigrar hacia cualquier parte de la tierra a través de la tierra seca tal como enseña la Biblia (Vea Génesis 1:9; 2:20; Génesis 10:25; Isaías 54:9 y Salmo 104:5-9). Por tanto, si sólo había un continente en ese momento, las preguntas acerca de conseguir animales de regiones remotas para el Arca no son relevantes (ver capítulo 11). De hecho, tanto geólogos evolucionistas y geólogos creacionistas tales como el Dr. Andrew Snelling, Steve Austin y Kurt Patrick Wise quien es un científico con PhD en geología de la Universidad de Harvard están de acuerdo en que la Tierra era un solo gran continente y que por tanto la tierra en tiempos antiguos no era la misma que la de los mapas actuales.

Cuando estudiamos la forma de los continentes, encontramos varios lugares que parecen que debieran estar unidos. También encontramos tipos similares de plantas y animales fosilizados que vivían a ambos lados antes de que las masas de tierra se rompieran y se separaran. Incluso se puede ver donde se encuentra el mismo tipo de capas de rocas y sedimentos a ambos lados de la línea divisoria. Por ejemplo, las mismas capas de arenisca pasan a través de la mayor parte de América del Norte, a través del norte de África, y hasta Israel. Es decir, ¡tres continentes separados por un océano y un enorme mar! La evidencia es bastante sólida para decir que los continentes fueron una masa unida en algún punto. En esto, los evolucionistas y los creacionistas están de acuerdo. Pero cuándo y cómo se separó las placas y la división de las tierras son las dos preguntas que los separan.

Con respecto a cómo y cuándo se debe recordar que asumir que la separación de continentes ocurrió hace millones (Pangea) y no miles de años sólo porque los evolucionistas lo dicen y que por ende el relato bíblico del diluvio universal no sucedió es cometer una falacia de petición de principio (razonamiento circular) pues la opinión entre los científicos está dividida. Para los evolucionistas, las placas tectónicas de la tierra han estado en movimiento, posiblemente durante varios millones de años de duración, es decir, desde antes del diluvio universal. Mientras que para los creacionistas, sucedió después del diluvio ya que Génesis 1 nos detalla que Dios hizo una gigantesca masa y que cuando se rompieron las fuentes del grande abismo surgió una grieta gigante que puso en marcha el movimiento “fuera de control” de las piezas continentales a una velocidad vertiginosa (Génesis 7:118:2).

Bajo las aguas del Diluvio, las placas se separaron, se deslizaron entre ellas y se chocharon una contra otra, formando montañas. (En realidad, se necesita esa clase de velocidad para formar enormes montañas). Después de que del Diluvio y la rápida carrera geológica bajaron la velocidad, las placas continentales se desaceleraron hasta la velocidad de vuelta de rueda que vemos hoy. Es más, el Diluvio es una excelente manera de explicar por qué vemos capas de sedimentos similares, tales como piedra arenisca, a una escala global. Muchas catástrofes a escala local por miles de millones de años simplemente no pueden propagar una única capa de sedimento en varios continentes.

https://answersingenesis.org/geology/plate-tectonics/did-the-continents-split-apart-in-the-days-of-peleg/?utm_source=facebook-aig&utm_medium=social&utm_campaign=facebook-aig

 https://www.icr.org/article/9325/

Además, los escépticos pintan un cuadro de Noé yendo a países remotos del Medio Oriente para recoger animales como canguros y koalas de Australia, y kiwis de Nueva Zelanda. Sin embargo, la Biblia declara que los animales vinieron a Noé. Él no tuvo que buscarlos para reunirlos. Noé no tenía que conseguir que los animales vinieran al Arca. Dios los trajo (Génesis 6:20, “vendrán a ti”). Después de todo, es bien sabida la habilidad instintiva que tiene los animales de “anticipar” los peligros, especialmente en casos catastróficos como el que se avecinaba. En algunos casos comienzan a actuar erráticamente horas, incluso días, antes del terremoto. Esto ocurre porque pueden detectar sonidos de alta frecuencia que provengan del centro de la tierra. Es por eso que los animales pueden ser usados para prevenir un desastre natural como un terremoto o Tsumanis. En países como China y Japón los perros, al igual que otros animales, son usados como parte de sus sistemas de alerta contra este tipo de desastre. En 1975 por ejemplo, en la ciudad de Haicheng, China, alrededor de 90,000 habitantes fueron evacuados y salvados de un terremoto que sacudió la ciudad y destruyó un 90% de sus edificios. Todo gracias al comportamiento inusual de los animales de la ciudad (El Nuevo Día de Puerto Rico, 4 de febrero de 2006). En el 2004 también ocurrió lo mismo en el sur de Asia donde los animales también perdieron la calma minutos antes de la llegada de un terrible Tsunami. Por lo tanto está probado que los animales cuando sienten peligro en el clima buscan instintivamente un lugar donde refugiarse. En este caso el Arca era ese lugar seguro pero la gente del tiempo de Noé decidieron hacerle caso omiso a la conducta inusual de los animales que entraban en el Arca. Ese error les costó la vida. En este caso, el burro salió más listo que la gente incrédula de aquella época.

2. Problema. De hecho, aun si los continentes hubiesen estado divididos es falso suponer que los pingüinos solo vivían en Antártida ya que se han encontrado fósiles de pingüinos en Perú y en otras áreas de clima templado y cálido (Los Ángeles Times, junio 26 de 2007).

3. Problema. También asumen que los pingüinos no hubiesen sobrevivido el largo viaje. Sin embargo, aun si los continentes hubiesen estado divididos aun así seria un error suponer que no llegarían vivos hasta el Arca de Noé.

Si el ateo cree eso por razones de clima entonces ignora que los pingüinos pueden sobrevivir en lugares que no son fríos. De hecho, actualmente hay zonas desérticas que tienen zoológicos con pingüinos y como ya se dijo se ha encontrado fósiles de pingüinos en Perú y en otros lugares de clima templado y cálidos las cuales se encuentran muy lejos del Antártida

Si es por razones de largas distancias entonces también ignora que está documentado que muchos animales pueden hacer largos viajes que aparentan ser imposibles hasta poder llegar a un lugar seguro, incluyendo los pingüinos (Vea Enciclopedia Británica, www.britannica.com/eb/article-70601.). En este caso, ese lugar seguro era el arca de Noé.

https://www.youtube.com/watch?v=OeZog8dYHYc

Además, el ateo dice no creer en Dios y tampoco en milagros por lo que su mente naturalista y cerrada los limita a aceptar que el mismo Dios que creó los animales también pudo haberlos ayudado a llegar donde estaba el Arca (Génesis 6:20) pero sin embargo creen que todo ESTO apareció de la nada. ¡Y después quieren acusarnos de creer en cuentos de hadas! Oh la ironía.

En conclusión, los fanaticos ateos militantes muestran con sus propios memes que no saben nada del creacionismo y mucho menos sobre los pingüinos, saludos.
https://answersingenesis.org/the-flood/global/was-there-really-a-noahs-ark-flood/

https://answersingenesis.org/es/biblia/como-lucia-el-arca-de-noe/

http://creation.mobi/warm-climate-penguins

¿Hitler fue católico?

Refutando una de las mentiras favoritas y repetitivas de los atheus: “Hitler y los nazis eran cristianos”

1. ¿Pero no fue Adolfo Hitler bautizado y monaguillo de la Iglesia Católica? Muchos ateos militantes también fueron bautizados, iban a la iglesia, estudiaron en escuelas católicas y dicen haber sido cristianos pero ahora ya no lo son. Lo mismos con Hitler. ¿Falacia de ningún verdadero escoses? En ninguna manera porque las mismas acciones y palabras de Hitler iban en contra de la definición original y bíblica de lo que es un verdadero cristiano el cual se le conoce por sus frutos y el amor hacia su prójimo (Véase Juan 13:35, Marcos 12:31 y 1 Juan 3:15, etc)

http://www.aceprensa.com/articles/hitler-no-era-cristiano/

http://www.difamacionescontralaiglesia.com/…/12/nazis.html
2.Hitler usó la religión para subir al poder pero dejó muy claro su odio hacia el Cristianismo y sus intenciones de destruirla una vez terminara la guerra. Estos documentos (Nuremberg war-crimes trials) se encuentran reservadas en la Universidad de Cornell.

 

3. Prohibió las navidades (celebración del nacimiento de Cristo).

https://www.thevintagenews.com/2016/12/09/nazis-tried-to-turn-christmas-into-a-nonreligious-holiday-replacing-saint-nicholas-with-the-germanic-god-odin-and-putting-swastikas-on-top-of-christmas-trees/

4. Prohibió a los padres alemanes poner nombres cristianos a sus hijos y ordeno que le pusieran a los infantes nombres como Dietrich, Otto o Siegfried.

 

 

5. Prohibió a los padres enseñar el cristianismo en el hogar, cerró colegios religiosos, encarceló obispos, torturaron predicadores, disolvieron asociaciones cristianas, confiscaron propiedades de la iglesia y censuraron periódicos religiosos.

6. El biógrafo de Adolfo Hitler, Allan Bullock y otros historiadores como Geofrey Blainey aseguran que Hitler y su aliado el fascista, Mussolini eran ateos y que su Holocausto estuvo basado en la teoría de la evolución Darwiniana (así lo afirma el mismo Hitler en su propio libro Mein Kampf).

7. Prohibió el uso de la Biblia en las escuelas públicas y quito la religión del currículo sustituyéndola por el Nazismo. Como resultado, en 1942 sólo 1 de 4 estudiantes creía en Dios.

De hecho, en los domingos los jóvenes hitlerianos se reunían como desprecio al día sagrado del Señor y para cantar la popular Hitlerjugend que decía, “Somos la alegre juventud de Hitler, no necesitamos virtudes cristianas. Nuestro líder (Hitler) es nuestro salvador. El Papa y el Rabino desaparecerán. Queremos ser paganos de nuevo. No seguimos a Cristo sino al Horst Wessel. Afuera con el incienso y el agua bendita. La Iglesia será colgada.”

http://www.logos-publishing.com/Nazi-Propaganda-4.htm

8. Hitler no era creacionista, ni la religión lo influyó a cometer sus actos de genocidio. Al contrario, a Hitler le irritaban particularme los valores cristianos de la igualdad y la compasión la cuales él confundía con debilidad y dejo muy claro en su libro Mein Kamp que su Holocausto Nazi estuvo basado en la evolución Darwiniana.

 

9. La máquina asesina de Hitler mató 5 millones de judíos y 7 millones de cristianos. El mismo historiador judío, Max Dimont dice que está sorprendido de que “el mundo haya ignorado la matanza de cristianos” por la Alemania Nazi (Dimont 1994 pp 391, 392).

10. El símbolo de los Nazis (la suástica) es pagano, mientras que los símbolos cristianos (como la cruz) fueron removidos de toda la Alemania Nazi (incluyendo de los cementerios). Muchos nazis le gritaban a los cristianos que estaban en sus iglesias, “¡Abajo con los cristianos y los judios!”

11. El mismo secretario de Hitler, Martin Bormann declaró “que el Cristianos y el nazismo eran incompatibles” y otro asociado de Hitler llamado Hermann Rausching también dijo “O eres cristiano o alemán. No puedes ser ambos”.

12. Sus propios líderes principales admitían que el Fuhrer era rabiosamente anticristiano y el erudito hitleriano, Mower, afirma que la gran mayoría de los nazistas eran anticristianos igual que Hitler.

13. Además de Carlos Darwin, Hitler también sentía gran admiración por los filósofos ateos ArthurSchopenhauer (de quien aprendió amar a los animales más que a los humanos) y Friedrich Nietzsche y su perspectiva del superhombre.

14. A Hitler tampoco le agradaba el Cristianismo porque creía que se oponía a la ciencia la cual quería utilizar para crear su utopía en la tierra, principalmente a través del Darwinismo y la Eugenesia.

15. El mismo gran científico judío, Albert Einstein testifica, “Sólo la Iglesia se ha declarado contra la campaña de Hitler por la supresión de la verdad. Nunca antes había tenido un amor especial por la Iglesia, pero ahora siento un gran afecto y admiración porque sólo la Iglesia ha tenido el coraje y la tenacidad de alinearse en defensa de la verdad intelectual y de la libertad moral. Por ello, me veo obligado a confesar que ahora aprecio sin reservas lo que durante mucho tiempo desprecié.”

16. Las posters con líderes religiosos y los discursos públicos que Hitler hacía a favor del Cristianismo era solo para hacer propaganda nazi pero en conversaciones privadas dejaba muy claro su odio hacia la iglesia y que algún día la eliminaría cuando la guerra terminara.

“La relación pública de Hitler con la cristiandad, de hecho su relación con la religión en general, fue oportunista. No existe evidencia de que el propio Hitler, en su vida personal, haya expresado alguna vez alguna creencia individual sobre los principios básicos de la iglesia cristiana.” Laurence Rees; The Dark Charisma of Adolf Hitler; Ebury Press; 2012; p. 135.

17. ¿Y acaso las fotos de Adolfo Hitler con líderes católicos y la frase “Gott Mit Uns” (Dios con nosotros) en los uniformes militares de los nazis no demuestran que eran cristianos??

El Gott Mis Uns (Dios con nosotros) es anterior a la Segunda Guerra Mundial. Los ateos que repiten esta falacia non sequitur parecen ignorar que dicho lema en los cinturones de los soldados alemanes era preholocausto y que lo llevaban usándolo desde muchos antes de que Hitler subiera al poder.  Por tanto, si la inscripción en los cinturones de los Nazis en la Segunda Guerra Mundial demuestra que eran cristianos entonces también demostraría que Alemania era Nazi en la Primera Guerra Mundial.   Además, asumir que los nazis eran cristianos solo porque llevaban dicha frase en su ropa es como asumir que los ateos que andan con dinero que dice “En Dios confiamos” o que fueron bautizados o estudiaron en una universidad católica son cristianos.

Pero ¿y qué hay de las fotos??

Los posters de Adolfo Hitler con líderes religiosos también eran preholocausto y solo eran una propaganda nazi para subir al poder.  Ya después Hitler dejó muy en claro su odio hacia el Cristianismo y sus intenciones de destruirla una vez terminara la guerra. Estos documentos se encuentran reservados en la Universidad de Cornell. La iglesia católica y muchos de sus miembros también se opusieron contra Hitler salvando a miles de judíos.

 

 

Además, tirarte una foto con un sacerdote o al frente de una iglesia no te hace cristiano así como tampoco hace cristiano a todos los budistas y musulmanes que también se han retratado con diferentes papas católicos. Hasta el hipócrita ateo Antiheroe se ha tomado fotos con monjas y delante de una iglesia. Obviamente eso no lo convierte en cristiano.   De hecho, aun si Hitler hubiese sido cristiano (cosa que nunca fue) eso no demostraría que el Cristianismo es malo ya que apelar a tal idea sería cometer una falacia de generalización apresurada, sobretodo cuando muchos grupos cristianos se opusieron a Hitler y murieron salvando a muchos judíos.

 

En conclusión, algunos nazis eran paganos y otros ateos (inlcluyendo por supuesto a Adolfo Hitler). Pero todos eran totalmente anticristianos.

Aca más fuentes, saludos.

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Personas_que_ayudaron_a_los_judíos_durante_el_Holocausto#Figuras_religiosas

 

http://www.mercaba.org/PIO%20XII/cartel_iglesia_nazismo.htm

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Personas_que_ayudaron_a_los_judíos_durante_el_Holocausto#El_Vaticano

 

https://www.amazon.com/Church-Spies-Secret-Against-Hitler/dp/0465094112/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1479527596&sr=1-1&keywords=Church+of+Spies

 

https://www.youtube.com/watch?v=AmXWsVy-xkY

 

http://www.americanthinker.com/2007/11/the_nazis_and_christianity.html

 

http://www.examiner.com/article/were-the-nazis-christians

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Ocultismo_nazi

http://www.truefreethinker.com/articles/adolf-hitler-was-christian-was-adolf-hitler-christian-part-1

 

 

El cristianismo es una invención de cerebros enfermos, no podría imaginar algo más ilógico ” – Adolfo Hitler, Hugh R. Trevor-Roper, trans., Hitler’s Table Talk 1941-1944 (New York: Enigma Books, 2002) pp.118-119. –Redee

 

 

 

La “ley” y los falsos dibujos embrionarios del evolucionista Ernst Haeckel

La imagen de similitudes de embriones que muestra la imagen del antirreligioso como si fuera verdadero es un dibujo que hizo el evolucionista Ernst Haeckel (véase dibujo superior) en la década de 1860 y presuntamente llamado la “ley biogenética”.

El problema es que no pasaron muchos meses después de las publicaciones de Haeckel en 1868 antes de que L. Rutimeyer, profesor de zoología y anatomía comparada en la Universidad de Basel mostrara que era un fraude. De hecho, hasta el profesor de anatomía de la Universidad de Leipzig y renombrado embriologo comparativo, William His Sir,  también demostró que el evolucionista alemán era un mal dibujante o gran mentiroso pues tal parece que sus dibujos de embriones fueron maliciosamente retocados para que se parecieran más entre sí. Esto lo explica con mucho detalle el biólogo norteamericano, Jonathan Wells , en su obra Icons of Evolution. (véase serie fotográfica).

Son tantos los datos de la embriología que contradicen esta ley que pronto fue abandonada por la comunidad científica. Sin embargo,  a pesar de que este desenmascaramiento por científicos prominentes ocurrió más de 100 años, los falsos dibujitos de Haeckel siguen apareciendo en libro de texto escolares como una confirmación de la teoría transformista y creída por atheus ignorantes como el que publico el meme. De hecho, hasta evolucionistas como G. Simpson y el profesor de biología en Yale, Keith Thompson han dicho que “Seguramente la ley biogenética esta tan muerta como un clavo en una puerta”

 

Como también reconoce el evolucionista, Pere Alberch , del Museo de Zoología Comparada de la Universidad de Harvard:

“El descubrimiento de los mecanismos genéticos dio la puntilla definitiva a las leyes de Haeckel, demostrando que la teoría de la recapitulación no puede ser justificada fisiológicamente… En resumen, la biología del desarrollo jugó un papel cada vez menor en la teoría de la evolución. Muestra de ello, […] es el insignificante papel que tuvo la embriología en la llamada “Nueva Síntesis” Darwiniana de los años 40 de este siglo”

Alberch, 1984, La embriología en el Darwinismo: un problema clásico con nuevas perspectivas, en P. Alberch y otros (ed.), Darwin a Barcelona, PPU, Barcelona, 401-442.

La ley biogenética de Haeckel simplemente no es capaz de explicar los hechos comprobados por la embriología, ni constituye tampoco un argumento sólido en favor del Darwinismo, saludos.

http://creacionismo.net/genesis/Art%C3%ADculo/desarrollo-embrionario-y-evoluci%C3%B3n

 

https://answersingenesis.org/es/creacion/qu%C3%A9-tan-simple-puede-ser-la-vida/

 

¿Los soldados españoles impusieron el Cristianismo con el uso de la violencia?

 1. Problema – Falacia de hombre de paja. ¿Es cierto que se predica el evangelio con el uso de la violencia? En ninguna manera. Si alguno lo ha hecho con la bandera de la religión eso no convierte el verdadero Cristianismo en una mala fe ya que el mismo Jesús NUNCA mando a sus discípulos a evangelizar con espada en mano, ni a tomar territorios a la fuerza. Al contrario, dijo a sus discípulos que el que no quería aceptar su mensaje de salvación que simplemente sacudieran el polvo de sus pies y que su reino no es de este mundo (Mateo 10:13,14; Juan 18:36).

Ninguna iglesia bíblica envía a sus misioneros a una guerra para obligar a la gente a convertirse al Cristianismo. Los memes de los fanáticos ateos desconquistadores ni siquiera hacen distinción entre colonizadores y evangelizadores.  Los conquistadores no estaban a cargo de la evangelización sino los misioneros quienes ni siquiera cargaban armas. Por tanto, si la fe hubiese sido impuesta a filo de espada entonces no hubiese habido necesidad de enviar misioneros y catequizar a los indios.
2. Problema – Falacia de evidencia incompleta. Los anticristianos tampoco cuentan la historia completa. En primer lugar, mucho antes de que llegara Cristóbal Colón, los indios en América ya se mataban unos a otros por motivos territoriales, sacrificios humanos o hasta canibalismo.  De hecho, es por estas razones que muchas tribus se convirtieron en cristianos voluntariamente y se unieron a los españoles para liberarse de los yugos de los emperadores azteca e incas. La película “Apocalypto” o “The Green Inferno” también es una buena ilustración de ese hecho. Por tanto, si disfrutas de no vivir de ese modo entonces dale gracias al cristianismo

Además, no fue un genocidio lo que causó la muerte de la mayoría de los indios (los españoles eran una minoría entre ellos) sino las infecciones las cuales los aborígenes tenían una falla en su sistema inmunológico que los hacía más susceptibles a estas enfermedades.  Sin olvidar que los indígenas también contagiaron de sífilis y de enfermedades tropicales a los conquistadores. Los españoles simplemente no conocían los agentes culpables de tales enfermedades, ni hicieron una guerra bacteriológica indiscriminada pues ellos mismos también morían por esas enfermedades. En todo caso, ¿por qué no culpara a Egipto y Mesopotamia por la viruela? Le recomiendo también leer los viajes de Alexander von Humboldt y de paso investigar al indígena Agustín Agualongo.

Segundo, muchos indios apoyaron a los europeos y convivieron con ellos (como lo fue el día de Acción de Gracias donde cristianos europeos y nativos americanos se reunieron para darle gracias a Dios por la cosecha). De hecho, según historiadores como Iván Vélez, Pablo Victoria, Phillip Wayne Powel, Félix Luna, Charles Lummis y otros, “La religión que trajeron los europeos fue aceptada sin mayor resistencia por las poblaciones indígenas” y se establecieron leyes para protegerlos y educarlos. (Luna, Félix, Confluencias, Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1991, pp. 110-111). Para una mejor idea de lo que realmente ocurría durante la evangelización de América vea la película “La Misión” la cual refleja la realidad de los hechos o el filme documental del apologista cristiano Dinesh D’ Souza llamado “America, what the world would do without her” la cual tambien indaga en el tema.

Sin olvidar que otra leyenda negra es que la conquista española en América la dejó “pobre, vacía y saqueada” porque los europeos le “robaron” todo el oro, la plata, los minerales y los recursos”. Sin embargo, esto tampoco corresponde con la realidad porque el oro como moneda no era usado por los indígenas. Ellos usaban el trueque y las monedas de cacao mientras que el 80% de las riquezas se quedaron en el llamado Nuevo Mundo para el equilibrio de la economía y el comercio.

http://www.historiadelnuevomundo.com/index.php/2012/10/leyenda-negra-todo-el-oro-y-la-plata-de-america-fue-robada-por-espana/

Aquellos ateos desconquistadores que dicen amar y querer conservan todas las razas y culturas (menos la cristiana) siempre apelan a las malintencionadas informes que hablan mal de la conquista, principalmente del llamado visionario popular conocido también como la leyenda negra anti española y por ende anti-cristiana cuando en realidad fue el cristianismo la que trajo riquezas literarias, científicas, arte, música, escuelas, universidades, hermosas obras arquitectónicas, leyes morales y grandes civilizaciones. El libro “Árbol de odio” de Phillip Wayne Powel,  historiador estadounidense especializado en la historia colonial española y del Suroeste de Estados Unidos refuta estas desinformaciones del visionario popular en Hispanoamérica que los militantes ateos no se cansan de repetir.

3. Problema – Falacia de generalización inapropiada y supresión de pruebas. Los europeos como el Virrey Gaspar de Zúñiga, llamado “Benefactor y Padre” por los indígenas, las leyes de burgos, los dominicos españoles y hasta parte del testamento final de la reina Isabel La Católica establecieron leyes que protegían a los indígenas. Obviamente, como en toda la historia en todas partes, hay veces donde hay gente que no cumple las leyes. Pero eso no significa que nadie las cumplía. Lo mismo se puede decir de los indígenas, algunos eran pacíficos y otros eran salvajes.

Como dice el historiador argentino, Félix Luna, “Exaltar los horrores de la conquista como si fuera lo único que marca y sella lo ocurrido en el nuevo continente a lo largo de los siglos iniciales, es inútil, inexacto y tendencioso.”

Ah pero algún ateo dirá que el papa Francisco pidió disculpas por “los crímenes” de la Iglesia contra los indígenas de América. ¿Y? ¿Acaso la Iglesia Católica es la única religión que profesa el Cristianismo? Que el papa se haya disculpado no es un argumento y la disculpa fue innecesaria ya que como se ha dicho, los soldados vinieron para conquistar y los evangelizadores para predicar sin el uso de la violencia. De hecho, ni siquiera cargaban armas y defendían a los indígenas de tales opresiones.  Además de que no tiene sentido que los católicos de hoy en día se disculpen por algo que otros hicieron siglos atrás. De todas formas, su disculpa demuestra que tanto el papa como muchos otros creyentes no están, ni estuvieron de acuerdo en matar en nombre de Dios.

En cambio, ¿cuándo un dictador ateo como Stalin, Mao, Pol Pot y otros han pedido perdón a los religiosos por haber impuesto sus ideas que redundaron en un ateísmo de estado que resultó en la destrucción de iglesias y el asesinato de millones de creyentes (principalmente cristianos)? NUNCA. Al contrario, los fanáticos ateos militantes se hacen de la vista larga como si estos sucesos históricos nunca hubiesen ocurrido o peor aún, la niegan.

4. Problema – Falacia genética y non sequitur. Aun si hubiese sido cierto que el Cristianismo fue impuesto a la fuerza por un supuesto grupo de “delincuentes” españoles eso ni siquiera serviría como argumento a favor del ateísmo. Además, como se ha dicho varias veces en esta página, la manera en la cual se haya instruido en una doctrina, no vuelve a la creencia falsa.

En conclusión, los ateos haters de la cultura de los conquistadores solo lo odian porque era cristiana lo que demuestra su hipocresía ya que dictadores ateos como Stalin y Mao cometieron las peores atrocidades de la historia de la humanidad y no  los vemos llorando por eso. Mas bien los vemos disfrutando lo colonizado.  Es gracias a los europeos cristianos (no los ateos) que vivimos en países libres y civilizados donde los padres de nuestra nación fundaron los derechos de la libertad de expresión, de igualdad, la democracia y la ley de separación de iglesia y estado. Como dijo Jorge Washington, “No se puede gobernar correctamente sin Dios y sin la Biblia.” Pero si tanto odian la cultura y el progreso traído por el Cristianismo a América, entonces le invitamos a que regresen a la antigua cultura indígena de sus antepasados o a vivir en las Amazonas si tanto les gusta lo natural, saludos.

http://infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/1607060435-el-fraile-espanol-que-empleo

 

http://veritasfidei.org/aztecas-cananeos-y-maldad-humana/

 

http://www.creces.cl/new/index.asp?imat=++%3E++57&tc=3&nc=5&art=54

 

 

¿Esclavitud en la Biblia?

¿Si eres negro no deberías ser cristiano porque es una religión de blancos que tuvieron esclavos negros?

1. Problema. Es un error decir que el Cristianismo es una religión de blancos ya que la mayoría de los que la profesan son asiáticos como los chinos y tanto el Cristianismo como la Biblia vinieron de los judíos por lo que es más bien una religión del Medio Oriente (Romanos 11)

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/10776023/China-on-course-to-become-worlds-most-Christian-nation-within-15-years.html

https://www.youtube.com/watch?v=IB81POoshEo

2. Problema. Los ateos tienden a usar imágenes de Chris Rock (quien no es historiador sino un comediante) que responsabiliza a los cristianos blancos de la esclavitud racial y que por ende dice que un negro no debería ser cristiano. Dicha acusación falla de varias maneras:

a) Ya habían cristianos negros siglos de años antes del llamado comercio transatlántico de esclavos negros.

b) Tanto el actor y los atheus que repiten sus palabras ignoran que en todos los tiempos y culturas (no solo del hombre blanco) siempre ha habido personas que tenían esclavos, independientemente si tuvieran o no religión. En África por ejemplo los mismos negros tenían esclavos negros y el estadounidense Chris Rock parece ignorar que muchos de los negros esclavos que se trajeron de África fueron comprados por negros en América. De hecho, el primer dueño legal que tuvo esclavos negros fue un campesino negro de tabaco llamado Anthony Johnson y el dueño de la plantación de esclavos más grande en Carolina del Norte, USA, fue un negro llamado William Ellison. Hasta los indios de América llegaron a ser dueños de miles de esclavos negros.

Por tanto, por miles de años la esclavitud fue algo muy común. La única diferencia es que fueron los cristianos blancos (como Abraham Lincoln y William Wilberforce) los que la abolieron basándose en la principios bíblicos, no los ateos. De hecho, todavía hay cristianos luchando en contra del comercio de tráfico ilegal de esclavos en diferentes partes del mundo.

http://www.sharefaith.com/blog/2013/06/top-4-christian-humanitarian-organizations-fighting-poverty-slavery-world-hunger/

3. Problema. El Islam tiene el mayor número de tráfico de esclavos (10-18 millones de esclavos entre 65 AD-1900 AD) pero en vez de criticar a los musulmanes los atheus prefieren criticar a los cristianos que la erradicaron. De hecho, la abolición de la esclavitud y la Declaración de Independencia de Estados Unidos de 1776 están basados en la Biblia (Gálatas 3:28). En su párrafo más famoso declara: “Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.”

4. Problema. Siguiendo esa lógica entonces los negros tampoco deberían ser evolucionistas ya que el mismo Carlos Darwin fue un hombre blanco y racista que decía que el negro era mental y físicamente inferior al hombre blanco debido a su color de piel. De hecho, esta es la razón por la cual los norteamericanos aceptaron su teoría porque les servía como excusa para justificar la esclavitud racial y los zoológicos humanos donde ponían negros (como el caso de Ota Benga) para ser exhibidos como monos o como prueba del “eslabón perdido”.

5. Problema. ¿Pero acaso no apoya la Biblia la esclavitud racial? Esto es una falacia de hombre de paja. En ninguna parte de la Biblia dice que los hebreos o los cristianos (judíos o gentiles) del Nuevo Testamento tenían esclavos negros y mucho menos con cadenas en el cuello, los pies o las manos. Por tanto, tales imágenes ateas promueven la desinformación. Al contrario, la Biblia enseña que todo hombre (sin importar el color de piel) es creado a imagen de Dios y que por ende todos somos iguales (Génesis 1:27). Es por eso que Dios liberó a los hebreos de la esclavitud de Egipto, Jesús “vino a dar libertad a los cautivos” en Lucas 4:18 y el apóstol Pablo escribió que es mejor ser libre que estar esclavizado lo que refuta la falsa acusación de que la Biblia es racista o xenofóbica (Éxodo 22:21; Levítico 19:33; 25:43; Romanos 10:12; 1 Corintios 7:21,23; Gálatas 3:28; Efesios 6:9; Colosenses 3:11; 1 Timoteo 1:10; Filemón 16 y Apocalipsis 7:9).

6. Problema. Alguno quizás diga que la Biblia como quiera habla de esclavitud y que aunque no era algo racial sigue siendo moralmente incorrecto. Sin embargo, el fanático ateo ignora que aunque algunas versiones de la Biblia traducen la palabra hebrea “ebed” como “esclavos”, la mayoría de los expertos en los idiomas originales de la Biblia como John Goldingway, Brown- Driver Briggs (pág. 713) y el diccionario bíblico de Mounce (pág. 633) afirman que debería traducirse como “siervos” ya que era como el criado o empleado de un jefe.

Otro erudito bíblico, J. Alec Motyer, también dice que “El hebreo no tiene el vocabulario de esclavitud sino solo el de servicio.” y aun si fuera correcto traducir dicha palabra como “esclavo” sería una falacia de equivoco asumir que la “esclavitud” bíblica era igual a la de los europeos o la que los ateos tienen en mente por las siguientes razones:

  1. No era un acto involuntario y racial. Al contrario, a diferencia de las religiones paganas de aquella época no eran obligados a trabajos forzados y mucho menos encadenados sino que ellos mismos se ofrecían a servir como un método económico de sobrevivencia y de mutuo acuerdo para pagar una deuda o para proveer para la familia.
  2. No estaba permitido explotar al trabajador. Al contrario, tenían el derecho de dejar a sus líderes si estaban siendo oprimidos por ellos (Deuteronomio 23:15-16).
  3. Tenían días libres (Éxodo 20:10; 23:12 y Deuteronomio 16:14).
  4. Levítico 25:39-40, 53-54 enseña que no se toleraba el abuso de poder y que el siervo debía ser tratado con justicia, igualdad, como asalariado y “como hermano en el Señor” (Éxodo 21:20; Deuteronomio 15:12; 23: 15; Job 31:13-15; Gálatas 3:28; Efesios 9:9; Colosenses 4:1 y Filemón 1:16).
  5. El servicio que hacían era algo temporal. A menos que ellos quisieran seguir trabajando por más tiempo y por el buen trato que recibían de parte del líder de la casa (Éxodo 21:2-6 y Deuteronomio 15:12, 16,17).
  6. Los que no querían quedarse no podían irse con las manos vacías. El jefe tenía por obligación que darles comida y suplir cualquier otra necesidad que tuvieran antes de que se fueran (Deuteronomio 15:12-15).
  7. En Levítico 25:42 se condena el acto ilegal de capturar (secuestrar) y vender personas como hacían los europeos para el tráfico de esclavos lo cual era castigado con la muerte. (Vea también Éxodo 21:16, 1 Timoteo 1:8-10 y Apocalipsis 18:10-14)

¿Y qué hay de Levíticos 25:44-46 donde se habla de comprar esclavos extranjeros? En primer lugar, nada en este pasaje habla de racismo, ni de trabajar hasta la muerte, ni de andar con cadenas en el cuello, pies o manos. Segundo, la idea era más bien rescatarlos de una cultura salvaje donde el amo pagano podía hacer lo que quería con ellos, incluyendo torturarlos y matarlos (Vea Éxodo 22:21 y Levítico 19:33).

En cuanto a los hebreos (Éxodo 12:44 y 21:2), algunos vivian en pobreza extrema por lo que ellos mismos se vendian temporalmente a otros o a uno de sus hijos como siervos (no como esclavos) a cambio de dinero, alimento o algún otro interés (Éxodo 22:3 y Levítico 25:39, 47-52). Un buen ejemplo de esto lo vemos en Jacob quien se ofreció voluntariamente a ser siervo de Labán a cambio de casarse con su hija Raquel (Vea Génesis 29 y Éxodo 21:2).

¿Y qué hay de Éxodo 21:7-11 donde enseña que un padre podía vender a su hija como esclava? En primer lugar, el pasaje bíblico trata de un hebreo sirviendo a otro hebreo para pagar una deuda y una hija podía ser ofrecida para trabajar temporalmente como sierva y luego ser aceptada como esposa, no como esclava (Éxodo 21:2-6). De hecho, si el matrimonio no funcionaba, la mujer era libre para irse y el hombre tenía que proveer para sus necesidades para proteger su honor (Éxodo 21:7-11). En otras palabras, si la hija de un ateo se casa pero luego se separa de su marido entonces por ley su ex tiene que proveerle pensión alimenticia y manutención de los hijos gracias a la misma Biblia la cual fue usada para establecer ese principio en nuestros países libres hace mucho tiempo.

¿Y qué hay de Efesios 6:5-9? ¿Acaso ese pasaje no es un buen ejemplo de esclavitud? Sin embargo, en ese pasaje se habla de “siervos” (no esclavos) y es la misma palabra griega usada en Mateo 8:9 (Gl 401). Segundo, en ese mismo pasaje al igual que en muchos otros se exhorta a los “amos” (adon en hebreo que significa jefe o empleador) que traten a sus siervos con justicia, igualdad y “como hermano en el Señor” (Vea Job 31:13-15; Deuteronomio 15:12; Efesios 9:9; Colosenses 4:1; Filemón 1:16 y Levítico 25:39-40, 53-54).

¿Y qué hay de Éxodo 21:20-21 donde se habla de que se podía maltratarlo? De hecho, el versículo 20 prohíbe asesinar un siervo lo cual también iba en contra del sexto mandamiento. Sobre el versículo 21 se le da el beneficio de la duda de que no tenía la intención de matar a su siervo sino de disciplinarlo por algún delito que había cometido (Vea Deuteronomio 25:2-3 donde está la explicación). En ese caso el jefe no sería ejecutado si fue un accidente y si trató de curarlo para salvarlo. También es importante recordar que cuando se habla “de su propiedad” o “porque su dinero es” no se está refiriendo al siervo sino a los gastos de atención médica que tuvo que hacer para sanar a su siervo y por la pérdida de ingresos a causa del tiempo en que estuvo sin poder trabajar.

  1. Problema. Autorefutación. Como ya hemos dicho varias veces cuando un ateo usa el argumento de la existencia del mal en contra de Dios o los creyentes se contradice ya que la moral objetiva es inconsistente con el ateísmo y un argumento a favor de la existencia de Dios. Sin Dios todo sería relativo (incluyendo la esclavitud).
  2. Problema. Criticar la Biblia no prueba la inexistencia de Dios y acusar a Dios de ser malo porque supuestamente apoya la esclavitud tampoco. Eso es como si dijera que Juan es malo por ende no existe. Absurdo.

En conclusión, todos estos hechos destruyen la respuesta emocional, contradictoria y deshonesta que los ateos militantes dicen sobre la “esclavitud” en la Biblia y su verdadera historia. Por tanto, si eres un ateo negro que rechaza el Cristianismo basándote en la desinformación y en las acciones contrarias a las enseñanzas de Cristo que otros han hecho entonces estas cometiendo una falacia. No juzgues una fe por lo que otros hacen sino por lo que realmente enseña, saludos.

“Ya no hay judío ni griego (diferencia étnica); NO HAY ESCLAVO ni libre (diferencia social); no hay varón ni mujer (diferencia de género); porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.” – Gálatas 3:28, Efesios 6:9 y Colosenses 3:11.

Lista de libros y materiales de apología cristiana

Con relación al Ateísmo:

 

  1. El libro El Caso del Creador de Lee Strobel
  2. El libro El dios de los ateos de Carlos A Marmelada
  3. El libro de ¿Dios Existe? De Dante A. Urbina
  4. Videos “Dios No Está Muerto” 1 y 2
  5. El Fin de la Razón del apologista cristiano Ravi Zacharias
  6. La Ciencia desde la fe de Alister McGrath.
  7. Libros: El Nuevo Ateísmo y Dios el Creador de Antonio Cruz
  8. En Búsqueda de Certeza de Josh McDowell y Thomas Williams
  9. La Verdad detrás del Nuevo Ateísmo de David Marshall.
  10. Libros: Introducción a la Filosofía y Filosofía y Cristianismo de Alfonso Ropero
  11. Apologética de Norman Geisler y Ron Brooks
  12. Dios no está muerto de Rice Broocks
  13. Manual de apologética Holman
  14. ¿Si Dios existe por qué el mal? de Norman Geisler.
  15. Cómo defender su fe de RC Sproul
  16. Guia Holman de Apología Cristiana
  17. Porque deje de ser ateo de Josue Ferrer
  18. Por qué Soy Cristiano de John Stott (en respuesta al libro de Russell, “Por qué No Soy Cristiano”)

Debates o charlas de William Lane Craig, John Lennox, Ravi Zacharias, Fran Turek y otros las cuales están disponibles con subtitulos en español en Youtube.

Con respecto a la teoría de la Evolución:

 

  1. El Libro de las Respuestas de Ham, Sarfati y Weland
  2. El video documental de Expulsado: No se Permite la Inteligencia de Ben Stein (subtitulado y disponible en Youtube)
  3. Los seminarios sobre la creación y los debates del Dr. Kent Hovind las cuales están disponibles en español en Youtube.
  4. “¿La Ciencia encuentra a Dios?” y “Darwin no mató a Dios” de Antonio Cruz.
  5. Darwin’s Black Box de Michael J. Behe

Recomendamos la página respuestasengenesis o https://answersingenesis.org/es/

 

Con relación a la Historia y Resurrección de Jesús:

 

  1. Libro Evidencia de la resurrección (Josh y Sean Mcdowell)
  2. Libro ¿Quién movió la Piedra? De Frank Morrison
  3. Libro Más que un carpintero – Josh McDowell
  4. Libros: El Caso de Cristo, El Caso de la Fe, El Caso del Jesús Verdadero de Lee Strobel.
  5. Jesús bajo sospecha de J.P. Moreland y autores varios.
  6. Caso de Resurrección de Gary R. Habermas

Con relación a la veracidad de la Biblia:

 

  1. Evidencia Arqueológica de la Biblia de Charlie H. Campbell
  2. La Conocimiento Cientifico y la Biblia ¿Son Irreconciliables? deJose Manuel Rodriguez Dominguez
  3. Video documental “Patterns of Evidence: Exodus”de Timothy Mahoney (dove.org)
  4. La Ciencia Encuentra a Dios (A. Cruz)
  5. Biblia Apologética de Holman Bible Publishers.
  6. Biblia de Estudio de Apologetica de Ted Cabal

 

Sobre el Aborto:

 

  1. Video “180” Película del ministerio de Aguas Vivientes de Ray Comfort
  2. Video El Grito Silencioso del Dr. Bernard N. Owen
  3. Video Hard Truth de American Portrait Films
Sobre el Homosexualismo y la Ideología del Género:

 

  1. Audacity del ministerio Aguas Vivientes de Ray Comfort
  2. ¿Gay y cristiano? de Michael Brown
  3. Pride TransNation: LGBT’s War on Christians & God of the Bible (2016)