¿El aborto no hace daño a nadie?

 

¿Se puede justificar el aborto con la ciencia?

¿Científicamente refutados??

1. Fail. ¿”80% sienten que tomaron la decisión correcta”? Además de que el atheus no presenta evidencia científica de lo que dice su imagen, el que la mayoría de las mujeres no sientan depresión o algún daño emocional después de abortar no lo hace moralmente correcto (falacia ad populum). Muchos asesinos tampoco sienten remordimiento, ni arrepentimiento y tampoco depresión después de haber matado a una persona a sangre fría. Sin embargo, eso no excusa, ni justifica el crimen que cometieron. Lo mismo se puede decir de la madre que aborta (mata) a su propio hijo o hija lo cual es mucho peor.

Lo cierto es que muchas mujeres, principalmente las más jóvenes, han testificado que se han quedado traumatizadas para toda la vida después de haber abortado. Sin olvidar que el aborto también afecta al padre cuando la madre aborta (mata) a su hijo o hija sin su consentimiento.

https://www.youtube.com/watch?v=lixN1Xk7Ql0&list=PLuNCd4cak4_CJyGiVSRWXqM2APD_89Jks&index=20

2. Fail. “No hay evidencia de que el aborto causa cáncer”. Mentira. Aunque un estudio de 2003 del Instituto Nacional del Cáncer (EE.UU.), concluyó que los abortos no causaban cáncer de pecho, posteriormente han habido 13 estudios estadísticamente significativos asociando los abortos al cáncer de pecho. Desde 1957 han habido un total de 73 estudios demostrando un aumento de 44% de riesgo de cáncer de pecho en mujeres que han abortado.

http://www.doctornews.org/un-nuevo-estudio-halla-un-alarmante-incremento-en-el-riesgo-de-cancer-de-pecho-despues-de-abortos/

http://japonmedicina.blogspot.com/2013/12/estudio-encuentra-aumento-alarmante-en.html

http://www.cancer.gov/types/breast/abortion-miscarriage-risk

3. Fail. “El abortar no reduce la fertilidad.” Mentira. Muchas mujeres han quedado estériles, otras han sufrido perforaciones, infecciones y destrucción total de sus órganos reproductivos al igual que daños emocionales como resultado de estas operaciones de la cual no tenían un verdadero conocimiento. De hecho, según estudios hay un riesgo de 60% de abortos involuntarios en futuros embarazos después del aborto.

http://www.cancer.gov/types/breast/abortion-miscarriage-risk

4. Fail. “El feto no siente dolor porque el sistema nervioso no se desarrolla hasta la semana 26” Mentira. Ya a la tercera semana el sistema nervioso central está desarrollado y en la décima semana puede sentir dolor. (Fuente – University of Pennsilvania Health System).

De hecho, muchos abortistas profesionales dejaron de llevar a cabo este crimen cuando se dieron cuenta a través de las imágenes ultrasónicos que la víctima (el niño no nacido) sufre y hace el conocido grito silencioso cuando es envenenado, quemado, desarticulado, desmembrado o aplastado hasta su total destrucción durante el proceso del aborto.

https://www.youtube.com/watch?v=3jB06pkv17s

Además, el que una persona no sienta dolor eso no le da derecho alguien de quitarle la vida. Hay personas que no pueden sentir dolor debido a una rara condición genética y no por eso dejan de ser seres humanos vivientes.

En conclusión, el meme del ateo es toda una mentira y la realidad demuestra que el aborto es anti-mujer porque es un maltrato extremo, físico, emocional y psíquico hacia la mujer por lo que el aborto no sólo destruye la vida del bebe sino también la de la madre.


¿Aconseja Salmos 137:9 a estrellar nuestros niños contra las rocas?

En primera aquí Dios no está aconsejando a su pueblo de Israel en Salmo 137:9 a que maten a sus propios hijos sino que se habla de una profecía de lo que sucederá a los hijos de los babilónicos quienes fueron crueles perseguidores de los judíos (Vea versículos 1-3 e Isaías 13:16). Por tanto, el salmista no dice otra cosa que lo que Dios ya había predicho.

¿Y por qué esta profecía de juicio?

Porque los babilónicos fueron perversos enemigos que tomaron cautivos a hombres, mujeres y niños judíos a quienes mataban sin misericordia (quizás de igual o peor forma que Hitler y sus nazis) Vea por ejemplo 2 Reyes 8:12; Oseas 10:14; Jeremías 51:24 comparado con Isaías 13:16. Es por eso que el Salmo expresa los sentimientos de su escritor (no una regla teológica para nuestra conducta) de que era mejor que los descendientes de Babilonia murieran en su niñez para así ir al cielo que crecer como hombres crueles e ir al infierno para siempre ya que sufrió en carne propia las atrocidades que vivió junto al pueblo judío. Por tanto, Dios no está ordenando o aprobando dicho comportamiento sino mostrando el futuro del imperio babilónico lo cual se cumplió en Isaías 13:15-16

Además, el atheus necesita proveer una estándar moral aceptable, objetivo por el cual ellos puedan criticar la moral bíblica. Una cosa es quejarse y otra es ofrecer una justificación para la validez de la queja.  ¿Con qué derecho y bajo que estándar ético objetivo ofrecen estos anticristianos una condenación moral contra la moral declarada en la Biblia? Esta es una pregunta seria que si no es respondida por los bibliofóbicos, hace que sus quejas sean discutibles. Después de todo, y primeramente, usted debe tener un estándar con el cual medir lo que es bueno y lo que es malo; pero sin estándar, no puede, legítimamente, ofrecer quejas, saludos.

http://www.miapic.com/por-que-el-salmista-menciona-el-matar-ninos

 

-Sherlock-


¿Dios es ateo?

¿Dios es ateo?

Para algunos ateos el Dios de la Biblia es ateo porque no cree en otro Dios fuera de El. El problema con este tipo de argumento es que olvidan que el Dios de los cristianos es omnisciente por lo que la aseveración de ellos presenta algunos errores lógicos. Creer no es lo mismo que saber. Creer es tener cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no esta comprobado o demostrado. Mientras que saber es conocer algo o conociiento de ello.

Si Dios es omnisciente entonces no necesita creer pues lo sabe todo, un ser omnisciente NO CREE pues ya LO SABE. En cambio, un ateo es aquel que NO CREE que exista Dios. Algunos ateos incluso dicen SABER que Dios no existe pero son incapaces de demostrarlo. Por tanto, ¿cómo puede ser ateo alguien que SABE que es el único Dios que existe? Una simple contradicción lógica en términos se autorefuta. Dios solo podría ser ateo si le quitamos el atributo de la omnisciencia y otras cualidades que lo señalan como la causa de la vida y el universo.

En conclusión, decir que Dios es ateo porque no cree en alguien superior (otro dios) es tan absurdo y falaz como decir que Dios es creyente porque cree en El, saludos


7 razones por las que un ateo no debería decir que la religión es una enfermedad mental

 

7 razones por las que un ateo no debería decir que la religión es una enfermedad mental

 “El ateísmo es una enfermedad del alma antes de que sea un error de entendimiento” – Platón

  1. La mayoría de los grandes pensadores y científicos ganadores de Premio Nobel han sido religiosos. De hecho, según estudios los ateos usan menos las funciones del cerebro que los creyentes (cosa que no nos sorprende, principalmente cuando se la pasan repitiendo sin pensar los mismos argumentos ya refutados de otros ignorantes ateos). Sin olvidar que solamente un 2% de la población mundial posee un IQ (coeficiente intelectual) mayor de 110 puntos y muchos de esos genios han sido cristianos como Leonardo Da Vinci (IQ 220), Blaise Pascal (IQ 195), Rene Descartes (IQ 180) y muchos otros. Actualmente, 8 de 10 personas con mayor IQ son teístas. De los 8, 6 son cristianos y al parecer el coeficiente intelectual más alto jamás registrado le pertenece al cristiano Andrew Magdy Karmal con 231.734.

http://americanvision.org/12630/atheists-embarrassed-study-proves-atheism-uses-less-brain-function/

 

http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2008/02/christians-in-east-asia-are-smarter-than-non-christians/#.Vrp4C_krLIU

 

http://phys.org/news/2014-08-higher-doesnt-people-religion.html

 

  1. El prestigioso Mayo Clinic y el “American Journal of Psychiatry” han demostrado que los ateos tienen la tasa de suicidios y depresiones más alta que los creyentes.

El ateísmo es un nihilismo barato por lo que no nos debe sorprende este alarmante aumento en suicidios entre la gente antireligiosa. Hasta famosos ateos como Hemingway y Sigmund Freud se quitaron la vida y el mismo sobrevalorado científico ateo Stephen Hawking ha dicho que ya está preparando su suicidio asistido.

 

http://ajp.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/appi.ajp.161.12.2303

 

http://medicalxpress.com/news/2016-06-religious-suicide-women.html

 

http://www.ateismob.com/2015/06/stephen-hawking-prepara-su-suicidio.html

 

http://medicalxpress.com/news/2011-11-religious-depression.html

 

http://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/reuters/estudio-asocia-ir-a-misa-con-la-longevidad/

 

  1. El ateísmo está asociado con el autismo.

Según estudios neurológicos, el creer en Dios está relacionado con el sistema límbico, es decir, que las personas que no creen en Dios tienen un problema en el “cerebro de las emociones” por lo que quizás son “ateos” por algún resentimiento o alguna mala experiencia que tuvieron en el pasado que les afectó traumáticamente y según otros estudios, relacionan que a mayor ateísmo, mayor autismo.

De hecho, entre dos muestras demográficamente equivalentes en función del diagnóstico del grado de autismo, los autistas de alto funcionamiento son mucho más propensos a ser ateos. La muestra no es muy grande (se reduce a USA), y desde luego el estudio no permite extraer inferencias causales. Eso sí, abona las teorías que relacionan el ateísmo con una percepción distorsionada o parcial de la realidad, por muy bien que se desenvuelvan en una tarea específica. Es hasta irónico saber que ambas suenan y se escriben casi igual.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2039690/Atheism-autism-Controversial-new-study-points-link-two.html

 

http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1110100528-el-ateismo-como-desviacion-me

 

http://www.psychologytoday.com/blog/psyched/201205/does-autism-lead-atheism

 

https://actualidad.rt.com/sociedad/view/93205-ninos-autistas-dios-religion-turquia

 

  1. La ciencia ha demostrado que la religión es beneficioso para nuestra salud mental y para nuestros hijos. También se ha demostrado que conduce a la felicidad y larga vida.

 

http://lagrancomisionradio.com/2016/02/05/estudio-muestra-cristianos-viven-mas-felices-que-ateos/

 

http://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/reuters/estudio-asocia-ir-a-misa-con-la-longevidad/

 

http://www.livescience.com/1465-study-religion-good-kids.html

 

http://www.abc.es/sociedad/20150808/abci-religion-salud-mental-201508081326.html

 

http://abcnews.go.com/…/is-religion-good-for-your-health/

 

https://actualidad.rt.com/sociedad/view/98848-maneras-claves-persona-feliz

 

http://www.washingtonpost.com/national/religion/religion-is-a-sure-route-to-true-happiness/2014/01/23/f6522120-8452-11e3-bbe5-6a2a3141e3a9_story.html

  1. Hasta un niño sabe que hay un Dios y la ciencia moderna ya ha comprobado lo que antiguos filósofos como Aristóteles han dicho durante siglos de que “Todo hombre es religioso por naturaleza.”. Varios estudios psicológicos como la de la Dra de Oxford, Olivera Petrovich y otros investigadores académicos, los bebés no nacen ateos sino que tienden a creer naturalmente en algún tipo de Creador transcendental a medida que crecen. Aun si sus padres no les hablaran de Dios y religión. Helen Keller y Akiane Kramarik son ejemplos de ello. Claro, a menos que sean adoctrinados o manipule psicológicamente a creer lo contrario (ateísmo).

http://www.science20.com/writer_on_the_edge/blog/scientists_discover_that_atheists_might_not_exist_and_thats_not_a_joke-139982

http://www.smh.com.au/national/infants-have-natural-belief-in-god-20080725-3l3b.html
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/3512686/Children-are-born-believers-in-God-academic-claims.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1211511/Why-born-believe-God-Its-wired-brain-says-psychologist.html

 

http://www.religionenlibertad.com/una-nina-desarbola-a-sus-padres-ateos-pide-el-bautismo-y-33410.htm

 

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/07/110714103828.htm

 

http://lagrancomisionradio.com/2016/02/18/la-ciencia-prueba-que-nuestros-cerebros-reconoce-la-existencia-de-dios/

 

https://www.youtube.com/watch?v=8qkA6TouWqM

 

http://oidaterapia.blogspot.com/2010/04/los-ninos-nacen-con-fe.html

 

http://creation.com/children-see-the-world-as-designed

 

https://www.youtube.com/watch?v=ealRd0XJUq0

 

  1. El grupo Barna y otros estudios encontró que aquellos que mantienen un punto de vista ateísta o agnóstica son más propensos que los creyentes a usar drogas ilegales, bebidas en exceso, abortos, lenguaje obsceno, apuestas, pornografía, menos caritativos y comportamiento indecente.

https://www.barna.com/research/practical-outcomes-replace-biblical-principles-as-the-moral-standard/#.V8zgMfkrLio

 

http://www.bpnews.net/26675/poll-atheists-less-likely-to-do-good

 

  1. Por último, según un controvertido estudio científico: “Si usted no cree en Dios o en un espíritu universal, es más probable que sea insensible y manipulador” (cosa que vemos todos los días en Internet). Los investigadores del estudio también añaden, “Las personas religiosas resultaron ser más solidarias hacia sus compañeros humanos” y que en contraste, “hay algunas similitudes entre los ateos y los psicópatas en el que ambos carecen de empatía por los demás.” (¡¡¡¡Con razón!!!!)

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3506294/Are-atheist-probably-PSYCHOPATH-Non-believers-lack-empathy-religious-people-intelligent-claims-study.html

 

En fin, muchos en el manicomio creen que todo el mundo esta loco, menos ellos. Lo mismo hacen los atheus. Asocian a todo religioso con una enfermedad mental colectiva cuando la ciencia demuestra lo contrario. Sin olvidar unos de sus favoritos idolitos ateos, Friedrich Nietzsche, quien terminó en un manicomio de Basilea por demencia.  El mismo hecho de creer que todos los creyentes están mal de la cabeza y no ningún ateo es prueba suficiente de un desorden mental pues el antirreligioso también puede sufrir de problemas psiquiátricos.

Sin embargo, creemos que los ateos padecen de una enfermedad más seria y de negación que se llama pecado. La buena noticia es que tenemos la cura para ese problema y se llama Jesucristo. Pero lamentablemente el fanático ateo irracional son como Nabal pues “no hay quien pueda hablarle” por lo que “como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen” (1 Samuel 25; Romanos 1:28 y Salmo 14:1).

 

 


¿La Biblia promueve la inmoralidad sexual en Ezequiel 23?

NO.

Ezequiel 23 simplemente usa una analogía para comparar la idolatría de Israel y Samaria con dos prostitutas ficticias y el propósito de Dios era para mostrar su disgusto por tales pecados sexuales y espirituales. Pero creo que lo más chocante es cuando los ateos de Internet acusan falsamente este capítulo de promover inmoralidades (cosa que no hace) pero a la misma son adictos sexuales que se pasan viendo pornografía en su computadora y defensores del porno. Algunos hasta intercambian la Biblia por sus revistas o películas pornográficas. Más hipócrita no pueden ser.

 


¿Dios ama a los ricos y no los pobres?

 

En primer lugar, los memes que asumen tal cosa presentan una falacia de hombre de paja ya que ningún cristiano bíblico cree que Dios no ama a la gente de África. Al contrario, creemos que Dios ama a todo ser humano al punto que murió por todo el mundo sin importar de donde sea (Juan 3:16 y Apocalipsis 7). También asumen que si eres rico es porque Dios te ama pero si eres pobre es porque Dios te odia lo cual también es falaz ya que el mismo Jesús, sus apóstoles y la mayoría de los primeros cristianos fueron y son pobres (Vea Mateo 8:20; Hechos 3:6-8; 1 Corintios 1:26).

De hecho, la misma Biblia dice que es más difícil (aunque no imposible) que un rico entre al cielo debido a que muchos tienden a amar más el dinero que cualquier otra cosa y como ejemplo Jesús contó la historia del rico que fue al infierno y el mendigo Lázaro al paraíso (Marcos 10:25 y Lucas 16:19-31). La espiritualidad y el amor de Dios simplemente no dependen de la cantidad de bienes que uno tenga.

Segundo, Dios creó suficiente comida y agua en este planeta para todo el mundo. Así que si hay pobreza se debe a la mala administración o distribución de alimentos, o quizás porque gente como los atheus no ama y comparte lo que tiene con su prójimo o quizás porque gente como los atheus vota por los mismos políticos corruptos. Otros se vuelven pobres por sus malas decisiones financieras y si Dios fuera ayudar económicamente a todo el mundo la gente se acercarían a Él no por amor sino por interés. Por tanto es estúpido que un ateo culpe a un Ser que dice no creer cuando en realidad es culpa del hombre.

Por último, mientras los atheus de Facebook solo critican y no hacen nada, Dios usa gente cristiana para que con miles de organizaciones humanitarias ayuden a la gente necesitada de África y de otros lugares pobres con comida y suplementos. Cualquiera que investigue y lea un poco de historia sabe que no solo juntamos las manos. De hecho, según el semanario especializado The Economist, la iglesia católica (sin contar las iglesias evangélicas que también hacen obras de caridad) es la ONG que más ayuda humanitaria da en el planeta tierra. Pero esto es algo que los fanáticos ateos militantes NUNCA te dirán.

Los datos del último Anuario Estadístico de la Iglesia también han publicado por la agencia Fides con motivo de la Jornada Misionera, los institutos sanitarios, de asistencia y beneficencia gestionados en el mundo por la Iglesia son en total 115.352 y comprenden: 5.167 hospitales la mayoría en América y África; 17.322 dispensarios, la mayor parte en África, América y Asia. La principal labor del cristiano es la protección de los necesitados y es algo que el cristianismo ha cumplido por siglos y miles de veces mejor que cualquier otra institución no-religiosa. Por cierto, tenga en mente que las iglesias cristianas no tienen el deber de hacer todo esto dado que es la responsabilidad de los gobiernos y sus sistemas, saludos.

En fin, Dios promete acabar con el hambre, la corrupción y la maldad en su debido tiempo, pero primero nos da libre albedrio para escoger entre Dios y vivir en un mundo futuro sin sufrimiento o separado eternamente de Dios y sus bendiciones espirituales y terrenales. Usted decide, saludos.

 

http://www.aniorte-nic.net/apunt_histor_enfermer6.htm

 

Top 4 Christian Humanitarian Organizations: Fighting Poverty, Slavery and World Hunger

 

https://quijotediscipulo.wordpress.com/category/iglesias-y-los-pobres/la-iglesia-catolica-es-la-mayor-ong-del-mundo/

 

https://aleteianews.wordpress.com/2015/02/11/cuantos-hospitales-catolicos-hay-en-el-mundo/

 


¿Es la fe cristiana una creencia ciega y sin evidencias?

No. Asumir que nuestra fe significa una creencia ciega sin evidencia y que por ende no se puede estar seguro de la existencia del Dios cristiano es cometer una falacia de hombre de paja. Primero porque la fe (en latín fides) simplemente significa confianza la cual tomamos también otras palabras como confidencia, fiar, fiel, fehaciente, etc Por tanto la fe en sí misma no tiene nada de malo puesto que todos tenemos fe en algo o alguien. Todo depende del objeto donde uno ponga uno su fe. Es por eso que hay fe que son plausibles, razonables y demostrables (como el Cristianismo) y otras que son risibles, ilógicas y sin evidencias (como el ateísmo).

Segundo, el cristiano cree en el Dios de la Biblia porque experimentó un cambio de vida sobrenatural por lo que no hay mejor evidencia que probar uno mismo la presencia de Dios en forma personal. Es por eso que el Cristianismo no es solo una religión sino también una relación personal con Dios. Pero no solo tenemos esa evidencia interna sino que también tenemos la evidencia externa las cuales también aumentan nuestra fe (confianza) en el Dios de la Biblia como la historia, arqueología, profecías cumplidas, la ciencia y la filosofía las cuales también apoyan el Cristianismo.

De hecho, por varios siglos muchos grandes pensadores, filósofos y apologistas cristianos (como Descartes, Pascal, Agustín, Tomas de Aquino, C.S. Lewis, William Lane Craig y muchos otros) han presentado varios argumentos para demostrar que la fe cristiana es una fe razonable y verdadera. Hasta el mismo Jesús le dijo a sus discípulos que creyeran que Él era el Hijo de Dios no solo por lo que decía (como cuando refutaba los débiles argumentos de sus opositores) sino también por las obras (milagros) que hacia (Juan 10:37,38). De hecho, cuando Jesús fue crucificado, sus discípulos se desanimaron y dejaron de identificarse con su ministerio pensando que “Dios estaba muerto” (como diría Nietzsche). Sin embargo resucitó al tercer día y no solo sus discípulos lo vieron sino que muchos otros también fueron testigos de su resurrección. Desde entonces todos los discípulos (excepto Juan) sufrieron martirio por estas grandes verdades de las cuales fueron testigos oculares (2 Pedro 1:16-18; 1 Corintios 15:1-8). Sin olvidar que el apóstol Pablo fue el que más perseguía a la iglesia porque no creía en el Cristianismo pero al ver al Cristo resucitado se convirtió después en su más grande defensor. Tampoco olvidemos al médico Lucas y Tomas (algunos lo llaman el científico del grupo) ya que antes de creer, exigió ver y tocar el cuerpo del Cristo resucitado lo cual una vez hecho quedó convencido (Hechos 1:1-3 y Juan 20:25-29).

Es por eso que Pablo dijo “Por cuya causa asimismo padezco estas cosas; mas no me avergüenzo; porque yo sé a quien he creído, y estoy seguro que es poderoso para guardar mi depósito para aquel día.” (2 Timoteo 1:12). En otras palabras, el creyente no tiene inseguridad porque tiene la evidencia interna y externa de que su Dios es real. Es por eso que en Hebreos 1:1-3 también define la verdadera fe bíblica y cristiana con dos palabras: sustentación o certeza (hupostasis) y “evidencia” (elegchos) que significa convicción. Por tanto, redefinir la fe cristiana como una creencia ciega y sin evidencias es mostrar deshonestidad (falacia de hombre de paja) o ignorancia en cuanto a lo que la teología cristiana se refiere. En cambio, a pesar de que el ateísmo es mucho más antiguo que el Cristianismo aún no ha podido ser capaz de demostrar con argumentos sólidos y mucho menos evidencias la afirmación de que no hay Dios. Hasta los mismos defensores del ateísmo como Richard Dawkins, Bertrand Russell, Stephen Hawking y Carl Sagan así lo han admitido.

En fin, ninguna fe en todo el mundo tienen más sustento y apologética que la fe cristiana. La evidencia de todo el cristianismo es apabullante. Aunque hay muchas personas que dicen ser cristianas y no tienen conocimiento de las evidencias de la fe cristiana, ni han llegado a hallar respuesta a muchas preguntas, la verdad es que muchos cristianos sí saben por qué creen lo que creen, saludos.

https://www.youtube.com/watch?v=4NzFr4lM-lc

 

 


“¿Si la Tierra estaba vacía entonces cómo iba estar desordenada? – Génesis 1:2

“Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.” – Génesis 1:1

Los críticos de la Biblia preguntan, “¿Si la Tierra esta vacía entonces cómo va estar desordenada?” Ignoran que las palabras “desordenada” (tohu) y “vacía” (bohu) se refiere en el texto original hebreo a que la Tierra que Dios hizo estaba sin forma y deshabitada. Fue a través de su energía creadora que el mundo luego fue “formado y llenado” progresivamente durante los seis días restantes de la Creación. Esto coincide con el contexto de Génesis 1:2 y el resto de la Biblia por lo que no hay contradicción sinomás bien consistencia y armonía (Vea Génesis 1:28 y Isaías 45:18).

Una ilustración de esto es la de un alfarero haciendo una vasija. Lo primero que hace es una gran bola de arcilla. Lo que tiene es bueno, pero esta sin forma. Luego, le da la forma de una vasija, usando su rueda de alfarero. Después la deberá secar, lustrar y cocinar. Ahora está lista para ser llenada con agua y flores. En ningún momento puede considerarse que una de esas etapas es mala. Simplemente no estaba terminada. Cuando finalmente fue formada y llenada se pudo describir como buena en gran manera.

En fin, Dios por supuesto, no tenía que tomarse seis días para crear todo, pero lo hizo deliberadamente como un patrón para nosotros y para nuestra semana de siete días.


¿Los Evangelios se contradicen porque presentan diferentes personas en el sepulcro de Jesucristo?

Es cierto que los 4 evangelistas cuentan la historia de forma diferente pero eso no implica contradicción. ¿Por qué? Porque como en cualquier caso judicial no todo testigo cuenta un mismo suceso exactamente igual sino con diferentes detalles. Uno puede mencionar algo que ocurrió y el otro lo omite y menciona otra cosa que el otro no mencionó. Pero eso no significa que se contradigan sino que unidos se complementan y se cuenta una misma historia. Lo mismo con los Evangelios.

Cada uno de los autores de los Evangelios tenía un propósito diferente tras su Evangelio, y para cumplir esos propósitos, cada uno enfatizó diferentes aspectos de la persona y el ministerio de Jesucristo. Asumir que son contradictorios solo porque en una no se menciona un detalle que el otro menciona es apelar al argumento del silencio (falacia non sequiter).

De hecho, Simon Greenleaf, una bien conocida y aceptada autoridad en lo que constituye la evidencia confiable en una corte legal, examinó los cuatro Evangelios desde una perspectiva legal. Él notó que el tipo de testimonios de los testigos oculares proporcionado en los cuatro Evangelios, en los que uno encuentra concordancia, pero con la elección de cada escritor de omitir o añadir detalles que otros decidieron incluir u omitir respectivamente, es el típicamente confiable, de fuentes independientes que serían aceptadas en una corte legal como una firme evidencia. Si los Evangelios contuvieran exactamente la misma información, proporcionando los mismos detalles y escritos desde la misma perspectiva, serían una indicación de confabulación, por ejemplo, de que hubo ocasión en que los escritores se reunieron con anticipación para “concordar sus historias” a fin de hacer que sus escritos parecieran creíbles. Las diferencias entre los Evangelios, aún en detalles aparentemente contradictorios a primera vista, hablan de la naturaleza independiente de los escritos. Así que, la naturaleza independiente del relato de los cuatro Evangelios, concuerda en su información pero difiere en su perspectiva, cantidad de detalles, y en cuáles eventos fueron registrados, indicando que el relato que tenemos de la vida y ministerio de Cristo como es presentado en los Evangelios, es verdadero y confiable.

http://www.miapic.com/por-que-dios-inspiro-los-registros-de-cuatro-evangelios

http://www.gotquestions.org/Espanol/cuatro-Evangelios.html

Stephen Colbert Humilla A Bart Erhman

En este episodio de abril 2009, el Jueves Santo, Colbert tuvo de invitado a Bart Ehrman, un prominente erudito del Nuevo Testamento y crítico bíblico. Como Ehrman señala las contradicciones que ha encontrado en la Biblia, sobre todo en la crucifixión de Jesús, Colbert se da a la tarea de debatirlo en su tono mordaz habitual. Pero bajo la caricatura, Colbert presenta la divinidad de Cristo en formas que dejan a Ehrman sin argumento alguno.

Posted by Filósofo Cristiano on Wednesday, April 30, 2014


¿María fue embarazada por una paloma?

Los fanaticos anticristianos no se cansan de relacionar el suceso del bautismo de Jesucristo con el anuncio de su nacimiento virginal a María para asumir la mala interpretacion de que el Espiritu Santo es una paloma que fecundó una mujer así como en la mitolgía griega el dios Zeus tuvo sexo con Leda en forma de ave. Pero ¿es esto cierto? NO.

El mismo hecho de que el atheus no cita ni un sólo versículo de la Biblia para verificar su falsa analogía es prueba de que no sabe de teología cristiana o que simplemente está mintiendo. Además, Dios no es, ni era una paloma sino un ser espiritual (inmaterial) y la Biblia dice “y vio al Espíritu de Dios que descendía COMO paloma” (Mateo 3:13-17). Aquí la palabra clave es “como” lo cual es un símil y esto fue en el bautismo de Jesús, no durante el anuncio de su nacimiento virginal a María (Mateo 1:18-25). La realidad es que el nacimiento virginal de Jesucristo fue un milagro precisamente porque no hubo ningún acto sexual cosa que la misma Biblia explica (Vea Isaías 7:14; Lucas 1:31-35 y Mateo 1:18-25).

Esta falacia de hombre de paja ha sido refutada varias veces. Pero estos tipos odian tanto el Cristianismoque que no vacilan en exagerar su falacia al decir que Jesús también tuvo relaciones sexuales con María. Tal parece que no es suficiente para estos enfermitos decir que María Magdalena tuvo sexo con Jesús sino que también tienen que incluir a su madre.

En fin, es raro que muchos ateos que dicen haber sido “cristianos” expongan esta clase de ignorancia a menos que están siendo deshonesto al repetir como lorito pseudointelectual lo que otros fanaticos ateos militontos dicen, saludos.