¿La única prueba que tienen los creyentes de que Dios existe es la Biblia?

¿La única prueba que tienen los creyentes de que Dios existe es la Biblia?

“Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio.” – Romanos 1:20

En primera, el ateo que diga que la única prueba que tienen los creyentes de que Dios existe es la Biblia comete la falacia de evidencia incompleta, conocida también como supresión de pruebas, al ignorar que los cristianos no solo apelamos a la Biblia la cual ha sido demostrada verdadera con la historia, la ciencia, la arqueología, las profecías cumplidas y la apología sino que durante siglos también se ha demostrado la existencia de Dios con varios argumentos teístas tales como el argumento de la contingencia, el Kalam, teleológico, ontológico, moral objetiva y muchos otros.

Y segundo, la tonta afirmación parece asumir que el Cristianismo es la única religión que existe en el mundo cuando también hay muchos otros creyentes que creen en Dios sin creer en la Biblia.

¿A qué se debe esto? La razón es obvia. Así como no se necesita un libro para saber que una pintura tiene un pintor o que un reloj tiene un relojero tampoco se necesita la Biblia para demostrar que Dios existe ya que la misma creación es prueba de que hay un Creador.

Como dijo un gran cientifico, “Hay dos libros ante nosotros para estudiar y para prevenirnos de caer en el error; la primera, el volumen de las Escrituras la cual nos revela la voluntad de Dios y luego el volumen de las Criaturas la cual expresa Su poder” – Sir Francis Bacon, fundador de la ciencia moderna,
saludos.

“En el analisis final, una persona no se convierte al cristianismo porque faltan argumentos, sino porque ama más las tinieblas que la luz y no quiere tener nada que ver con Dios.” – Dr. William Lane Craig, apologista y filósofo cristiano

http://www.reasonablefaith.org/spanish/36-Argumentos-a-Favor-de-la-Existencia-de-Dios

-Sherlock-


¿”No creo en tu Dios porque no hay evidencia de su existencia.”?

¿“Dame pruebas de que tu Dios existe.” “No creo en tu Dios porque no hay evidencia de su existencia.”?

En primer lugar, es contradictorio e hipócrita que un ateo exija evidencias a otros cuando él mismo no cuenta con ninguna evidencia para apoyar su propia postura. Esto se hace obvio y evidente cuando se le voltea la pregunta y enseguida tratan de evadir cobardemente la carga de prueba o cuando admiten que no tienen evidencia. Por tanto, siguiendo su propia “lógica”, si no son creyentes porque según ellos no hay evidencia que demuestra la existencia de Dios entonces tampoco deberían ser ateos ya que no hay evidencias de que no hay Dios.

Segundo, hay varios argumentos que los apologistas cristianos siempre han presentado a través de los siglos a favor de la existencia de Dios. Lo que no hay son argumentos a favor del ateísmo y mucho menos evidencias. Sin embargo, el problema aquí es que el fanático ateo indispuesto de mente cerrada no acepta ninguno pues como dice el gran filósofo Agustin de Hipona, “Para el que quiere creer tengo mil razones, pero para el que no quiere creer no tengo ninguna.”

Tercero, como cristianos creemos que no tenemos que probar la existencia de Dios y que la pregunta del ateo es absurda e ilógica ya que eso sería como preguntar qué pruebas hay de que existe un relojero pues así como el reloj es evidencia de que hay un relojero (lo hayas visto o no), la creación misma también es prueba de que un Creador (lo hayas visto o no).  Por tanto, la evidencia de Dios es el universo entero y la vida misma. Negar esta realidad como hace el fanático ateo militante sólo demuestra una expresión de deseo y una fe ciega sin evidencias.

Pero claro, nunca falta el deshonesto atheus que grite “Eso es una falsa analogía”

¿Falsa analogía? En ninguna manera, NO es una falsa analogía porque ambas tienen marcas de diseño, complejidad y orden las cuales demuestran lógicamente un diseñador inteligente. La diferencia está en que la naturaleza tiene mucho más complejidad, orden y marcas de diseño que un reloj por lo que así como es una locura y una necedad decir que un reloj no tiene un relojero es mucho más irracional y absurdo decir que la creación no tiene un Creador, saludos.

“Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio.” – Romanos 1:20

-Sherlock-

 


El Argumento de la Estética (belleza)

Una forma deductiva y resumida de presentar el argumento de la belleza es de la siguiente manera:

  1. Sin Dios no existe la belleza objetiva

Pues sin Dios la belleza, al igual que la moral, tambien seria subjetiva y no habria necesidad de decir que algo o alguien es bello o no si todo es relativo o cultural.

Es decir, no tiene caso hacer juicios estéticos de caracter normativ0 en la naturaleza pues no existe una manera para determinar la fealdad y la belleza en forma objetiva, absoluta y universal.

2. Existe la belleza objetiva.

El hombre aprecia la belleza en su alrededor (como el arte, música, literatura, el universo y los seres vivientes) porque nace con un conocimiento innato para distinguir entre la belleza y la fealdad. Además de que se ha comprobado a traves de experimentos cientificos y psicológicos que la belleza es biológica, objetiva, absoluta y universal por lo que se puede medir y saber sus propiedades o atributos en el cuerpo humano y en el resto de la naturaleza sin importar su entorno social o cultural. Este hecho cientifico coincide con la Biblia la cual también habla de la belleza en forma objetiva.

3. Se concluye que Dios existe.

Por tanto, y como decían los filósofos Agustín de Hipona y Tomás de Aquino, entonces ¿de donde viene la belleza? La belleza que observamos objetivamente en el mundo es prueba de un Diseñador inteligente que lo creó de esa manera y un mero reflejo de la belleza inmutable, eterna y perfecta de Su Creador.

Objeciones:

  1. Muchos ateos y feministas (principalmente los activistas de la aceptación de la gordura) creen que la belleza no existe o que es relativa y que por ende sólo está en el ojo del observador.

Sin embargo, durante siglos los grandes filósofos, cientificos y matemáticos de la antiguedad como Aristóteles, Platón, Plotino, Pitagoras, Cicerón, Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Leonardo da Vinci y muchos otros, siempre consideraban la belleza como una cualidad objetiva.

Pero ¿qué pruebas hay de que la belleza es objetiva, innata y universal? ¿Acaso la belleza puede ser medido?  De hecho, sí, a la estetica se le suele llamar “la filosofia del arte” sin embargo la belleza también puede ser medido cientificamente a través de la simetria del cuerpo, proporción áurea, intensidad, orden, armonía, congruencia y unidad. Si tiene estos atributos o propiedades entonces tiene belleza. La fealdad vendria siendo lo opuesto a todo esto. En otras palabras, la belleza tiene su base en la biologia y no en la cultura.

De hecho, los humanos tienen la habilidad de reconocer y apreciar la belleza naturalmente. Esto fue comprobado no sólo en la psicología de Harvard sino tambien en las instalaciones de grupos de investigación sobre atención, percepción, y adquisición del lenguaje de la Universidad de Barcelona. A través de fotos donde aparecian dos personas, una atractiva y otra menos atractiva, los bebés miraban con más tiempo las caras más atractivas al igual que sus padres (los adultos) por lo que Nancy Etcoff, psicologa de la Harvard Medical School, concluía diciendo que “Nadie necesita lecciones de belleza. Incluso los bebés saben reconocerla.”

Tambien hubo un documental en Discovery Channel donde Steven Marquardt, un cirujano plástico y dedicado al estudio de la belleza, formó parte de un grupo de médicos y cientificos para demostrar que todos tenenos una idea común de la belleza. Marquardt realizó el estudio con fotos de diferentes rostros de personas reales de un libro de medicina para que personas de diferentes edades y lugares los pusiera en orden de lo que ellos creen son los más bellos a los menos bellos. Más del 97% los colocó en el mismo orden (Discovery Channel, “Ciencia del sex appeal”). Ivan Mañero, juez de concursos de bellezas, también ha notado que estos juicios estéticos siempre han sido similares en los concursos de belleza a través de los tiempos por lo que ya estas reglas de belleza ya ha pasado de la filosofía a la ciencia y las matemáticas pues existe una geometria abstracta de la belleza que se basa en la biología y que facilita la salud y la fertilidad.

Aunque esto ya lo sabian los antiguos como el gran artista y cientifico Leonardo da Vinci. El Hombre vitruviano de da Vinci por ejemplo demuestra el estudio y las medidas que sirven como “un mapa de la belleza facial y corporal”. En otras palabras, mientras más se acerca este el rostro y la forma corporal del ser humano a la llamada ‘divina proporción’ o sucesión de Fibonacci, más atractiva (o simetrica) es y mientras más lejos está, menos atractivo (o simetrico) es. Por tanto, estos estudios cientificos, médicos y matemáticos demuestran que la belleza puede cuantificarse, que es igual en todos lados y que no está en el ojo del observador como algunas personas sostienen.  Además de que a nadie, sin importar la cultura que sea, encuentra atractivo o cultivador, la piel y el cabello con muchas imperfecciones.

Algunos afirman que en la época del renacimiento, los artistas preferian pintar a las mujeres gordas porque se les consideraban bellas y que eso demuestra que la belleza es algo cultural y subjetiva. Sin embargo, los cuadros de esas épocas antiguas donde el artista como Rubens pintaba a las mujeres obesas no era porque las consideraba hermosas sino porque estaba expresando un reflejo de la crisis económica de su tiempo y la diferencia social donde las mujeres pobres eran extremadamente delgada y sin maquillaje mientras que las ricas eran gordas y maquilladas. De hecho, si nos vamos a años antes de esa época y donde vivían bien se verá que las obras de arte del renacimiento de Rafael y Botticelli eran modelos que no eran obesas.Además, la belleza también esta ligada y sirve para publicitar la salud y la fertilidad. Otros de sus beneficios es que facilita la busqueda de trabajo, la toma de decisiones, el éxito en la vida amorosa y otras ventajas sociales. En términos cientificos a esto se le conoce como el efecto halo. Quizás esto no suene justo pero es la realidad y así como las prisiones demuestran que creemos en una moral objetiva, la percepcion de nuestra sociedad demuestra que creemos en una belleza objetiva. No se trata de que la belleza sea cultural sino que así funciona el mundo porque la belleza tiene marcas biológicas que demuestran la misma.

2. Algunos aceptan que la belleza es objetiva pero sostienen que es solo un accidente del proceso evolutivo, no de la creación de Dios.

Sin embargo, las reglas de la belleza no pueden venir de la evolución porque la biologia es descriptiva, no prescriptiva.  La evolución enseña que los más fuertes sobreviven, no los más bellos y si la belleza viniera de la evolución y la evolución es un proceso que cambia entonces al igual que la moral seria subjetiva, cultural y relativa, no objetiva. Además, como ya se ha demostrado, los humanos tienen la habilidad de reconocer y apreciar la belleza en diferentes areas ya sea en la música, la pintura, la arquitectura, la escultura, el univeso y los seres vivientes. Sin embargo, no hay evidencia de que los simios tienen alguna apreciación de las cosas bellas hechas por el hombre o en la naturaleza sino solo el hombre y como decía el filósofo Agustín de Hipona, ¿de dónde se deriva la noción de la belleza a menos que haya sido “construido” en nuestras mentes y quién lo puso ahí sino Aquel que tiene belleza perfecta e inmutable? (Salmo 27:4)..

El Hombre vitruviano de Leonardo da Vinci muestra el estudio de las hermosas proporciones en el cuerpo humano. Sin embargo no se pueden usar estas medidas de belleza en los gorilas y los chimpancés. El cuerpo humano tiene una belleza anatómica que es muy superior y diferente a la de ellos por lo que no es razonable pensar que la belleza humana vino de estos animales, principalmente cuando no existe un solo gen en nuestro ADN que sea responsable o este relacionado con la belleza.  Lo mismo se puede decir con nuestras facciones fisicas. Biologicamente, el ser humano tiene la habilidad de hacer más de 10,000 diferentes tipos de expresiones emocionales con su rostro. Esto también lo diferencia de los simios los cuales solo pueden hacer muy pocas. Estas diferentes expresiones humanas solo son útiles si solo pueden ser reconocidas y detectables. Estas facciones únicas en los seres humanos tampoco pueden ser explicadas con la evolución porque solo tienen como próposito la comunicación, no la sobrevivencia. Por tanto, la mejor explicación para el origen de las miles de diferentes expresiones humanas no es el proceso evolutivo por el azar sino de un Dios que lo diseñó de esa manera para que el hombre pudiera comunicarse con Dios y con otros.

Además, la capacidad del pensamiento racional y la apreciación por la belleza es lo que esperaríamos del hecho de que los humanos son creados a imagen de un Dios que es infinitivamente racional, moral, creativo y amante de la belleza. Los animales como los simios no muestran estas caracteristicas y no es razonable pensar que surgieron de un proceso ciego, sin dirección, sin propósito y por el azar. Por tanto, la evolución no tiene nada que ver con la belleza. Al contrario, refuta la evolución y el ateísmo y apoya el argumento teleológico. La belleza biológica y el conocimiento innato que tenenos para reconocerla no son un accidente de la naturaleza sino el resultado de un diseño divino. Así que así como los grandes filósofos y cientificos de la antiguedad como Fiboacci, Da Vinci, Tomas de Aquino, Newton, Agustin de Hipona, Aristoteles y otros tenían razon de que la belleza es objetiva también estaban en lo correcto cuando decian que era evidencia de la creación de Dios.

Otros grandes cientificos, filósofos y matematicos como Paul Dirac, Erwin Schrodinger y muchos otros tambien afirman que la belleza se encuentra en los seres vivientes sino tambien en el universo y en forma objetiva, no subjetiva. El filósofo agnóstico Bertrand Russell también veía belleza en las matemáticas pero no lo veia como un argumento válido para la existencia de Dios sino que simplemente se lo atribuye al hombre. El problema de esto es que el hombre no inventa la belleza que vemos en las matemáticas sino que como ya se ha comprobado solo las descubre. Como decia el filósofo Agustin de Hipona, el hombre es solo espectador y no el creador de la belleza.

3. Otros como Joseph McCabe señalan la existencia de diferentes tipos de maldad y fealdad para tratar de invalidar el argumento de la belleza.

Como siempre tales argumentos ateístas ignoran la teología básica cristiana de que todo lo que Dios creó era bueno, perfecto y hermoso. Fue el pecado del hombre que hizo que todo se corrompiera, incluyendo la belleza de los seres humanos y el resto de la creación (Genesis 3 y Romanos 8:20-23). Sin embargo, aunque todavía se puede comtemplar la belleza en la vida y el universo, también puede ser cultivado o distorcionado pues en un mundo caido Podemos perder nuestro gusto por la belleza y hasta desarrollar un gusto por lo horrible. A pesar de esto, la belleza es en sí mismo, una cuestión de verdad objetiva. La presencia de la belleza esta en el cuerpo humano y en el arte aunque haya algunos que no sea lo suficiente sensitivo para persibirlos. La manera que experimentamos la belleza muestra esto. Nos impresiona algo hermoso y reaccionamos espontáneamente con expresiones de sorpresa, gratitud, maravilla, reverencia y apreciación. Estas reacciones muestran que tales atributos no son bellos solo porque pensamos que lo son sino porque tiene belleza, independientemente de lo que pensamos (Eclesiastes 3:11).

En otras palabras, la belleza humana es objetiva y biológica porque el hombre fue maravillosamete creado (Salmo 139:14), no formado de un proceso ciego evolutivo al azar y hecho un poco menor que los ángeles, no un poco mayor que las bestias (Salmo 8:5). La misma habilidad del hombre de comunicarse y de expresar sus emociones muestran que fue hecho a la imagen de Dios, no a la imagen de los simios (Génesis 1:27). En fin, así como la moral es objetiva y está basado en la naturaleza de un Dios moral, la belleza también es objetiva y está basado en la naturaleza de un Dios de suprema belleza (Salmo 27:4 y Salmo 50:2) por lo que nuestro deseo por la belleza también es una expresión de nuestra necesidad humana por Dios, saludos. 

Fuentes:

La Ciudad de Dios y Las Confesiones de Agustin de Hipona

“The Existence of God” y “Is There a God?” del filósofo británico de la Universidad de Oxford, Richard Swinburne

Historia de la Belleza (2004), Umberto Eco, filósofo italiano, crítico literario y novelista

Ateísmo y el problema de la belleza, Joe Heschmeyer

Transpositions and Other Address, C.S. Lewis

Doce Maneras para Conocer a Dios, Dr Peter Kreeft

“Searching for Adam”, Terry Mortenson, Ph.D.


Argumento Ontológico

El argumento ontológico es un argumento basado, no en la observación del mundo (como la cosmología y los argumentos teológicos) sino más bien empleando únicamente la razón. Específicamente, el argumento ontológico razona a partir del estudio del ser (ontología). La primera y más popular forma de este argumento se inicia desde San Anselmo en el siglo XI d.C. Él comienza con la declaración de que el concepto de Dios es “un ser tal, que nada mayor puede ser concebido.” Puesto que la existencia es posible, y la existencia es más grande que la no existencia, entonces Dios debe existir (si Dios no existiera, entonces podría concebirse un ser mayor, pero eso es auto-excluyente – no puedes tener algo más grande, que aquel del que ¡nada mayor puede ser concebido!). Por tanto, Dios debe existir. Descartes hizo algo muy parecido, solo que comenzó por la idea de un ser perfecto.

Este argumento lo entiendo, pero no se como defender premisa c de manera concreta y sólida, aunque es muy posible. Diría que “si un ser supremamente grandioso existe en un mundo posible, existe en todo mundo posible en tanto que puede hacer que si existe en un mundo posible haga que exista en todo mundo posible, por ser supremamente grandioso.” Incluso si esto no es necesario, se concluye de las otra premisas que Dios existe en un mundo posible.

a. Es posible que exista un ser supremamente grandioso.

b. Si es posible que exista un ser supremamente grandioso, entonces existe un ser supremamente grandioso en algún mundo posible.

c. Si existe un ser supremamente grandioso en algún mundo posible, entonces existe en todo mundo que es posible de existir.

d. Si existe un ser supremamente grandioso en todo mundo posible, entonces existe en el mundo real.

e. Si existe un ser supremamente grandioso en el mundo real, entonces existe tal ser supremamente grandioso.

f. Por tanto, un ser supremamente grandioso existe.

Ser supremamente grandioso = Dios por definición.

http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=6831


Argumento de la Moral Objetiva

William Lane Criag lo resume de esta forma:

a. Sin Dios no existen valores morales objetivos.

(Pues sin Dios solo existe lo material, y lo material se rige por sus propias leyes de necesidad, por tanto no hay necesidad de decir que tal acto es moral o no moral si todo lo que existe es solo material. Es decir, no tiene caso juzgar lo que se rige por las propias leyes naturales, pues estas son LEYES que de una u otra manera han de seguirse).

b. Existen los valores morales objetivos.

(Toda persona y sociedad que se considera un ente conciente y moral sabe que actos como violación, crueldad, etc. son males morales, no importa su entorno social. El ser humano nace con estos juicios en sí mismo).

c. Se concluye que Dios existe.

 


Argumento Teleológico conocido también como el argumento del diseño.

Una manera simple de presentar este argumento es de la siguiente forma:

a. Todo diseño exige y demanda un diseñador inteligente.

b. La vida y el universo tienen marcas de diseño.

Conclusión, Por tanto, la vida y el universo fueron creados por un Diseñador inteligente, en este caso, DIOS.

Otra sería,

a. El ajuste fino del universo se debe a la necesidad física, al azar o al diseño.

b. No se debe a la necesidad física o al azar.

Conclusión: Por lo tanto, se debe al diseño.

https://fidesetratiomx.wordpress.com/2016/04/11/el-falaz-ajuste-fino/

 

http://www.reasonablefaith.org/spanish/diseno-desde-el-ajuste-fino

 

http://www.reasonablefaith.org/spanish/Es-el-Argumento-del-Ajuste-Fino-Presuntuoso

 

 


El Argumento de la Información del ADN

 “La información codificada en el ADN lo excede todas nuestras tecnologías actuales, Por lo tanto, ningún ser humano podría calificar como un remitente, que por lo tanto hay que buscar fuera de nuestro mundo visible ” Gitt Werner, Ph.D. Física y especialista en información, “Diseñado por la información”, pp. 60-61

 

   Con el argumento de la información del ADN empezaría con la primera premisa que dice:

a. Toda información que conocemos proviene de una mente inteligente.

b. El código del ADN contiene información.

 

Conclusión, Por tanto, el código del ADN viene de una mente inteligente, en este caso, DIOS.

 

 

“Un sistema de códigos siempre es el resultado de un proceso mental… Hay que hacer énfasis en el hecho de que la materia como tal es incapaz de generar ningún código. Todas las experiencias indican que hace falta un ser pensante que ejerza voluntariamente su libre albedrío, cognición y creatividad… No existe ninguna ley natural conocida, mediante la cual la materia pueda generar información, ni tampoco se conoce ningún proceso físico o fenómeno material que pueda hacerlo”. – Gitt Werner (Ph.D. Física y especialista en información) “Diseñado por la información”, pp. 60-61, Werner Gitt, In the Beginning Was Information, CLV, Bielenfeld, Germany, p. 64-7, 79

 


El Argumento Cosmológico Kalam

 

 

 a. Todo lo que empieza a existir tiene una causa (Esto es aceptado tanto en la filosofía como en la ciencia del causalismo).

 

  1. El universo empezó a existir.

 

Por tanto, el universo tiene una causa (monoteísta, no politeísta). Ahora ¿por qué nosotros los cristianos creemos que Dios es la explicación más razonable para el origen del universo?

 

Lo creemos así porque la causa del universo tiene que ser algo o Alguien inmaterial, atemporal o sea fuera del tiempo y espacio y por ende tiene que ser una causa transcendental y sobrenatural (lo cual eliminaría a muchos falsos dioses paganos y materiales) y el único que tiene esas características es el Dios de la Biblia.

 

Tal como dice la Biblia en Génesis 1:1 “En el principio creo Dios los cielos y la tierra”. Ahí tienes materia (tierra), tiempo (en el principio) y espacio (los cielos). Causa (Dios) y efecto (Universo).

 

http://tallerapologetica.blogspot.com/p/apuntes-de-las-sesiones.html

 


Argumento de la Contingencia

 

 

 

 

 

 

(En este argumento “El Universo” ha de entenderse como lo que materialmente existe, ya sea como potencialidad o realidad actual)

a. Todo lo que existe tiene una explicación para su existencia (ya sea en la necesidad de su propia naturaleza o por alguna causa externa).

b. Si el universo tiene una explicación para su existencia, esta explicación es Dios.

c. El universo existe.

De a y c sigue:

d. El universo tiene una explicación para su existencia.

de b y d sigue:

e. La explicación para la existencia del Universo es Dios.

 

¿Pueden las premisas a y b ser verdaderas? Analizemoslas con su contrapartes.

 

f. Si el ateísmo es verdadero, el universo no tiene una explicación para su existencia.

Si el universo tiene una explicación de su existencia, el ateísmo no es verdadero.

 

Noten que el ateo ahora es el que apela a la ignorancia para recuperar su dogma!

 


Ley de Biogenesis

La ley de la Biogénesis establece que toda vida proviene de vida prexistente. Eso es algo que científicamente observamos todos los días de nuestra vida. La pregunta es ¿de dónde vino la primera vida? La primera vida no pudo haber venido de materia muerta (el gran científico Louis Pasteur y otros demostraron que eso es operacionalmente imposible) sino del eterno Dios viviente ya que si no fuera eterno terminaríamos en un pasado infinito. Por tanto, es más razonable pensar que Aquel que es vida creó la vida (Juan 1:3-4)