¿Jesús Vs Sócrates?

 

¿Quién fue mejor maestro? ¿Jesús o Sócrates?

“¿A qué, pues, me haréis semejante o me compararéis? dice el Santo.” – Isaías 40:25

“Por tanto, tú te has engrandecido, Jehová Dios; por cuanto no hay como tú, ni hay Dios fuera de ti, conforme a todo lo que hemos oído con nuestros oídos.” – 2 Samuel 7:22

Algunas páginas ateas de Facebook siguen tratando de desacreditar de una forma u otra a Cristo, y engrandecer a Sócrates al compararlos con la siguiente imagen la cual mas bien demuestra que los que la postean no saben nada de filosofía por las siguientes razones:

  1. “Jesús decía conocer la verdad y Sócrates decía ser ignorante”

Si esto es así entonces ya está zanjado la cuestión de quién es el mejor maestro. Después de todo, ¿acaso es mejor ser ignorante que tener conocimientos? Sin embargo, con tal de estar en contra de Jesús, el Maestro de los maestros, los ateos están dispuestos a aceptar hasta a un hombre consciente de SU IGNORANCIA que al mismo Dios omnisciente y omnipotente. Jesús nunca mintió, sino que siempre dijo la verdad y es por eso que sus enemigos no podían refutarlo, ni demostrar que era un farsante. Saber una verdad que otro desconoce tampoco es ser arrogante. A menos que el ateo crea que no existen verdades lo cual es una contradicción lógica ya que dicha afirmación asume ser una verdad absoluta. Sin olvidar que muchos hipócritas atheus que dicen esto luego quieren imponer su ateísmo como si fuera una verdad absoluta. Además, Jesús era la sabiduría misma por ende no necesitaba buscar sabiduría, lo único que podía hacer era enseñarla. Tampoco decía poseer ninguna verdad, Él dijo ser la verdad y es llamado el verdadero (Juan 14:6). La verdad, en el contexto judío del siglo I d. C., mas que ser una persona que no miente o no se equivoca, era un título de deidad. Así, al identificarse con la verdad, Jesús mismo reconoce ser Dios y como maestro, un Dios es mejor que un mortal.

2. “Jesús pedía a sus discípulos a actuar según su fe y Sócrates pedía a sus discípulos actuar según su razón.”

Quien quiera que hizo el meme demuestra que no sabe de cristianismo pues la fe que habla Jesús era uno basado en la razón y las evidencias y así lo demostró con sus milagros y cuando sostenía debates apologéticos con sus opositores. De hecho, el mismo Jesús les pidió a sus discípulos que le creyeran no solo por lo que decía sino también por las obras que hacía (Mateo 5:17-18; Juan 5:39; 5:46). No era una fe ciega sin pruebas como la que tienen los atheus. Sin embargo, hoy sabemos que muchas de las afirmaciones filosóficas de Sócrates son falsas. Solo basta con analizar su metafísica. Además, como Dios Omnisciente, Jesús puede saciar todas las inquietudes de cualquier mente deseosa de conocimiento. Sin embargo, su misión era otra más importante. Él sí vino a enseñar, pero no sobre cualquier doctrina, sino sobre Dios mismo. Todo Juan 17 nos revela que lo mejor que el hombre puede hacer es obtener vida eterna, y Cristo cumplió con esa misión (Juan 17:7). Por tanto, Jesús era mejor maestro, pues se basa en evidencia verificable para apoyar sus afirmaciones. Sin olvidar que Jesús no solo animó a sus discípulos a buscar la verdad, sino que también a actuar de manera amorosa, piadosa, y con humildad de corazón. En cambio, Sócrates había sido maestro de Alcibíades y Critias, el más violento de los oligarcas.
Por cierto, es imposible usar la razón y la lógica en un mundo naturalista ya que si solo somos máquinas de carne en movimiento entonces no razonamos, solo reaccionamos químicamente y nuestra forma de “pensar” sería controlada y ya determinada por las leyes de la física. Esto es algo que admiten ateos como Daniel Dennet, Sam Harris, Stephen Hawking, Richard Dawkins y otros. De hecho, según el materialismo, el ateo ni siquiera tiene libre albedrío, ni consciencia lo que contradice la enseñanza de Sócrates pues él sí creía en la consciencia y que eso demostraba la existencia de un Dios. Es por eso que el uso de la filosofía sólo tiene sentido en un mundo teísta. No ateísta.

3. “Jesús pedía obediencia y Sócrates pedía cuestionar, sobretodo a la autoridad.”
Tal parece que estos atheus también ignoran que el mismo Sócrates criticó la democracia cuando se trataba de una elección grupal y que siempre luchó por una Atenea ajustada a las leyes y a la orden. También desconocen que Jesús y el resto de la Biblia exhorta a los creyentes a cuestionar las autoridades y sus propias creencias. La misma Biblia dice “Examinadlo todo” y que “El simple todo lo cree, mas el avisado mira bien sus pasos” (1 Tesalonicenses 5:21 y Proverbios 14:15). Cualquiera que lee los Evangelios puede darse cuenta de que los discípulos le hacían muchas preguntas a Jesús quien también cuestionaba y criticaba fuertemente las autoridades. El hacer esto hizo que sus enemigos lo acusaran de rebelarse contra las autoridades judías y romanas (políticos y religiosos) para llevarlo a la muerte. Por otro lado, hay que recordar que no es malo obedecer a las autoridades siempre y cuando no sea moralmente incorrecto. Hacer lo contrario conduce a una falsa libertad que sólo lleva a la anarquía y a la cárcel.

En cuanto a la autoridad de Dios, ya viendo los discípulos de Jesús que Él mismo era Dios encarnado (Juan 1:1-3), era lógico rendirse en obediencia al Ser más grande que existe en toda la creación. Aun así, como ya vimos, Jesús siempre dejó el espacio abierto para que le cuestionen y se verifiquen sus afirmaciones. Él no tenía que hacerlo, sin embargo, lo hizo. Por otro lado, Sócrates no solo es inferior, por ser humano; sino que muchas de sus afirmaciones son totalmente falsas. Pero no solo las de él, sino las de Platón, Aristóteles, etc. Cristo, por esto, es mucho mejor maestro. Cabe también señalar, que la obediencia que Jesús pide es solo para quien quiere hacerlo, pues Dios nunca obliga a nadie a obedecer o seguirle. En eso consiste el libre albedrío. Por tanto, asumir que los cristianos no cuestionan nada es falso pues hasta uno de los más famosos filósofos cristianos decía que “Para investigar la verdad, es preciso dudar, en cuanto sea posible, en todas las cosas.” – Rene Descartes, padre del racionalismo, filosofía moderna y el método cartesiano. En cambio, el atheus parece dudar de todo, excepto de su ateísmo.

  1. “Jesús tenía respuestas y Sócrates tenía preguntas”.

Esto era de esperar, siendo Sócrates un simple mortal. Como maestro, no se puede comparar a Cristo con nadie, pues al ser Dios, posee el atributo o la propiedad de una excelencia cognitiva mas allá de la Omnisciencia. Así que, si tenemos 2 seres, uno que infalible y que sabe todo de forma natural y otro que es falible y que sabe todo, pero tuvo que aprenderlo, entonces ¿quién es mayor de los dos? Obviamente, el que posee todo el conocimiento de forma natural y no tuvo que adquirirlo. Esto le da la facultad de tener todas las respuestas y ninguna pregunta para aprender algo nuevo. Sin embargo, como todo buen maestro, Jesús también hacía muchas preguntas a sus discípulos, no porque desconociera las respuestas sino como método de enseñanza, para estimular el pensamiento, para ponerlos a prueba, para centrar la atención y para indagar sobre la comprensión (Mateo 17:24-26; Lucas 10:36,37).

Aunque en el caso del fanático atheus sabemos que cuando le hacen preguntas al cristiano no es porque están interesados en aprender sino para contender. Gran diferencia. Además, si Sócrates no tenía respuestas (como asume el meme) entonces ¿cómo estos ateos lo consideran mejor maestro que Jesús? Un buen maestro enseña a sus estudiantes las respuestas a sus interrogantes. Para eso asistimos a una escuela y a la universidad. En cambio, la imagen atea suena como si este fuera el tipo de “Sócrates” que los ateos relativistas quisieran:

-Maestro, cuánto es 2 más 2
-Yo sólo sé que no se nada
-Es una simple suma
-La respuesta está en tu interior
-Pero no puede decirme el resultado
-No necesitas una respuesta, lo importante es la pregunta

  1. “Jesús se sacrificó por el pecado y Sócrates se sacrificó por una democracia justa y por el saber.”

Aclaración: Sócrates NO se sacrificó, votaron para matarlo porque ya los tenía hartos. De hecho, lo que Sócrates hizo es tan relevante que, no ha cambiado la vida de nadie. En cambio, el sacrificio de Jesús no solo quita el pecado, sino que ha transformado (y lo sigue haciendo) la vida de millares a través de estos 2,000 años de historia. Pueden morir 6 mil millones de Sócrates y sus muertes no serán tan impactantes y relevantes como la de Cristo, que no solo murió, sino que demostró que ni aun la muerte tiene poder sobre él, pues resucitó al tercer día. ¿Alguién ha dicho que Sócrates lo hizo, o algún otro? Creo que tenemos a un maestro que no solo lo que dice es verdad, sino que lo demostró con su resurrección. ¡Gloria a Dios!

En cuanto a la democracia y el saber, las civilizaciones modernas, grandes universidades y los derechos humanos que disfrutamos actualmente (incluyendo la libertad de expresión) en nuestros países desarrollados se lo debemos a los cristianos que establecieron dichas leyes. Esto es algo que hasta ateos como el filósofo y sociólogo alemán, Jurgen Habermas, reconoce (A Time of Transitions 2006) al igual que otros.

“Todo lo bueno de la civilización occidental, desde la libertad individual hasta las artes se lo debemos al cristianismo.” – Murray N. Rothbard, economista, historiador y teórico político

“Es el mundo cristiano el que finalmente dio a luz de una manera clara y articulada al método experimental de la ciencia misma” – Loren Eiseley, antropólogo, escritor científico, ecologista y poeta

  1. “Jesús dijo que era la verdad y el camino, pero Sócrates dijo conócete a ti mismo y que solo sabe que no sabe nada.”

De nuevo, Jesús no solo dijo ser la verdad, sino que también demostró ser la verdad y sus frases (como la regla de oro y las del Sermón del Monte) son más populares que las de Sócrates. Es por eso que el gran científico y filósofo, Sir Isaac Newton dijo, “”Consideramos que las Sagradas Escrituras son la más sublime filosofía. Encuentro más indicios de autenticidad en la Biblia que en cualquier historia profana.” De hecho, es a Jesús a quien se le conoce como el hombre más influyente de la historia (Mateo 24:35).

Además, Cristo, como maestro, supera en todo y en términos infinitos, no solo a Sócrates, sino a todos juntos a la vez. Es que su poder y autoridad como Dios soberano, su muerte, su sacrificio y su resurrección, lo hacen ser lo más grande que puede ser concebido y lo más excelente que existe. Por esto puede decir que es el camino, es la verdad, la vida, la salvación, la luz del mundo y todo aquello que es digno de alabar en Él. Dada estas condiciones, ¿se puede comparar a este mortal con Cristo? Definitivamente, no.

Por cierto, la frase de Sócrates que dice: “Conócete a ti mismo y serás inmortal” se referia a que él tenía el principio de que “El Alma Nunca Muere” lo cual contradice la creencia de los ateos de que no existe un alma inmoral. De hecho, momentos previos a su ejecución, sus discípulos trataron todo lo posible para evitarle su muerte. Critón, el discípulo más ardiente de Sócrates, entró a la cárcel y le dijo al maestro:

  • Huye rápidamente Sócrates.
  • ¿Huir? ¿Por qué? – preguntó Sócrates.
  • Bueno no sabes que mañana te van a matar?
  • Matarme? a mi? nadie me puede matar
  • Si, mañana tienes que beber la copa de cicuta mortal – insistió Criton: ¡Vamos maestro, huye rápidamente! ¡Escapa a la muerte!
  • Mi querido amigo Critón–respondió el preso–que mal filósofo eres; pensar que un poco de veneno puede matarme.
  • Critón ¿crees que esto es Sócrates? refiriéndose a su cuerpo. Porque esto es lo que van a matar, esta envoltura material pero no a mi. Yo soy mi alma. Nadie puede matar a Sócrates.

“Sócrates fue un filósofo clásico ateniense, considerado como uno de los más grandes tanto en la filosofía occidental como de la universal. ”

Pues que bien, lo sabemos, ahora dile eso a los ateos como Stephen Hawking quienes creen que la filosofía está muerta y que no sirve para nada. Tampoco olvide que, para la época de Sócrates, Jesús todavía no había nacido y que Sócrates ni siquiera fue ateo (Lea Apología de Sócrates). De hecho, cuestionaba la existencia de los dioses griegos, pero al igual que Aristóteles, Sócrates tenía una idea de Dios que hoy se considera deísmo.

¿“Jesús ni existió”?? Jajajaja de hecho existe más evidencias y fuentes históricas a favor de la existencia de Jesus que la de Sócrates. Jesús hasta marcó la división de la historia con nacimiento ANTES Y DESPUÉS DE CRISTO. Muy grande su obra para no haber existido. Pero a respuesta a esta ignorancia simplemente nos hacemos eco de las palabras del gran filósofo, escritor y compositor, Jean-Jacques Rousseau, quien dijo en su obra Emilio. “La muerte de Sócrates filosofando tranquilamente con sus amigos es la más dulce que se pueda desear; la de Jesús expirando en los tormentos, injuriado, burlado, maldecido por todo un pueblo es la más horrible que se pueda temer; … Sí, si la vida y la muerte de Sócrates son de un sabio, la vida y la muerte de Jesús son de un Dios. ¿Diremos que la historia del Evangelio ha sido inventado a capricho? Amigo mío, no es así como se inventa, y los hechos de Sócrates, de los que nadie duda, están menos atestiguados que los de Jesucristo.” (Rousseau, 1998: 461).

En fin, Jesús fue y sigue siendo no solo mejor maestro que Sócrates sino que supera en todo a cualquiera. Sólo una persona ignorante y anticristiana podria decir lo contrario, saludos.

“Dios es el verdadero sabio” – Sócrates

Jesús de Nazaret, sin dinero y armas, conquistó millones más que Alexander el grande, César, Mohamed y Napoleón; …. Sin escribir una sola línea, puso más bolígrafos en movimiento, inspiró temas para más sermones, oraciones, debates, doctos volúmenes, obras de arte y cantos de alabanza que todo el ejército de los grandes hombres de épocas antiguas y modernas. — Philip Schaff – Teólogo suizo.

https://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2012/03/06/existe-alguna-relacion-entre-jesus-de-nazareth-buddha-zoroastro-socrates-y-los-otros-iluminados/


¿Es Corea del Norte un país religioso o ateo?

¿Es Corea del Norte un país religioso o ateo?

Es interesante saber que muchos fanáticos ateos creen que mientras más ateos hay en un país libre de religión más pacífico y rico es (falacia non sequitur). Sin embargo, países como la antigua China y Rusia comunista demuestran lo contrario, incluyendo Corea del Norte. Corea del Norte es un país socialista, subdesarrollado, antireligiosa y atrasado tanto económicamente y científicamente. Su dictador totalitario es un hombre violento que ha amenazado varias veces con atacar nuclearmente a Estados Unidos. Sin embargo, algunos ateos dicen que las religiones como el Cristianismo no está prohibido en dicho país y que la dinastía de los Kim Yunng-un son considerados dioses por los norcoreanos. Tambien aseveran que las enormes estatuas de la familia Kim son idolatradas y que por ende eso también demuestra que son gente religiosa. Pero ¿es esto correcto? NO.

El que haya cristianos en Corea del Norte NO significa que este permitida. En países islámicos también se puede encontrar gente cristiana pero eso no significa que sea legal. Lo mismo con Corea del Norte. De hecho, Corea del Norte es considerado como el número 1 de los Top 10 países más peligrosos para un cristiano vivir y las personas que practican la fe cristiana o alguna otra tienen que hacerlo a escondidas. Algunos cristianos han contado que para evangelizar usan hasta globos para enviar biblias y tratados clandestinamente por GPS debido a que Corea del Norte es un ateísmo de estado donde no existe la libertad de religión. Otros grupos cristianos graban un programa de radio semanal en Seúl de un servicio de iglesia y lo transmiten por frecuencias de onda media y corta a Corea del Norte. Sin embargo, el gobierno norcoreano trata de bloquear la señal.

http://www.cbn.com/mundocristiano/elmundo/2012/July/Corea-del-Norte-Ministerio-sigue-globos-evangelisticos-por-GPS/

http://www.acontecercristiano.net/2013/11/envian-biblias-en-globos-para.html

¿Y qué sucede si un cristiano es sorprendido ejerciendo su fe públicamente? El tal podría ser llevado a los campos de prisión de DPRK para realizar trabajos forzados, torturado o ejecutado. De hecho, con poseer una Biblia es suficiente razón para darles pena de muerte. La razón para esto es porque asocian el Cristianismo (principalmente la protestante) con el Mundo Occidental (principalmente con Estados Unidos que es el país que más odian). Además, según el mismo artículo 1 del partido comunista de Corea del Norte la libertad de religión no está permitida y tener fe en Dios es considerado un acto de espionaje. Así lo confirma David Hawke, respetado investigador de derechos humanos.

http://elcomercio.pe/mundo/actualidad/corea-norte-ejecutan-80-personas-tener-biblia-ver-peliculas-surcoreanas-noticia-1657922

50 países donde ser cristiano podría costarte la vida

Quizás algún ateo dirá ¿pero no practican los norcoreanos la religión Juche lo cual demuestra que son gente religiosa? El Juche (conocido también como “Kimilsungism”) NO es una religión sino una ideología política que empezó en el 1950 por el gobierno norcoreano. El Juche es típicamente traducido como “auto dependiente” y fue formulada por Kim II-sung para justificar las acciones socialistas del país de una manera secular, no religiosa. De hecho, el 28 de diciembre del 1955, el mismo Kim II-sung lo describió como una ideología filosófica basada en los principios materialistas del marxismo-leninismo y “para eliminar el dogmatismo y el formalismo.” Algunos norcoreanos lo ven como un dios en el sentido de que lo ven como un gran líder político que no puede ser cuestionado. No como un ser divino o el Creador del universo puesto que son personas que creen en el naturalismo. Después de todo, el mismo Kim se considera ateo y la gran mayoría de los norcoreanos se identifican asimismo como ateos y agnósticos. Esto quizás se deba a que han sido adoctrinados en el sistema educativo a creer que “no hay vida después de la muerte sino dos: la física y la política” y a las constantes campañas que hace el gobierno norcoreano en contra de la religiones. Por tanto, asumir que no son verdaderos ateos o agnósticos seria apelar a la falacia de ningún verdadero escoces.

https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_North_Korea

¿Y qué hay de las enormes estatuas de la familia Kim en Pyongyang, DPRK? Los monumentos son ejemplo de un culto a la personalidad (concepto influido por Nikita Jrushchov en su discurso del XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética en el año 1956) en donde las dictaduras es a menudo una forma de culto a la persona del dictador pero tales acciones no los convierte en creyentes. Los norcoreanos simplemente no rezan a tales imágenes y el régimen ha ido derribando estatuas de Kim Il Sung y reemplazándolas por otras. Después de todo, las creaciones artísticas de estatuas de bronce son la “mayor” exportación de Corea del Norte y una copia de los monumentos del marxismo-leninismo. Los norcoreanos simplemente crearon su propia versión comunista. De hecho, Kim Jong-un hasta se comporta como un atheus quienes desprecian la Navidad diciendo que prefieren celebrar el nacimiento de Newton que de Cristo. Solo que en el caso de Kim, él prefiere celebrar el de su abuelita.

http://es.aleteia.org/2016/12/27/kim-jong-un-prohibe-la-navidad-y-ordena-a-los-norcoreanos-celebrar-el-nacimiento-de-su-propia-abuela/

En conclusión, es obvio que a los atheus no les gusta que se identifique esta nación violenta y tercermundista como un ateísmo de estado donde no existe la libertad de religión porque pincha con la realidad su burbujita de fantasía de que el ateísmo hace un mundo mejor cuando en realidad siempre ha sido todo lo contrario, saludos.

https://www.facebook.com/146370208866495/videos/373980339438813/?pnref=story

 

-Sherlock-


¿Estados Unidos Vs Corea del Norte?

¿Son los países ateos más ricos, poderosos y pacíficos que los países cristianos?

 

La respuesta obvia es no. Como prueba tomemos por ejemplo Estados Unidos (nación cristiana) y Corea del Norte (país de ateísmo de estado). Mientras que la forma de gobierno en Estados Unidos es  una república federal democrática y capitalista, Corea del Norte es una especie de necrocracia con ideología comunista.  Mientras que en Estados Unidos existe libertad de religión y una población donde menos del 0.7% son ateos, en Corea del Norte existe un ateísmo de estado donde la religión es ilegal y con una población de 64.3% son ateos y agnósticos. Algunos ateos quizás digan que los norcoreanos son religiosos porque aceptan el Juche.  Sin embargo, la ideología del Juche no es una religión sino una filosofía política secular y donde se le rinde culto de personalidad a Kim Jong-un. De hecho, Muchos activistas de derechos humanos han criticado a Corea del Norte porque aunque en su constitución dice que hay libertad de religión en realidad en práctica se castiga a aquellos que practican públicamente su fe, principalmente si son cristianos. Pero lo irónico de todo esto es saber que mientras muchos islandeses ateos y agnósticos no creen en Dios, pero sí creen en elfos , el gobierno norcoreano tampoco cree Dios, pero sí creen en unicornios (como su dictador ateo Kim Jong-un).

https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_North_Korea

50 países donde ser cristiano podría costarte la vida

http://www.lr21.com.uy/mundo/1077139-unicornios-el-gobierno-de-corea-confirma-el-mayor-descubimiento-zoologico-del-milenio

Corea del Norte también tiene campos de concentraciones (como en Hoeryong) con rejas eléctricas. Algunos prisioneros se encuentran confinados con sus familiares, en su mayoría políticos y religiosos realizando trabajos forzados con herramientas básicas y pasando hambre. Muchos han sido torturados o ejecutados. En cuanto a riqueza, Estados Unidos es un país primermundista que está en el 5 lugar de los países más ricos. Mientras que el sueldo mínimo en Estados Unidos es 7.25 dólares por hora, Corea del Norte es un país tercermundista donde su sueldo mínimo es entre 5,000 a 10,000 wons norcoreanos por día. 2,000 (Wn) es 1 dólar. De hecho, más de la mitad de la población vive en extrema pobreza y se ha llegado practicar el canibalismo en Corea del Norte (debido a su extrema pobreza). También usan fecales humanos como fertilizantes.

http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/los-paises-mas-ricos-del-mundo.html

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_minimum_wages_by_country#Countries

Estados Unidos está en la lista número 3 como el país que tiene la mejor educación del mundo (como Harvard, Princeston y Yale) y solo el 14% de su población son iletrados. Sin embargo, existe un alto índice de alfabetización en Corea del Norte puesto que el 99% de sus habitantes son iletrados. Hasta aquellos estudiantes norcoreanos que estudian tienen que pagar por sus propias sillas, pupitres y combustible para calefacción. Estaos Unidos también tiene el mejor hospital del mundo, el Hospital Johns Hopkins de Baltimore cuyo fundador fue cristiano y donde el famoso neurocirujano cristiano y quien fue candidato a la presidencia de Estados Unidos, Ben Carson trabajó.  En ciencia, Estados Unidos tiene 356 ganadores de Premios Nobel. 71 en química, 89 en Física y 100 en medicina. Mientras que Corea del Norte no tiene ninguna.

http://www.jinfo.org/US_Nobel_Prizes.html 

Tecnológicamente, Estados Unidos en el país tecnológico más avanzado del mundo, Corea del Norte esta tan atrasado que con los satélites de la NASA se puede observar una completa oscuridad en Corea del Norte debido a que no tienen luz disponible en la noche mientras que en la mayoría de las casas solo hay 3 horas de poder eléctrico durante el día. No tienen Internet, excepto 605 usuarios (0.00%) y es un crimen capital ver una película de Corea del Sur. De hecho, no hace mucho Corea del Norte amenazó a Estados Unidos con guerra por el estreno de la cinta que se mofa de su líder Kim Jong-un en The Interview. Mientras Estados Unidos ha podido plantar bandera en la Luna y enviar un robot a la superficie del planeta Marte, los norcoreanos han hecho 5 lanzamientos de satélites, pero solo uno pudo orbitar exitosamente en el espacio. En cuanto a transportación solos los militares y oficiales del gobierno son permitidos a tener vehículos. Los norcoreanos solo pueden escoger entre 28 tipos de recortes y solo cuentan con 3 parques de atracciones en Pyongyang.  La libertad de prensa es muy limitada, la comunicación radial es controlada por el gobierno y solo tienen 3 canales de televisión.

http://www.techinsider.io/north-korea-is-pitch-black-at-night-2015-10

http://worldknowing.com/top-10-most-advanced-technology-countries-in-the-world/

En fin, supongo que esta son las razones por las que muchos norcoreanos prefieren vivir  Corea del Sur o Estados Unidos en búsqueda de una mejor calidad de vida y que solo se sabe de un estadounidenses Joe Dresnok viviendo en Corea del Norte. Como está escrito, “Cuando los justos gobiernan, el pueblo se alegra. Pero cuando los perversos están en el poder, el pueblo gime.” (Proverbios 29:2), saludos.

Aca algo de humor 🙂

-Sherlock-


¿Holanda Vs Republica Dominicana?

¿Holanda Vs Republica Dominicana? 

  1. ¿Que el aborto y el matrimonio gay es legal en Holanda pero penalizado en República Dominicana? Pues bravo por nuestros hermanos dominicanos al no estar de acuerdo en matar niños no nacidos y por reconocer que el matrimonio gay es un oxímoron ya que en su definición significa la unión entre el hombre y la mujer. Sin olvidar que la llamada ideología de género contradice la ciencia de la biología y la anatomía del cuerpo humano.

Además, ¿qué tiene que ver eso con el ateísmo?? Sin Dios todo es relativo por lo que el ateo no tiene fundamento para decir lo que es bueno o malo y es por eso que también se puede encontrar ateos que están en contra del aborto y el matrimonio homosexual y otros que están a su favor.

Lo que el autor del meme se le olvida mencionar o prefiere ignorar es que en Holanda no solo se reconoce la homosexualidad sino que muchos en el gobierno también están considerando legalizar la pedofilia y que Holanda tiene uno de los porcentajes más altos en cuanto a tráficos de jóvenes mujeres se refiere, principalmente hacia la cloaca del distrito rojo de Ámsterdam. La hija del popular ex ateo y apologista cristiano, Ravi Zacharias, y otras organizaciones cristianas trabajan rescatando niños y mujeres de la industria del tráfico sexual de países como Holanda donde miles de jóvenes se encuentran atrapadas en las garras de ese horrendo comercio.

https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_activismo_ped%C3%B3filo

http://www.noticiasfinales.com/2016/06/15/pedofilia-legal-la-justicia-holandesa-permite-una-asociacion-de-pedofilos-y-sus-actividades/

http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-05-26/eutanasia-holanda-numero-suicidios-asistidos-triple_1205437/

http://protestantedigital.com/espana/40012/%E2%80%9CEuropa_vive_en_crisis_porque_ya_no_sabemos_de_donde_viene_la_moral%E2%80%9D

http://www.actuall.com/criterio/familia/cruda-realidad-viktor-orban-la-union-de-dos-homosexuales-nunca-sera-una-familia/

  1. ¿Qué a los holandeses le pagan más que a los dominicanos? Nada que ver con el ateísmo tampoco. Además, Estados Unidos y otras potencias mundiales también son países ricos donde la mayoría de la población son cristianos que viven con una buena calidad de vida. Sin olvidar que varios ateos de Internet no trabajan sino que son mantenidos por sus padres creyentes. También es importante recordar que la civilización de Holanda fue construida por cristianos, no ateos.
  1. Religión. El ateo que hizo el meme parece ignorar que el catolicismo no es la religión oficial en República Dominicana y que hay muchos creyentes de otras religiones gracias a la ley de separación de iglesia y estado que fundaron los mismos cristianos. También confunde laicidad con laicismo. El que Holanda sea laica no significa que sea tierra atea o que la religión no está permitida como quisieran muchos antireligiosos.

3. Educación.¿ Holanda en 5to Lugar? De nuevo, nada que ver con el ateísmo y el quinto país en tener mejor sistema educativo es Finlandia, no Holanda. Además, en otros países donde hay más creyentes que ateos tienen mejores escuelas y universidades que los holandeses.

http://www.mbctimes.com/english/20-best-education-systems-world

http://fairreporters.net/world/the-best-education-systems-in-the-world-in-2015/

  1. Embarazos. En primer lugar, no se sabe si mujeres que deciden tener hijos a los 30 son ateas o creyentes y tampoco de las adolescentes. Además, el que una mujer este embarazada en sus treintitantos no significa que nunca haya tenido relaciones sexuales cuando era menor de edad y si la joven holandesa era atea es posible que se haya hecho el aborto en su adolescencia ya que en su país es legal y porque la mayoría de las ateas son pro abortistas.
  1. ¿Cárceles vacías? Falso, tienen cárceles con delincuentes y aunque sean pocos eso no significa que no se cometen crímenes en dicho país. Entonces, ¿Por qué tan pocas prisiones? Porque como explica, Anders Ekström, inspector de prisiones, prefieren ponerlos en probatoria y mientras menos cárceles tienen, menos gastan para mantener a sus prisioneros.

En fin, si yo fuera dominicano me ofendería con el meme xenofóbico y deshonesto del ateo no solo porque promueve la desinformación sino porque comete la falacia de evidencia incompleta al poner solo lo “bueno” de Holanda y solo lo “malo” de República Dominicana. Sin olvidar que escoge subjetivamente entre los países del mundo para asumir que los ateos son mejores que los creyentes. Siguiendo esa lógica nosotros también podríamos hacer lo mismo al escoger y comparar al país más poderoso del mundo Estados Unidos (su mayoría son creyentes) contra Corea del Norte (su mayoría son ateos y agnósticos) para asumir que los creyentes son mejores que los ateos, saludos.

http://www.dineshdsouza.com/news/10-great-things-what-to-love-about-the-united-states/

http://www.enkivillage.com/north-korea-facts.html

-Sherlock-


¿Es “Estocolmo una “tierra atea” y mejor que Israel”?

¿“Estocolmo Vs Israel”?

A ver, en primera Estocolmo no es un país sino la ciudad capital de Suecia y los atheus no cuentan que en sus inicios Suecia fue católica durante los años 830-1448 DC. Luego en 1527 decidió adherirse a los postulados de la Reforma Protestante. Pero ¿no es la mayoría de la población de Suecia atea? Algunas páginas ateas como ateismoparacristianos se jactan diciendo que tiene la mayor cantidad de ateos y que por eso es un país pacífico, rico y exitoso. Sin embargo, aunque es cierto que la indiferencia religiosa ha aumentado en países europeos como Suecia eso no significa que la gente está dejando de creer en Dios. Indiferencia religiosa no es lo mismo que ateísmo.

De hecho, según datos de la WIN/Gallup International, Suecia NO es el país con mayor número de ateos sino China (47%) debido a que es un país densamente poblado y porque allí el gobierno comunista del dictador ateo Mao Zedong impuso el ateísmo militante. Luego le sigue Hong Kong con 34%, Japón (31%), la República Checa (30%), Francia (29%) y España (20%). De hecho, Suecia ni siquiera aparece en la lista de los 10 países con más ateos en el mundo por lo que es un error llamarla “Tierra atea”. Por cierto, es gracioso e irónico ver que la imagen antirreligiosa llame a Suecia “tierra atea” y sin embargo ponen una foto de una bonita Catedral de ese país.

Iglesias de Estocolmo.

http://www.cbn.com/mundocristiano/elmundo/2015/April/Cinco-paises-con-mayor-porcentaje-de-ateos-en-el-mundo/

http://es.blastingnews.com/internacionales/2015/11/los-10-paises-con-mas-ateos-del-mundo-00667605.html

http://phys.org/news/2011-08-europe-forgotten-religion.html

Mientras que en la Europa occidental solo 14% son ateos, 42% no son religiosos pero creen en algo sobrenatural (como los deístas) y 43% son religiosos lo que da entender que el ateísmo está disminuyendo en Europa. Además, tanto Europa occidental como Oceanía son las únicas regiones del mundo donde aproximadamente la mitad de la población no es religiosa o es atea. Sin embargo, “La religión continúa dominando nuestra vida diaria y vemos que el número total de personas que se consideran religiosas es en la actualidad relativamente alto. Además, con la tendencia de una creciente religiosidad en entre los jóvenes a nivel global, podemos asumir que el número de personas que se consideran religiosos seguirá incrementando”, dijo Jean-Marc Leger, presidente de WIN/Gallup International Association. De hecho, se dice que ya para el 2050 los refugiados e inmigrantes musulmanes que siguen llegando silenciosamente a Europa (incluyendo Suecia) la dominaran cultural y religiosamente sin tener que recurrir de actos terroristas. Ya algunos hasta la llaman “Eurabia” o “Euroislam” en vez de Europa gracias al posmodernismo del gobierno liberal y de izquierda. Esta es la verdadera razón por la que vemos menos iglesias y más mezquitas en dichos países. ¿Pero no les va mejor sin el Cristianismo? Tampoco. Al contrario, moral, cultural y económicamente les va peor. Como dice el ensayista británico, editor y dramaturgo, Thomas S. Eliot, “No creo que la cultura de Europa pueda sobrevivir a la desaparición de la fe cristiana, y estoy convencido de eso, no solamente porque yo mismo soy cristiano, sino porque también soy estudiante de biología social. Si el cristianismo se va, entonces toda nuestra cultura se va.” La escritora y especialista, Karen Armstrong, también afirma, “Europa se está quedando muy pasada de moda en su secularismo. En otros lugares la gente se está haciendo más religiosa, para bien o para mal. La idea de que la religión es dañina no es muy inteligente”. La famosa ex ministra del Reino Unido, Margaret Thatcher, también pensaba lo mismo.

¿Y qué hay de las guerras? Suecia no tiene problemas con sus vecinos por tanto es obvio que no hay guerra en su territorios sin embargo en Palestina los judíos y árabes musulmanes siempre han tenido conflictos porque Israel está rodeado de enemigos antisemitas que desean su destrucción. Por tanto, es obvio que van a estar en guerra, no porque los judíos sean violentos sino porque han decidido que nunca más se dejaran matar (como ocurrió en el espantoso Holocausto de Hitler) sino por seguridad y protección de sus ciudadanos inocentes. Además, es estúpido creer que si en una ciudad no hay guerras es porque de seguro es tierra atea pero si hay guerras es porque es tierra religiosa. Sin olvidar que según la Enciclopedia de las Guerras de Alan Axelrod y Charles Phillips, la idea de que la religión es la culpa de la mayor parte de guerras es comprobadamente falsa. La historia de las guerras humanas muestra que menos del 7 % de todas las guerras tiene causas religiosas y que las peores guerras de la humanidad fueron provocadas por dictadores ateos como Stalin y Mao.

https://mitopalestino.wordpress.com/2016/07/17/los-judios-son-malos-porque-se-defienden/

Un país simplemente NO se convierte en una potencia mundial solo porque la gente no crea en Dios (falacia non sequitur). Si eso fuera asi entonces siguiendo esa logica absurda solo bastaría con volver a los paises tercermundistas como Haití en ateos para acabar con el hambre, la criminalidad y la corrupción. Pero la realidad es que ser ateo no implica una condición social o conducta definida. Cualquier persona, mala o buena, pobre o rica, inteligente o idiota, puede dejar de creer en Dios. Por tanto, es mas bien una cuestión del sistema educativo, forma de gobierno, moral, desarrollo ecónomo y una mejor cultura en general, no de su alto nivel de ateísmo. El meme también comete la falacia de evidencia incompleta al no contar tampoco, quizás por ignorancia o conveniencia otros detalles de ambos lugares. En Suecia por ejemplo la educación religiosa pública no está permitida y según la Organización Mundial de la Salud (OMS) es uno de los países con la tasa más alta en suicidios y consumos de antidepresivos.

Los atheus que nunca han viajado en su vida a Suecia o alguna parte de la Europa occidental secular parecen desconocer también sobre la explotación sexual en estos países pues con solo dar un paseo por algunos aeropuertos, veremos todo lo que hay disponible para los pervertidos. ¿Acaso no saben que tiene uno de los porcentajes más altos en cuanto a violaciones y tráficos de jóvenes mujeres se refiere? Para colmo, algunos en ese país quieren legalizar la necrofilia y el incesto. ¿Acaso no han visto el tráfico de jóvenes mujeres hacia la cloaca del distrito rojo de Amsterdam? La hija del popular ex ateo y apologista cristiano, Ravi Zacharias, y otras organizaciones cristianas trabajan rescatando niños y mujeres de la industria del tráfico sexual de tales países. Europa es una pesadilla, donde miles de jóvenes se encuentran atrapadas en las garras de ese horrendo comercio. ¿Y entonces por qué no hay tantas cárceles en dichos países? Porque según estudios a los criminales se les pone en probatoria lo cual hace que las cárceles estén vacías y menos cárceles equivale a menos confinados. Después de todo, reconocen que así es mejor porque cuesta dinero mantener a los delincuentes.

Diputada feminista sueca: “Que los refugiados violen a las mujeres es mejor a que lo hagan los suecos”

Masivas violaciones en Europa y los gobiernos con los brazos cruzados

https://es.gatestoneinstitute.org/5379/suecia-violaciones

http://www.abc.es/internacional/abci-juventudes-partido-liberal-sueco-defienden-legalizar-necrofilia-y-incesto-201602241013_noticia.html

Preescolares sin género en Suecia: cuestión de democracia y equidad

Sin olvidar que Suecia también es uno de los países más racistas del mundo. Aunque tienen fama de ser uno de los pueblos más tolerantes en el mundo, como alerta el autor británico Michael Booth, en el diario The Guardian, en algunas de sus partes existe una extremada xenofobia subyacente y una violencia racista (principalmente contra los ciudadanos de origen africano) que va en aumento. Este problema social ha sido reportado por el Consejo Nacional de Prevención del Crimen (BRÅ) de Suecia y un informe de Naciones Unidas presentado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Hasta algunos de sus diputados han insultado a gente inmigrante y una encuesta reciente mostró que las personas en busca de empleo tienen 50 por ciento mayor probabilidad de recibir una entrevista si tienen un nombre sueco, contra uno árabe. De hecho, Suecia fue el primer país del mundo en crear un centro de investigación de biología racial en el pueblo de Upsalla. Fue ahí donde la idea de una esterilización forzada de los enfermos mentales, discapacitados o personas con algún padecimiento de clase minoritaria, cobró credibilidad científica. Algo increíble, esta estrategia fue aprobada por el gobierno, y era técnicamente legal bajo la ley sueca hasta hace poco. Quien sabe, quizás todo esto explica el por qué muchos suecos están dejando su “paraíso ateo” para ir a uno mejor, Estados Unidos, el cual es uno de los países con mayor número de creyentes, principalmente cristianos.

Por tanto, si países europeos como Suecia están bajo control gubernamental de ateos entonces están haciendo un terrible trabajo ya que en tan poco tiempo ya los musulmanes están dominando culturalmente. Trump tenía razón, es  triste lo que está ocurriendo en Suecia el cual se declara el primer país con un gobierno feminista y demuestran cobardemente su poder femenino contra el hombre cristiano del occidente pero cuando se trata del hombre oriental se ponen los velos musulmanes.

http://www.vice.com/es_mx/read/guide-to-european-racist-leagues

http://mundo.sputniknews.com/europa/20151002/1052072753/aumenta-racismo-suecia.html

http://www.bbc.com/news/magazine-19592372

http://www.againstcronycapitalism.org/2016/03/swedes-leaving-sweden-in-record-numbers-number-1-destination-the-usa/

http://protestantedigital.com/espana/40012/%E2%80%9CEuropa_vive_en_crisis_porque_ya_no_sabemos_de_donde_viene_la_moral%E2%80%9D

http://es.gatestoneinstitute.org/7170/suecia-violaciones-absoluciones-cabezas-cortadas

Pero ¿y qué hay de Palestina?

Para empezar, Israel también es una potencia mundial y es el único país democrático en el Medio Oriente donde la gente puede practicar la libertad de expresión y las creencias que quiera libremente. A pesar de ser un pequeño país y con apenas menos de 70 años de fundación es una de las naciones con más potencia militar (más que la misma Suecia) y uno de los países más felices del mundo. De hecho, provee a su propio enemigo (países islámicos y subdesarrollados) de agua, electricidad, alimentos y tratamientos médicos.

También tiene la mayor producción de publicaciones científicas per cápita en el mundo, tiene académicos que producen más documentos científicos por habitante, que en cualquier otra parte del mundo, el mayor número de publicaciones de nuevos libros del mundo, la nación con la mayor proporción de títulos universitarios en su población general, que todo el resto del mundo, el mayor número de lanzamiento de compañías de alta tecnología del mundo.

Pero desafortunadamente, usted no va a encontrar artículos que hablen bien de Israel en los medios de comunicación (incluyendo en las páginas antirreligiosas) porque eso no encaja con el estereotipo prejuicioso que tiene gente antisemita como la del autor del meme antireligioso. En fin, decir que los países ateos son más desarrollados es simplemente otro chiste como el que los ateos son los más inteligentes, saludos.

http://unitedwithisrael.org/es/por-que-israel-es-la-mejor-nacion-del-mundo/

http://www.estadodeisrael.com/2014/03/tecnologia-judia-biotecnologia-devuelve.html?m=1

http://impactoevangelistico.net/noticia/7410-medicos-israelies-pasan-frontera-siria-para-ayudar-victimas-terroristas

http://www.enlacejudio.com/2015/12/04/como-se-convirtio-israel-en-una-superpotencia-de-agua/

http://es.israel21c.org/las-12-principales-maneras-en-que-israel-alimenta-al-mundo/#.Vl-8G7QBJRg.mailto

http://estadodeisrael.com/2014/08/israel-el-pais-mas-sorprendente-del.html

 


¿Dios quiere que los hombres no sean sabios sino idiotas?

 

¿Dios quiere que los hombres no sean sabios sino mantenerlos idiotas?

Basta con citar varios pasajes de la Biblia tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento para demostrar lo contrario.

“Pero si alguno de vosotros se ve falto de sabiduría, que la pida a Dios, el cual da a todos abundantemente y sin reproche, y le será dada.” – Santiago 1:5

“Más vale adquirir sabiduría que oro; más vale adquirir inteligencia que plata.” – Proverbios 16:16-22

“Y dijo al hombre: He aquí que el temor del Señor es la sabiduría, Y el apartarse del mal, la inteligencia.” – Job 28:28

Entonces ¿a qué se refiere 1 Corintios 1:19? Si se lee el capítulo completo el lector verá que el apóstol Pablo está hablando del mensaje de la cruz diciendo que el evangelio es ofensivo para el orgullo de aquellos que confían en sí mismos sin tomar en cuenta a Dios y que la salvación no depende de obras, señales (milagros) o de la cantidad de conocimientos que uno tenga sino del arrepentimiento y la fe en Jesucristo.

Por tanto, el pasaje no está hablando en contra de obtener sabiduría. Al contrario, Dios mismo fue el que nos creó con la capacidad de pensar, investigar y adquirir conocimiento e inteligencia. Es por eso que Él mismo nos invita diciendo “Venid ahora, y razonemos” (Isaías 1:18; Romanos 11:33 y Oseas 4:6). En cambio, no necesitas conocimientos o inteligencia para poder ser ateo pues el ateísmo no requiere que tengas una carrera universitaria o que hayas terminado la primaria. El ateísmo sólo requiere que opinas que Dios no existe.

En conclusión, está claro que el autor del meme ateo comete la falacia de cherry picking y de hombre de paja al sacar un texto fuera de su contexto y cuando muchos de los grandes pensadores de la historia humana han afirmado que tratar de explicar el propósito y el origen de la vida y el universo sin Dios no es verdadera ciencia, ni verdadera filosofía y mucho menos verdadera sabiduría sino una necedad rebelde (Salmo 14:1 y Romanos 1:22). Por tanto, ¿Dios quiere obedientes, no inteligentes? ¿Y porque no ambos?

 


Refutando el “Argumento” Contra la Mente Divina

El mal llamado “Argumento” Contra la Mente Divina es formulado y considerado por nuestro obsesionado fan #1 (Trollsófico) como si fuera un “argumento a favor del ateísmo”.  Ya muchos creyentes (incluyendo el filósofo Dante Urbina) la han refutado pero lo haremos de nuevo solo para divertirnos. Su “argumento” es presentada de la siguiente manera:
 
1. Todo ser pensante piensa bajo dependencia de lo externo.
2. Dios es un ser pensante.
3. Por lo tanto Dios piensa bajo dependencia de lo externo.
 
Aca una refutación rápida y corta: ¿quién dijo que Dios es humano?
 
El ateo simplemente no hace diferencia entre la mente humana y la mente divina por lo que ignora completamente los atributos de la naturaleza de Dios, Su eternidad y omnisciencia. NO existe NADA “externo” a lo Eterno al no tener principio ni fin, por consiguiente, es un absurdo lógico al humanizar a Dios.
 
Aca una refutación larga y más elaborada:

En primer lugar, aun si el argumento fuera válido eso no demostraría que Dios no existe sino que solo piensa bajo dependencia de lo externo. Pero luego el fanático ateo asume que si todo ser pensante piensa con base en lo externo, y que como Dios no piensa con base en lo externo entonces no existe. Para colmo, mal interpretando el “Pienso, luego, existo” del filósofo cristiano René Descartes para decir que el ser que no piensa no existe y por ende concluye que Dios no existe.

Segundo, antes de llegar a tales conclusions se tendría que definir al “ser” en dos categorías, la naturaleza humana y la naturaleza divina pues como nos indicó el apologista y filósofo, Dante Urbina, “Toda la falacia de dicho argumento reside en imponer a Dios la misma restricción que tienen los seres contingentes como nosotros al pensar. NOSOTROS, dado que no creamos las cosas con nuestro pensamiento, dependemos de lo externo previamente dado para pensar en cosas concretas. ¡Pero ese no es el caso con Dios! (Oseas 11:9; Salmos 50: 21 e Isaías 55:8,9). De hecho, tanto la filosofía griega de Aristóteles y la filosofía judeo-cristiana (como la de Maimonides y Agustin de Hipona) distinguen ambas naturalezas. No son la misma.

Pero así como Trollsófico ha demostrado en el pasado no saber diferenciar entre antinatural y sobrenatural, las leyes de la lógica y las leyes de la naturaleza, tampoco ha sabido diferenciar entre el conocimiento y los pensamientos de Dios y el conocimiento y los pensamientos del hombre. Por tanto, quien plantea ese tipo de “razonamiento” está cayendo en la gran falacia de confundir el tipo de conciencia o pensamiento humano con el tipo de conciencia o pensamiento que corresponde a Dios.

Sin olvidar que no estamos en posición de saber cómo funciona la Mente Divina. Como lo explica el filósofo yugoslavo Thomas Nagel en su ensayo titulado “¿Qué se siente ser murciélago?”: “El hecho de que imaginemos que se siente ser un murciélago no significa que en realidad conozcamos lo que es ser uno” ya que el murciélago tienen una percepción diferente de la realidad y tiene sentidos muy diferentes a los nuestros, de igual manera pasaría con La Mente Divina, el hecho de que podamos imaginar cómo es, no significa que sepamos cómo es en realidad, ya que las características, atributos y propiedades de Dios son muy distintos a los nuestras y tendría una forma distinta en la que nosotros concebimos la realidad. Además, eso de que “Un ser absoluto no tiene exterioridad” también es una absoluta tontería. Un ser absoluto SÍ PUEDE tener exterioridad. ¿Cuál? Pues una exterioridad QUE ÉL MISMO HAYA CREADO Y QUE DEPENDA DE ÉL. Así, puede tener exterioridad sin dejar de ser absoluto.

Es por eso que el falaz argumento del pseudofilósofo de Facebook se desmorona con la primera premisa «Todo ser pensante piensa con base en lo externo” ya que sólo conocemos como pensamos nosotros mismos y no los demás seres pensantes como Dios. En otras palabras, su argumento es una falacia del antecedente. De hecho, otra objeción a esta premisa sería apelar a un nihilismo mereologico (que los objetos externos en realidad no existen). Hay teístas como Van Inwagen que creen en un nihilismo mereológico así que le podemos también dejar la pesada carga a Trollsofico de tratar de refutar a Van Inwagen.

Otra manera de refutar esta horrible falacia es señalando que su argumento consta de tres silogismos categóricos:

Primer silogismo:

  1. Todo ser pensante piensa bajo dependencia de lo externo.
  2. Dios es un ser pensante.
  3. Por lo tanto Dios piensa bajo dependencia de lo externo.

Segundo silogismo:

  1. Todo ser sin exterioridad no puede pensar (de la 1).
  2. Dios no tiene exterioridad.
  3. Por lo tanto Dios no puede pensar.

Tercer silogismo:

  1. Todo ser que no piensa, no existe (Máxima Cartesiana).
  2. Dios no puede pensar (de la 6).
  3. Por lo tanto Dios no existe.

Primera Objeción

Lo primero que salta a relucir es que el argumento se refuta solo. La conclusión del primer silogismo (3) entra en contradicción con la conclusión del segundo silogismo (6). Trollsófico nos dice que todas sus premisas son verdaderas; pero de ser así, el primer silogismo nos lleva a la conclusión de que Dios si piensa bajo dependencia de lo externo, pues se entiende que Dios SÍ PUEDE PENSAR, ¿cierto? Pero el segundo silogismo nos lleva a la conclusión de que Dios NO PUEDE PENSAR. Pero las leyes de la lógica nos dicen que ambas no pueden ser verdaderas. Así que definitivamente alguno de sus dos silogismos es inválido. En este caso el primer silogismo es irrelevante para la conclusión de su tercer silogismo (porque para concluir que Dios no existe, éste NO tiene que pensar y no lo contrario). Por lo que simplemente tomemos su primer silogismo y tirémoslo a la basura.

Segunda Objeción

Para concluir (6), Trollsófico justifica su premisa (4) de la verdad de (1); pero vimos que su primer silogismo es un pajazo mental. Si (1) es falsa, entonces (4) pierde su justificación y por ende (6) ya no se sigue. Pero (6) es la premisa (8) de su tercer silogismo; y como (6) es falsa, entonces su tercer silogismo es inválido. Por lo que la conclusión de que Dios no existe de su argumento en general, no se sigue ni en el mejor de los sueños de Trollsófico.

Digamos algo más sobre la falsedad de (1). Y es que Trollsófico tiende a cometer la falacia antropomórfica cuando se trata de Dios en prácticamente, todos sus argumentos. Trollsófico cree que si Dios existe, tendría el mismo tipo de pensamiento discursivo que los seres humanos. Falso, porque si Dios es omnisciente, entonces Dios tiene conocimiento “en un instante”, “de una vez”. Dios no pensaría bajo dependencia de lo externo como nosotros cuando pensamos “estoy aburrido de estar esperando en la fila”. Sólo piensen en ello un momento, si Trollsófico quiere demostrar lo contrario, lo que Trollsófico tendría que hacer es teología, tendría que demostrar que en efecto, Dios sí tiene pensamiento discursivo. ¿Cómo diablos se supone que hará eso?

Tercera Objeción

La tercera objeción es un mero plus. Supongamos que Trollsófico se inventa una lógica trascendental superior y refuta todas mis objeciones. Bueno, aún podemos apelar a la evidente falsedad de su premisa (7), que según Trollsófico es la máxima cartesiana. Pero obviamente esto es un error, y eso se debe a que Trollsófico nunca en su vida ha leído las obras de Descartes. Trollsófico tiene la costumbre de sólo hacer memes con frases célebres de filósofos famosos, más nunca leer nada sobre esas máximas (“Pienso, luego existo” “La nada, nadea” “Dios ha muerto”, etc.) ¿En serio Descartes dijo que todo ser que no piensa, entonces no existe? ¿Siquiera dijo algo parecido? Ni de coña. Lo que Trollsófico está haciendo aquí es lo siguiente: “Si Descartes infiere que existe porque piensa, entonces lo que no piensa no existe”. Lo cual no se acerca en lo más mínimo al pensamiento cartesiano. Descartes dice:

“Mas cuando percibimos que somos cosas pensantes, esa es una noción primera, no sacada de silogismo alguno; y cuando alguien dice pienso, luego soy o existo, no infiere su existencia del pensamiento como si fuese la conclusión de un silogismo, sino como algo notorio por sí mismo, contemplado por simple inspección de espíritu. Ello es evidente, pues, si la dedujese mediante un silogismo tendría que haber establecido antes esta premisa mayor: todo cuanto piensa, es o existe. Y, muy al contrario, a esto último llega por sentir él mismo en su interior que es imposible que piense si no existe. Pues es propio de nuestro espíritu formar proposiciones generales a partir del conocimiento de las particulares”

Así que la justificación cartesiana para (7) “Todo ser que no piensa, no existe”, nunca existió. Por lo que de nuevo, no se sigue que Dios no existe a partir de su argumento.

En conclusión, el pésimo y falaz argumento de Trollsófico contra la mente divina se puede refutar de tantas maneras que un verdadero filósofo no la usaría en un debate contra un cristiano. El “argumento” simplemente NO es un buen argumento a favor del ateísmo, saludos.

Créditos a:

Dante A. Urbina, autorcatedrático y conferencista peruano especializado en temas de economíafilosofía y teología.

Los administradores de ateísmo al descubierto (Mr Cat)

Los administradores de FILOSOFÍA VS ATEÍSMO (Danny, Rube, Pip Bernadotte, etc)

Los administradores de Memes de Filosofía en Manga y Anime


Refutando a Friedrich Nietzsche

“Nietzsche nunca dio pruebas en contra de la existencia de Dios. El “ateísmo” que presenta Nietzsche en sus libros es uno práctico y no teórico. Sus escritos se caracterizan por ser irracional, en el sentido de que no se sustenta sobre argumentos racionales que intentan servir de base a su conclusión; y también por ser puramente volitivo; es decir: emana de su voluntad”.” – Tomado del libro “El dios de los ateos” de Carlos A. Marmelada, profesor, escritor, divulgador científico, ganador del Premio Arnau de Vilanova de Filosofía, licenciado en Filosofía y Ciencias de la Educación por la Universidad de Barcelona

¿Cómo responder al “ateísmo” de Nietzsche? Aca unas cuantas refutaciones a las famosas frases y el pensamiento anticristiano del “ídolo” de muchos ateos militantes, Federico Nietzsche. ¡A disfrutar!

EL DIOS QUE CRITICA NIETZSCHE NO ES EL DIOS DE LA BIBLIA 

De hecho, su negación de Dios no dependía de lo intelectual, investigaciones o de razonamientos teóricos sino de la voluntad, la soberbia y el orgullo lo cual es algo que no trata de ocultar sino como el mismo Nietzsche confiesa: “Es nuestro gusto quien se pronuncia contra el cristianismo, no son ya nuestros argumentos.” (Nietzsche, F.W. La gaya ciencia n. 132). Eugen Fink tiene razón al afirmar que la crítica de Nietzsche a la Metafísica y al cristianismo no es válida porque se limita a insultar. Pero también porque ataca a una caricatura del cristianismo inventada por él (falacia de hombre de paja). Inclusive la caracterización que da de Dios no es la del Dios cristiano pues el dios que rechaza Nietzsche no es el Dios-Amor de la teología cristiana o el Ipsum Esse Subsistens de la teología natural de la metafísica del ser, sino que rechaza el Dios causa sui de la metafísica racionalista, o la Idea Absoluta de la metafísica idealista de Hegel pues lo caracteriza como “lo más vacío”, pero este no es el Dios de la Biblia, en cualquier caso, se trata del dios de la filosofía hegeliana.  También ve a Dios como el “ens realissimum” y el “ens causa sui”  de la filosofía racionalista lo que muestra que Nietzsche desconocía el pensamiento cristiano sobre la correcta caracterización del concepto del Dios cristiano. Nietzsche también concibe a Dios como un juez sancionador y por eso lo ataca. En cuanto a su vitalismo, también es una reacción contra la metafísica racionalista de Hegel por lo que Nietzsche identifica el dios de Hegel con el Dios del cristianismo, quedando atrapado, en este punto, en el propio planteamiento hegeliano.

EL PROBLEMA DEL MAL

“¿Si el Dios Todopoderoso controla a Satanás es su cómplice y si no lo controla no es Todopoderoso?” – Friedrich Wilhelm Nietzsche

Es obvio que la pregunta de Nietzsche (lo cual parece ser sacado de la paradoja del mal de Epicuro) apela a la falacia del falso dilema ya que ignora una tercera opción: El libre albedrío. Además, es obvio que ignora que si Satanás pudiera acabaría con toda la humanidad de una vez, pero no lo hace porque el Dios Todopoderoso no se lo permite. Por tanto, el libre albedrío que Dios le ha dado al hombre y a los ángeles (como Satanás) tiene sus límites lo que muestra que Dios también está en control.

El darle libertad de elección a ambos tampoco significa que Dios sea su cómplice en la maldad porque a ambos se les ha advertido que, aunque son libres serán juzgados por sus obras y que sufrirán las consecuencias de sus malas decisiones. Por lo tanto, cada uno es responsable por sus propios actos (1 Corintios 6:3 y Apocalipsis 20:11-13).  El mismo hecho de que Satanás y los hombres malos serán echados al lago de fuego donde será el fin de toda maldad para siempre muestra también que Dios es el Todopoderoso. La pregunta es, ¿de qué lado estás tú? (Apocalipsis 21:7,8). El filósofo cristiano Alvin Platinga refuta también ese débil y ya refutado argumento que repite Nietzsche del filósofo griego llamado Epicuro.

https://www.youtube.com/watch?v=cXjeVVcVmE0

EL CRISTIANISMO ES UN CRIMEN CONTRA LA VIDA

Nietzsche opina que la fe cristiana promueve una actitud perniciosa hacia la vida, la tierra y el cuerpo humano. Se opone a lo físico y a lo vital. Pero francamente no sabemos de qué tipo de cristianismo nos estará hablando el alemán. Si hubiese leído más el Nuevo Testamento, se habría dado cuenta de que uno de los propósitos del Mesías fue traer sanidad física y restauración en todos los sentidos. El Cristo fantasma era producto del gnosticismo griego, no de la Biblia hebrea. Cristo fomentaba los valores de la vida a lo largo de su ministerio terrenal. Comía, bebía y se gozaba. Aun antes de llegar al Nuevo Pacto, Génesis revela que Dios el Padre es el creador de la vida. Es Él quien coloca en nosotros deseos, pasiones, sentimientos, etc. No quiso que fuésemos máquinas impersonales. Y el Espíritu, tal cual se nos describe en las Escrituras, es el Espíritu de vida. Dios es pro-vida. Es pro-cuerpo también. No nos olvidemos de que el cuerpo tiene un papel importante en la historia de la salvación del Dios de vida. En el Edén Dios creó a dos seres corporales. Hace dos mil años, su Hijo se encarnó físicamente. Y en el futuro escatológico, creemos en la resurrección corporal de los muertos. La visión bíblica es muy distinta a la imagen que nos indica Nietzsche. Dios es pro-vida, pro-tierra y pro-cuerpo. Sólo nos pide que no abusemos de aquello que nos ha concedido. Tal vez Nietzsche, en vez de mirar hacia los millones de árboles de los cuales podía comer, sólo podía ver aquél que le fue prohibido. Bajo ningún pretexto se puede considerar al cristianismo bíblico como contrario a la vida. De hecho, si no fuese por la bondad del Dios bíblico no habría vida en el cosmos. Ni siquiera Nietzsche hubiera experimentado la dulce sensación de estar vivo si no fuese por la gracia del Todopoderoso.

De hecho, el mismo Nietzsche reconoce que el ateísmo no trae felicidad y que conduce a una vida miserable y sin valores. No solo porque él mismo nunca fue feliz en su vida como ateo sino porque así lo admitió en una carta a su amiga Ida Overbeck cuando le aconseja nunca abandonar su fe en Dios  (Nietzsche, más allá del bien y del mal, p 64)

EL CRISTIANISMO SE POSICIONA A FAVOR DE LOS DÉBILES Y LOS ENFERMOS

Nuestra respuesta a esta objeción es: ¡gloria a Dios! ¡Dios es bueno! Nos alegramos mucho de que el cristianismo se preocupe por los débiles y los enfermos. ¿Acaso no necesitaba Nietzsche depender de la compasión de su madre cuando era un bebé indefenso y del amor de su hermana mientras ella le cuidó durante los últimos once años de su vida? Menuda ironía. En esta línea de pensamiento escribió el alemán, “Dios en la cruz, ¿entendéis ya la horrible segunda intención que hay oculta detrás de este símbolo? Todo lo que sufre, todo lo que está colgado de la cruz, es divino” (El anticristo, §51). La identificación de Dios con el sufrimiento no nos resulta “horrible” a los creyentes sino gloriosa. Para nosotros es un gran consuelo que Dios se preocupe por los que sufren. Significa que el Señor nos entiende y nos consuela cuando sufrimos. ¿Cómo podría el hombre (la mujer) relacionarse con un Dios que fuese ajeno al sufrimiento? Sería un ser frío, mecánico, distante, lejano, cerrado. Ese tipo de ‘Dios’ que construye Nietzsche es un monstruo. Moltmann (1926-) lo expresó bien, “Un Dios que no puede sufrir es más desgraciado que cualquier hombre. Pues un Dios incapaz de sufrimiento es un ser indolente. No le afectan sufrimiento ni injusticia. Carente de afectos, nada le puede afectar, nada conmoverlo. Pero el que no puede sufrir, tampoco puede amar. O sea que es un ser egoísta. El Dios de Aristóteles no puede amar”. El Dios de Aristóteles no puede amar. El ‘Dios’ de Nietzsche tampoco. De nuevo, nos alegramos de que el Dios cristiano sea un Dios de amor y compasión y no una deidad filosófica.

 De hecho, al igual que otros filósofos de indiferencia religiosa, no creo que Nietzsche era ateo sino misoteísta o teofóbico por varias razones, entre ellas porque nunca se molestó en demostrar la inexistencia de Dios. En cuanto a lo de enfermo, debilucho, bajito y loquito, Nietzsche era todo eso. Es por eso que muchos dicen que el tipo era la ironía en persona cuando hablaba de su superhombre.

EL CRISTIANISMO PRODUCE UNA MORAL DE ESCLAVOS E HIPÓCRITAS RESENTIDOS

Nietzsche no se da cuenta de que Jesús criticaba a los hipócritas resentidos también. ¿Cuántas veces se metió el Señor con los fariseos y saduceos por su doblez y fingimiento en las cosas de Dios? El mismo Jesús era aun más vehemente que el propio Nietzsche en condenar la religiosidad vacía (leed Mateo 23 si no me creéis). De todas formas, se podría usar este mismo argumento de Nietzsche contra el ateísmo ya que hay muchos ateos hipócritas que dicen una cosa y viven otra. El problema principal para el alemán es que no entiende que hay muchas personas que quieren servir a Dios con todo su corazón. Cuando Nietzsche piensa en un creyente, se le viene a la mente la idea de un esclavo atado, es decir, alguien que actúa únicamente por temor. Pero los cristianos no somos prisioneros aterrorizados. ¿Quién nos obliga a leer la Biblia, a orar y a asistir a la Iglesia? ¡Nadie! Todo esto se da como fruto de la nueva vida del Espíritu que Dios puso en nosotros. Nadie nos está forzando a hacer cosas contra nuestra voluntad. Servimos y obedecemos a Dios porque nos da gozo hacerlo. Bertrand Russell (1872-1970), el renombrado ateo inglés, criticó a Nietzsche porque el alemán no era capaz de creer en la existencia de creyentes gozosos. Russell escribió, “Hay dos clases de santos: el santo por naturaleza y el santo por temor. El primero tiene un amor espontaneo a la humanidad; hace el bien porque el hacerlo lo hace feliz. El santo por temor, como hombre que se abstiene de robar sólo por miedo a la policía, sería un malvado si no se viera refrenado por el pensamiento de los fuegos del infierno y por la venganza del prójimo. Nietzsche sólo puede imaginar esta clase de santo; se siente tan lleno de temor y de odio que el amor espontáneo a la humanidad le parece imposible. Nunca ha concebido un hombre que, con toda la ausencia de temor del superhombre y su enorme orgullo, no cause, sin embargo, ningún dolor porque no sienta el deseo de hacerlo”.2

EL CRISTIANISMO ES UN MAL MORAL

Es sumamente problemático cuando Nietzsche apela al concepto del mal para desacreditar la fe cristiana. Después de todo –según su lógica- el bien y el mal en realidad no existen. Son inventos del hombre. Por lo tanto, Nietzsche no está siendo coherente con su filosofía cuando condena al cristianismo como un mal moral. El mal, según el alemán, es cien por cien relativo. A lo mejor, Nietzsche considera al cristianismo como algo malo. Pero habrá otros (como yo) que opinan que es algo deseable y bueno. Entonces, ¿quién es Nietzsche para que le demos crédito? ¿Por qué hay que seguir su interpretación subjetiva tocante al bien y al mal? Hace falta una base racional más sólida que las convicciones personales de Nietzsche para desarrollar una ética social. Un Legislador moral como Dios puede ofrecernos semejante base.

EL CRISTIANISMO ESTÁ A FAVOR DE LA DEMOCRACIA

De nuevo, repetimos ¡gloria a Dios! ¿No sería esta acusación más bien una razón para aceptar la fe cristiana que rechazarla? Al fin y al cabo, ¿qué sistema político nos puede ofrecer Nietzsche en lugar de la democracia? ¿Una especie de Estado gobernado por una clase de superhombres que crean sus propios valores y pisotean a los demás? Como me comentó el profesor evangélico Benjamín Gálvez, “El mismo Nietzsche en tanto y cuanto enfermo y demente debería haber sido destruido por su superhombre. No hay sitio para débiles, ni enfermos en su pensamiento”. El siglo XX nos ha enseñado una y otra vez la gran necesidad que hay de restringir al hombre. Nos acordamos de lo que pasó en Alemania bajo Hitler, en la Unión Soviética bajo Stalin, en Camboya bajo Pol Pot, etc. El ser humano es un ser peligroso. En términos del filósofo inglés Thomas Hobbes: el hombre es un lobo para el hombre. Dada la corrupción socio-política del hombre, la democracia es una de las mejores formas de salvaguardar a una sociedad de las manos de la tiranía. Nos alegramos de que Nietzsche hiciese una conexión tan estrecha entre la fe cristiana y la democracia. Pero lejos de ser un argumento para rechazar la fe cristiana, es una razón de abrazarla.

EL CRISTIANISMO ES ABSOLUTISTA

A Nietzsche no le gusta el cristianismo porque es una confesión de fe que se atreve a afirmar verdades absolutas. El cristiano cree que en el sentido de la vida, en el bien y el mal y en la universalidad de la verdad. No obstante, el gran problema con esta objeción de Nietzsche es que su filosofía acaba siendo igual de absolutista que el cristianismo que procura reemplazar. Si uno empieza a leer cualquier página de cualquier libro de Nietzsche, enseguida encuentra frases absolutistas. Tengo a mi lado el libro El viajero y su sombra (1880). Lo voy a abrir al azar y a ver qué frase absolutista encuentro. Espera un segundito… Bueno, he abierto el libro por la página 44 y la segunda frase pone, “La moral es, ante todo, un procedimiento para conservar la comunidad y para preservarla de su destrucción”.3 ¿Qué es esto sino una frase absolutista? Es una afirmación dogmática que el lector tiene que aceptar. Es así o es así. Interesantemente Nietzsche escribe libros con el fin de enseñar que la verdad no existe. No obstante, para llevar a cabo tal meta, tiene que emplear frases verdaderas para transportarnos hacia su conclusión. Quiere decirnos que no hay tal cosa como sentido en la vida, sin embargo, espera que su lector capte el sentido de sus razonamientos. En la filosofía de Nietzsche el sentido de la vida es que los fuertes prosperen e inventen sus propias verdades y principios morales. No deja de ser un sentido absolutista. Al condenar el cristianismo por ser absolutista Nietzsche se está disparando en el pie ya que su propia cosmovisión es totalmente absolutista.

¿NO EXISTE LA VERDAD. SÓLO LA INTERPRETACIÓN?

La respuesta del cristiano a esa cita de Nietzsche sería “Y eso que dijo Nietzsche, ¿es verdad?”. Obviamente no puede serlo si Nietzsche y otros ateos relativistas no creen en verdades. En otras palabras, se contradicen cuando hacen declaraciones como “Dios, el alma y la verdad no existen” como si fueran verdades absolutas. El relativismo es  inconsistente y la única razón para que una persona diga algo tan ilógico y pseudofilosófico como “La verdad no existe” es porque la verdad le duele. Es por eso que cuando una persona dice que no existe la verdad muestra que no está interesado en la verdad. Al contrario, suena como si odia tanto la verdad que desearía que no existiera (Lea “Thought Police” de George Orwell).

Por cierto, si un ateo dice que no existen verdades entonces ¿por qué confiar en lo que afirma? Quien sabe, quizás Nietzsche dice que no existe la verdad porque sabe en su consciencia que sus escritos no son verdades sino mentiras. Como dice el filósofo Fiódor Dostoyevski, “Quien se miente y escucha sus propias mentiras llega a no distinguir ninguna verdad, ni en él, ni alrededor de él.” Pero a diferencia de Nietzsche, Jesús nos dice: “Conocereis la verdad y la verdad os hará libres…Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie viene al Padre sino por mi.” – Juan 8:32; 14:6 y Gálatas 4:16.

Lo irónico de todo esto es ver cuando muchos ateos se enojan con los creyentes por decirles la verdad en lugar de enojarse con los ateos que les mintieron. En fin, el que rechaza la verdad simplemente está condenado a ser esclavo de la mentira.

YO SOLO CREERÍA EN UN DIOS QUE SUPIERA BAILAR

“Yo sólo creería en un Dios que supiera bailar” es una frase conocida de Nietzsche puesta en la boca de Zaratustra. El significado es que Nietzsche no quería seguir al Dios muerto, estancado y estático del cristianismo. Un Dios verdadero tendría que ser pro-vida, pro-cuerpo, pro-pasión, pro-baile. Paradójicamente, es precisamente ese el tipo de Dios que se da a conocer en los escritos bíblicos. Como ya hemos explicado, el Dios de la Biblia es pro-vida, pro-cuerpo y pro-tierra. Y en cuanto al tema del baile, la Escritura proclama que, “El Señor está en medio de ti, poderoso, Él salvará; se gozará sobre ti con alegría, callará de amor, se regocijará sobre ti con cánticos” (Sofonías 3:17). La idea en el hebreo es que Dios da vueltas bajo gran emoción demostrando su amor hacia su pueblo. Ahora bien, reconocemos que ese Dios no fue bien representado en la Alemania del siglo XIX; pero Nietzsche tendría que haber leído más las Escrituras. Más allá de Sofonías 3:17 y otros textos parecidos está el concepto teológico del pericoresis. Se refiere a la forma dinámica en la cual las personas de la bendita trinidad se relacionan entre sí. En castellano, la mejor definición sería algo como ‘recirculación’. En la deidad, hay un movimiento continuo, libre, fresco, emocionante. Dios no es un abuelo aburrido que pasa todo el día sentado en su sillón favorito. Es un Señor repleto de vigor, energía y pasión. El meollo de la fe cristiana gira alrededor de este concepto de Dios. Evidentemente es un Dios con el cual Nietzsche no estuvo familiarizado. Tim Keller explica algo de esta naturaleza bailadora de Dios, “Sin demandas específicas que obliguen a esa relación, cada una de las tres personas integrantes orbita voluntariamente alrededor de las otras dos, haciendo manifiesto su amor en deleite y adoración. Cada una de las tres personas de la Trinidad ama, adora, respeta y se regocija en las otras dos, resultando en una danza dinámica y vibrante de gozo y amor”.4 Keller prosigue citando un pasaje precioso del apologeta norirlandés C.S. Lewis, “En el cristianismo, Dios no es un ser impersonal, ni un objeto estático, ni tampoco una única persona hecha manifiesta, sino una actividad dinámica y vibrante, una vida con energía propia, una representación con personajes reales, una dimensión que, si se me permite decirlo sin parecer irreverente, tiene algo de danza tripartita en divina coreografía […] [Con un] patrón relacional que es […] fuente de tremenda energía y belleza, irrumpiendo con fuerza incomparable en el centro mismo de la existencia”.5 Nietzsche dijo que sólo creería en un dios que supiera bailar. Podemos responderle: “Conocemos al Dios a quién buscas, Fredi… ¡Nuestro Dios baila!”

DIOS ESTÁ MUERTO

El último punto es la aseveración nietzscheana de que “Dios está muerto”. A pesar de entender el concepto como un análisis socio-cultural de la Europa de su generación, hay un pasaje bien revelador en el cuarto tomo de Así habló Zaratustra que podría expresar la verdadera razón por la cual Nietzsche quiso descartar a Dios de su vida. Zaratustra, el protagonista del libro, va andando por el camino hasta llegar a un reino de muerte. “Surgían por doquier peñascos negros y rojos y no había pasto, árboles ni canto de pájaros. Pues se trataba de un valle del que todos los animales del bosque huían, incluso las bestias feroces; sólo una especie de repelentes y gruesas serpientes verdes iba allá a morir cuando se habían hecho viejas. De ahí que los pastores llamaban a este valle “Sepulcro de Serpientes”.”De repente, en medio del Sepulcro, Zaratustra ve a un hombre en la distancia. Aquél hombre era espantoso. Nietzsche lo llama ‘el más feo de todos los hombres’. El hombre más feo le pregunta a Zaratustra, “¿Quién soy?” Zaratustra, mirándolo atentamente, se da cuenta de quién es: “Bien te reconozco: ¡tú eres el asesino de Dios!” Luego el más feo de todos los hombres prosigue explicando la razón por la cual mató a Dios. Dice, “Pero, Ése [Dios] debía absolutamente morir. Veía con ojos que veían todo; veía las profundidades y fondos del hombre, toda su ignominia y fealdad ocultas. Su compasión desconocía la vergüenza; se metía en mis más sórdidos rincones. Ese harto curioso, importuno, demasiado compasivo, debía morir sin remisión. Siempre me miraba; estaba yo resuelto a vengarme de tal testigo o morir yo mismo. ¡El Dios que veía todo, incluso al hombre, tenía absolutamente que morir! ¡El hombre no soporta a testigo de esa naturaleza!”.7 El más feo de todos los hombres, entonces, asesinó a Dios por razones morales. No podía soportar la luz de la mirada penetrante de los ojos divinos. El hombre mata a Dios porque quiere ser libre para vivir conforme a sus propios caprichos. No quiere tener que rendir cuentas a nadie. Tal vez sería bueno volver a leer este pasaje del más feo de todos los hombres a la luz de la vida de Nietzsche. ¿Acaso se trata de un párrafo autobiográfico? ¿Nietzsche quitó a Dios de su vida porque no podía soportar la santidad del Señor?

¿EL HOMBRE, EN SU ORGULLO, CREÓ A DIOS EN SU IMAGEN Y SEMEJANZA?

La afirmación gratuita de que Dios no existe porque es parte de nuestra imaginación sin demostrarlo es un razonamiento circular, es decir, una falacia de petición de principio. Aun si el ateo dijera que se puede usar la historia para demostrar que la creencia en dioses es una creación del hombre para explicar la realidad de las cosas que no entiende, por orgullo o el miedo de afrontar la vida o la muerte estaría también cayendo en otro argumento inválido llamada la falacia genética pues tratar de invalidar una posición o creencia de una persona mostrando cómo se originó o cómo llego a creerlo, es lógicamente falaz.

Como dice el reconocido filósofo, el Dr. William Lane Craig, yo puedo llegar a creer que la Tierra es redonda leyéndola de un cómic lo cual no seria una buena justificación, pero ¿demostraria eso que la creencia es falsa? No. Además, el Dios bíblico no es como nosotros. Eso podria ser un buen argumento contra el politeísmo y los filósofos griegos usaron tal argumento contra sus propios dioses paganos y falsos. Pero no se puede usar en contra del concepto tradicional en Dios la cual es la creencia en un Ser eterno, metafísico, necesario, sin principio, atemporal, omnipotente, omnisciente, omnipresente, moralmente perfecto, aespacial, la primera causa incausada y otras características que lo hacen muy diferente a nosotros.

Es por eso que el apologista cristiano y ex ateo, C.S. Lewis, una vez dijo “ Dios no puede ser producto de mi imaginación, porque, para nada, Él es lo que yo pude imaginar de Él”. De hecho, es al revés. El hombre no creó a Dios sino el ateísmo el cual es el peor de todos los inventos del hombre. Argumentos teístas como el Kalam, la moral objetiva, ontológico, contingencia, del diseño y muchos otros demuestran que la creencia en Dios no está basada en la imaginación sino “en la intuición, la observación, la lógica y también el conocimiento científico.” – Charles Hard Towes, físico, inventor y profesor estadounidense, laureado con el premio Nobel de Física

Por cierto, la frase de Nietzsche que dice que, “El hombre, en su orgullo, creó a Dios” es contradictorio ya que el orgullo es un estado de anti-Dios. Un hombre orgulloso no es Cristocéntrico sino egocéntrico o como diría el gran filósofo Agustín de Hipona, “Fue el orgullo lo que transformó a los ángeles en demonios; es la humildad lo que hace ángeles de los hombres.” Por tanto, el hombre, en su orgullo, no crearía o aceptaría a Dios. Al contrario, preferiría el ateísmo y la auto-adoración, saludos.

¿SIN RELIGIÓN HAY PROGRESO?

Al igual que muchos fanáticos ateos, Nietzsche también creía que sin religión hay progreso.

“Efectivamente, nosotros los filósofos, los espiritus libres, ante la nueva era de que el Dios antiguo ha muerto, nos sentimos iluminados por una nueva aurora; nuestro corazón se desborda de gratitud, de asombro, de expectación de curiosidad, el horizonte nos parece libre otra vez, nuestras naves pueden darse de nuevo a la vela y bogar hacia el peligro: vuelven los licitos todos lso azares del que busca conocimiento; el mar, nuestra alta mar, se abre de nuevo a nosotros y, tal vez, no tuvimos jamas un mar tan ancho.” – Nietzsche, F. W, La gaya ciencia; op.cit.,n 343

Pero como nos enseña la historia, cada vez que un dictador ateo como Stalin, Pol Pot o Mao quería crear un paraíso sin Dios en vez de una utopía convertían la tierra en un infierno. Estas palabras de Nietzsche donde se nos habla de una nueva era, caracterizada por un antropocentrismo absoluto que se cierra a la trascendencia de una forma consciente y voluntaria, podrán ser cautivadoras para cualquier antirreligioso. Sin embargo, un siglo con dos Guerras Mundiales aterradoras, todo lo que simbolizaban Auschwitz y los gulags, el genocidio en Bosnia y tantas otras atrocidades, nos ha demostrado el verdadero precio que la humanidad ha tenido que pagar por el intento de hacerla vivir totalmente de espaldas a Dios. Sin olvidar que los que construyeron la civilización europea y americana fueron los mismos cristianos.

En otras palabras, el filósofo comunista Karl Marx y Nietzsche estaban equivocados, no es la religión el opio de los pueblos sino su propio ateísmo militante y de estado el cual ha causado más miseria, pobreza y muerte que todas las religiones juntas y en menos tiempo, saludos.

“El Cristianismo y nada más a sido el fundamento a la libertad de conciencia, derechos humanos y la democracia.” – Jurgen Habermas, ateo alemán, A Time of Transitions

Conclusión Después de analizar la crítica nietzscheana de Dios lanzada hacia el cristianismo, vemos que se basa mucho en la subjetividad del filósofo. En primer lugar, en ninguna parte intenta el alemán comprobar la no existencia de Dios. En segundo lugar, sus argumentos contra el cristianismo y el Dios del cristianismo tampoco son convincentes por las razones antes desarrolladas. Nietzsche proclamó que Dios había muerto en su generación. Pero a la luz del gran mover del Espíritu en Asia, África y algunas partes de Sudamérica en nuestros días, sociológicamente hablando, Dios está ahora más vivo que nunca. Ahora bien, es verdad que Nietzsche llevó la razón en algo, a saber, que Dios ha muerto. Pero el alemán se olvidó del otro lado del viernes santo: ¡qué Dios también ha resucitado!

Fuentes:

http://www.religionenlibertad.com/refutaron-los-grandes-filosofos-ateos-a-dios-no-o-ni-lo-39278.htm

“El dios de los ateos” de Carlos A. Marmelada

http://protestantedigital.com/magacin/40154/Como_responder_al_ateismo_de_Nietzsche

1 MOTLMANN, Jürgen, El Dios crucificado (SÍGUEME: Salamanca, 1975) p. 311.   2 RUSSELL, Bertrand, Historia de la filosofía (RBA: Madrid, 2009), p. 823.   3 NIETZSCHE, Friedrich, El viajero y su sombrero (PLUTÓN: Barcelona, 2010), p. 44.   4 KELLER, Timothy, La razón de Dios (ANDAMIO: Barcelona, 2014), p. 321.   5 Ibíd., p. 322.   6 Así habló Zaratustra, p. 254.   7 Ibíd., p. 257.


¿Incitó Jesús en Lucas 14:26 y Mateo 19:29 a odiar a la familia?

¿Enseña Lucas 14:26 a odiar a la familia?

El meme ateísta comete una doble falacia: la de equívoco y la de evidencia incompleta conocida también como supresión de pruebas o en ingles “cherry picking”. Apela a la falacia de equivoco (el uso engañoso de un término con más de un significado o sentido) porque ignora que la palabra hebrea para “odio” o “aborrecer” tiene diferentes significados en la Biblia:

1) Hostilidad intensa, mala predisposición a la que va acompañada el rencor.
Este odio puede producir un sentimiento que termina en pensamientos dañinos hacia la otra persona.

2) Odio es también una fuerte aversión, pero sin ninguna intención de hacer daño al objeto de su odio, sino solo de procurar evitarlo debido a un sentimiento de repugnancia (como hacia el pecado.)

3) Amar a un grado menor. En Génesis 29:30,31 por ejemplo es un texto puesto en paralelo indica que Lea era menos amada que Raquel.

La pregunta es ¿en qué sentido deben los seguidores de Cristo “odiar” a sus parientes? El (3) es el odio que apeló Jesús en Lucas 14:26 por lo que se refiere a “amar o estimar menos”, en este caso, amar menos a la familia que a Dios porque Dios debe ser primero en nuestras vidas (Mateo 22:36-40). Por lo tanto, el “aborrecer” que se habla en este pasaje no se refiere a sentir un odio de rencor, disgusto, desagrado o algo negativo contra otra persona sino a preferir a Dios por encima de otros. En otras palabras, no se trata de no amar a nuestra familia sino de amar más al que dio nuestra familia.

Es por eso que el siguiente versiculo dice en su contexto “Y el que no lleva su cruz y viene en pos de mí, no puede ser mi discípulo.” En otras palabras, muchos de los primeros cristianos que pusieron a Dios primero en sus vidas sufrieron dura oposición y desprecio por parte de sus familiares judios y paganos por causa de Cristo, en este caso se podría aplicar el texto de preferir seguir al maestro que hacer caso a la familia. De hecho, actualmente en países islámicos donde el cristianismo es ilegal si un musulman se convierte en cristiano la familia lo rechaza y lo podrían acusar a las autoridades para sufrir la pena de muerte. Lo mismo ocurría en países comunistas de ateísmo de estado donde la religión estaba extrictamente prohibida, principalmente la cristiana. Otro ejemplo de esto es William Murray, hijo de la famosa atea Madalyn O’Hair, quien fue rechazado por su familia ya que lo consideraban un “triador” por dejar el ateísmo militante para convertirse en cristiano.

Sin embargo, otros cristianos han lograron cambiar hasta a sus propios familiares al cristianismo (Hechos 16:31). Una de esas razones es porque cuando amamos a Dios amamos más a nuestra familia. Como dijo el famoso ex-presidente, Tomás Jefferson, “Siempre he dicho y diré que el estudio de la Biblia hará mejores ciudadanos, mejores padres y mejores esposos.”

Como dijimos el meme ateísta también apela a la falacia de evidencia incompleta (seleccionar o citar algo que parece confirmar la verdad de una cierta posición y a la vez ignorar una importante cantidad de evidencias de casos relacionados o información que puede contradecir la proposición) pues en varios pasajes de la Biblia se manda amar a la familia (Vea Exodo 20:12; Deuteronomio 5:16; Proverbios 1:8; 6:20; 10:1; 17:6; Mateo 19:18,19; 1 Corintios 1:10; Efesios 5:28-33; 6:1-4; Colosenses 3:20; 1 Timoteo 5:8, etc.). Obviamente Jesús no se refería a SENTIR RENCOR, HOSTILIDAD, REPUGNANCIA A LA FAMILIA O A NOSOTROS MISMOS, NO. Esto no estaría en armonía con textos como Marcos 12:29-31 o Efesios 5:28,29,33 donde se manda a amar al prójimo como a uno mismo.

En fin, la mala interpretación del meme demuestra una vez que los ateos no entienden la Biblia o que son muy deshonestos.

http://espanol.apologeticspress.org/espanol/articulos/3217

 

http://renuevo.com/analisis-en-griego-de-la-palabra-aborrecer.html


¿Tiene Dios nariz?

¿Tiene el Dios de la Biblia nariz, boca, brazos o piernas como tienen algunos de los dioses falsos de las religiones paganas como Thor, Visnú y Zeus? La respuesta es NO, si el verdadero y único Dios fuera un ser material no podría ser la causa o el Creador del universo porque entonces sería parte del universo (efecto).

Sin embargo, el ignorante atheus muestra con sus memes que tiene problemas de comprensión de lectura al no saber diferenciar entre un pasaje o versículo literal y uno simbólico. Está claro que la Biblia usa atributos de Dios como si fueran las de un hombre (antropomorfismos), pero es obvio que eso no significa que Él tenga forma humana. Por ejemplo en Salmo 94:9 dice: “El que formó el oído ¿No oirá? El que formó el ojo ¿No verá?” No dice que Él tenga oidos, ni ojos sino que tiene las facultades de oir y de ver. Este tipo de simbolismos es usado varias veces en la Biblia.

Entonces si no es material ¿qué es Dios? La Biblia nos dice que Dios en su esencia “es un Espíritu” invisible, no un hombre mágico de carne y hueso que vive en las nubes como asumen falazmente muchos atheus(Vea Juan 4:24; Lucas 24:39). Adán no se parecía a Dios en el sentido de que Dios tuviera carne y sangre sino que la semejanza con la cual creó al hombre era una imagen espiritual, moral, racional con voluntad propia y sentimientos pero no se refiere en su forma corporal (Vea también Deuteronomio 4: 15,16; Colosenses 1:15; Números 23: 19).

Por tanto, el hombre tiene una parte material (cuerpo) y una inmaterial (alma/espiritu) y la imagen de Dios se refiere a la parte inmaterial del hombre la cual lo capacita también para tener comunión con su Creador (Génesis 2:7).

En conclusión, Dios no es y nunca fue un hombre, nunca mortal, sino que Él es y siempre ha sido Dios. No es un “hombre mágico que vive en la nubes” sino como El mismo dice: “Porque Dios soy y no hombre” (Oseas 11:9).