¿Los padres de la ciencia eran cristianos por miedo a la inquisición?

La vieja confiable de los atheus: “Newton y otros grandes científicos eran ateos, pero dijeron ser religiosos por miedo a la inquisición.”

A menudo los ateos suelen asumir que los grandes cientificos son ateos pero cuando se les demuestra que en realidad son creyentes, principalmente cristianos, responden diciendo que solo lo eran por miedo a la inquisición. En primer lugar, no hay ninguna prueba de que grandes científicos cristianos como Newton eran en realidad ateos encubiertos y asumir que no eran verdaderos cristianos sin demostrarlo es apelar a la falacia de ningún verdadero escocés, principalmente cuando muchos de ellos demostraron ser muy religiosos con sus propias palabras y acciones. El mismo Newton por ejemplo, escribió más sobre la Biblia que sobre mecánica o dinámica (de hecho era alquimista y pensaba que pensar más en Dios lo acercaba más a la verdad del mundo) por lo que le dedicaba más tiempo a sus estudios teológicos que científicos.

Por cierto, bajo esa misma “lógica” absurda entonces podríamos decir que todos los ateos que vivieron o viven en países comunistas de ateísmo de estado eran realmente creyentes pero que se hicieron ateos por miedo a que los fusilaran o los aprisionaran en gulags. Volteando las cosas se ve lo estúpido del argumento ateo

Segundo, ignoran que no solo en la Edad Media los mejores científicos eran cristianos sino en todos los tiempos (incluyendo en aquellos lugares y épocas donde la iglesia católica no tenía poder absoluto). De hecho, la iglesia no dominaba otros países y aun así los grandes científicos seguían siendo cristianos. Además, no todo gran científico era católico, también los hubo protestantes y de otras religiones. De hecho, actualmente tampoco existe la inquisición y sin embargo sigue habiendo grandes científicos cristianos como Francis Collins, Raymond Damadian, Wernher Von Braun y muchos otros.

Tercero, la inquisición fue un proceso judicial para juzgar criminales y herejes, no científico. Al contrario, como dicen historiadores como John Heilbron y Thomas Wood, “Ninguna institución financió tanto el estudio de la ciencia como lo hizo la Iglesia Catolica durante seis siglos”. Hasta el historiador ateo y experto en la historiografía eclesiástica medieval, Tim O’Neill, también reconoce esto. Claro, no falta el atheus que apele a la falacia de la prueba anecdótica diciendo, “Pero ¿acaso la Iglesia no condenó a muerte Galileo Galilei, Giordano Bruno y Agnes Waterhouse por razones científicas?”

Empecemos con la hechicera Agnes Waterhouse. Esta mujer no fue condenada por ser científica o libre pensadora sino por sacrificar animales y personas a modo de ritual satánico. De hecho, antes de ser colgada dijo que veria a todos en el infierno donde ella estaría sentada a la izquierda de Satanás. Mientras que Giordano Bruno ni siquiera fue científico sino astrólogo, místico, teólogo, ocultista y filósofo italiano. Hasta Neil DeGrasse Tyson hace la aclaración en “Cosmos” de que Bruno no era científico. Tampoco fue un gran matemático y hasta relacionaba los números con la magia por lo que nunca fue condenado por ningún trabajo científico sino por sus enseñanzas heréticas. Ni Galileo, ni Kepler pensaron en él y las pocas veces que Kepler lo mencionaba era solo para refutar sus ideas.

A pesar de todo esto, los ateos que no conocen el verdadero Giordano Bruno siguen creyendo que fue un gran científico o filósofo que fue condenado porque la Iglesia no aceptó sus ideas de la pluralidad de mundos infinitos. Estos ignoran que Bruno no fue el primero en proponer que el universo es infinito sino otro filósofo que vivió un siglo antes de Bruno y antes de Copernico, el cardenal Nicolas de Cusa. Sin embargo, el cardenal Cusa no sufrió ningún daño por la Iglesia Católica por sus ideas astronómicas. La razón es porque Bruno estaba usando la teoría de Nicolas de Cusa para promover su herejía teológica las cuales eran parecidas al panteísmo y no por intereses científicos. De hecho, Bruno recibió la ordenación sacerdotal cuando ni siquiera creía en muchas de las verdades esenciales de la fe cristiana porque ya tenia sus propias creencias las cuales no eran gran cosa en su tiempo y tampoco en la nuestra. También fue expulsado por calvinistas y luteranos por razones doctrinales. La iglesia católica le rogó por años que abandonara sus ideas personales sobre la teología pero no quiso por lo que fue sentenciado a muerte. Se dice que al ser quemado en la hoguera se puso a escupir la cruz y a decir blasfemias. En otras palabras, Giordano Bruno no fue un mártir de la ciencia sino de la libertad religiosa. Por tanto, el “Cosmos” 2.0 de Neil DeGrasse Tyson escogió el héroe equivocado de la ciencia. Con esto no decimos que Bruno merecía ser condenado, sino que tampoco debería ser reducido a una caricatura para la libertad intelectual.

En cuanto a Galileo, el gran científico cristiano tampoco fue asesinado, ni torturado por ser científico. De hecho, ni siquiera pisó la cárcel. Al contrario, la Iglesia estuvo dispuesta a escucharlo, incluyendo el mismo papa Urbano VIII (Maffeo Barberini) quien era un admirador y amigo muy cercano de Galileo. Pero luego no aceptaron el heliocentrismo porque Galileo no había probado su caso y como resultado Galileo no solo llegó a insultar al papa y a los demás astrónomos a través de sus cartas por no estar de acuerdo con sus ideas sino que también había presentado su trabajo como si fueran hechos cuando sólo eran hipótesis. El rencor personal de Galileo hacia el papa simplemente obligó a los dos a un enfrentamiento en el cual el papa, que era el más poderoso de los dos, ganó.

Sin embargo, la inquisición no lo envió a la hoguera sino que lo alojaron en una vivienda de cinco habitaciones con vista a los jardines del Vaticano y con servidor personal. Después de la sentencia fue alojado en la maravillosa Villa Medici en el Pincio. Desde aquí el “condenado” se trasladó, en condición de huésped, al palacio del arzobispo de Siena, uno de los muchos eclesiásticos insignes que lo querían, que lo habían ayudado y animado, y a los que había dedicado sus obras. Finalmente llegó a su elegante villa en Arcetri, cuyo significativo nombre era “Il gioiello” (“La joya”).

A Galileo nunca se le impidió a proseguir con su trabajo, ni tampoco se le había prohibido recibir visitas durante su arresto domiciliario y a diferencia de Bruno y Waterhouse escribió al final de su vida: “In tutte le opere mie non sarà chi trovar possa pur minima ombra di cosa che declini dalla pietà e dalla riverenza di Santa Chiesa “En todas mis obras no habrá quien pueda encontrar la más mínima sombra de algo que recusar de la piedad y reverencia de la Santa Iglesia”. Murió a los setenta y ocho años, en su cama, con la indulgencia plenaria y la bendición del Papa. Era el 8 de enero de 1642, nueve años después de la “condena”. Una de sus hijas, monja, recogió su última palabra. Ésta fue: “¡Jesús!”.

En fin, los que sí asesinaron científicos fueron los ateos liberales de la Revolución anticlerical francesa, como por ejemplo, el químico y biólogo católico, Antoine Lavoisier. El juez anticristiano lo mandó a la guillotina diciendo que, “La republica no necesita ni científicos ni químicos.”

 

 


El carro, el avión y las naves espaciales ¿inventos de ateos o de creyentes?

¿El carro, el avión y las naves espaciales son inventos de ateos y no de creyentes?

 

El judío Siegfried Marcus fue inventor y pionero automóvil austriaco. Él fue el que desarrolló el motor de combustión interna a base de gasolina.

Los hermanos cristianos Orville y Wilbur Wright fueron los pioneros en la historia de la aviación y los creadores del primer aeroplano.

Los cristianos Yuri Gagarin y Neil Armstrong fueron los primeros astronautas en ir al espacio y llegar a la Luna. De hecho, Armstrong y el resto de su tripulación de Apollo 8 leyeron el Génesis mientras orbitaban alrededor de la Luna convirtiendo la Biblia en el primer libro llevado al espacio y leído desde allá.

El científico creacionista Wernher von Braun fue pionero ingeniero de cohetes y el padre de la exploración espacial. Mientras que el profesor cristiano Stuart Burges es un experto mundial en ingeniería mecánica y biomimética que ha diseñado e inventado importantes partes para el uso de satélites y naves espaciales.

Ninguno ateo.

-Sherlock-


“No veo a ningún Dios aquí arriba” – ¿Yuri Gagarin?

“No veo a ningún Dios aquí arriba” – ¿Yuri Gagarin?

Yuri Gagarin, el primer hombre que fue al espacio, nunca dijo “No veo a ningún Dios aquí arriba” y fue creyente a pesar de que el gobierno de ateísmo de estado de la Unión Sovietica le puso esas palabras en su boca.

Gagarin fue un miembro bautizado de la iglesia ortodoxa y aunque en ese tiempo el régimen comunista ruso no se simpatizaba con el Cristianismo aun así Gagarin siguió siendo cristiano. De hecho, en el 2006 se llevó a cabo una entrevista en donde su amigo personal, el Colonel Valentin Petrov, profesor de la Academia de las Fuerzas Armadas Aéreas, declaró que el famoso astronauta “siempre confesaba a Dios donde quiera que iba y sin importar las consecuencias. Siempre recuerdo a Yuri Gagarin diciendo que un astronauta no puede estar suspendido en el espacio y no tener a Dios en su mente y en su corazón”.

Mientras que en el 1964, en el día de su cumpleaños, el mismo Gagarin visitó el monasterio llamado “Lavra of Saint Serge” en donde se sacó una foto diciéndole al sacerdote que era para aquellos que no creían. Luego la firmó diciendo, “con mis mejores deseos, Yuri Gagarin”. Basta también con escuchar el acta oficial de las conversaciones de Gagarin con la zona de control de Tierra donde no aparecen dichas palabras. Entonces ¿de dónde salió esa falsa frase de Gagarin, “No veo ningún Dios aquí arriba”? Vino del comunista ateo y presidente de la URSS de la época de Gagarin, Nikita Khrushchev, para promover propaganda antireligiosa (igualito que los mitómanos atheus de hoy día).

Después de todo, además de deshonestidad Khruschev también demostró su ignorancia en cuanto a teología cristiana ya que Dios no es un hombre mágico que vive en las nubes o en las estrellas sino un Ser invisible que como Creador habita fuera de su creación así como un pintor habita fuera de su pintura. De hecho, la Unión Soviética también mintió sobre otras cosas con respecto a ese vuelo espacial del 1961. Es una pena saber que “History Channel” también se ha dispuesto hacer este tipo de propaganda lo cual solo demuestra su antireligiosidad, desinformación y mala historiografía.

http://www.beliefnet.com/columnists/on_the_front_lines_of_the_culture_wars/2011/04/yuri-gagarin-first-human-in-space-was-a-devout-christian-says-his-close-friend.html

En conclusión, los primeros hombres en llegar al espacio (Yuri Gagarin) y en llegar a la Luna (Neil Armstrong) no fueron ateos sino cristianos. En cuanto a frases se refiere, la verdadera frase famosa de Gagarin la pronunció desde una altura de alrededor de 300 kilómetros diciendo, “La tierra es azul. Que bonita. Es increíble.” las cuales también nos recuerda las del famoso astronauta cristiano de la NASA, Jeff Williams, “La atracción más grande en el exterior no es el profundo espacio sino la tierra.” – Col. Jeff Williams

https://gravedad-cero.org/2011/03/28/las-frases-que-no-pronuncio-yuri-gagarin/

-Sherlock-


¿Es cierto que el gran científico Nikola Tesla no creía en Dios?

¿Es cierto que el gran científico Nikola Tesla no creía en Dios?

Nope. Tesla no era ateo. De hecho, Tesla decía que era insoportable el hecho de que el universo tuviera tanto orden, complejidad y pudiera ser descrito por el hombre, cómo si Alguien más lo hubiera hecho a propósito para que lo encontrarán (de ahí que se interesó mucho por la electrodinámica, y la electrostática).  También creía que su cerebro era como un recipiente y que recibía sus conocimientos científicos de una fuente exterior, esa fuente era Dios a quien le atribuía y daba crédito por la habilidad que tuvo de hacer grandes descubrimientos. Esta información la pueden encontrar en su propia autobiografía llamada “Mis Inventos” por Nicola Tesla y en el libro “The Wall of Light” del último asistente que tuvo llamado Arthur Matthews.

Y si eso no es suficiente la principal fuente que dice que Tesla era un cristiano ortodoxo que le apasionaba la teología y que su padre era ministro es la Tesla Society.  Pero mejor dejemos que el mismo Tesla responda a la pregunta si era ateo o no, “El poder mental viene de Dios, Ser divino, y si concentramos nuestras mentes en esa verdad nos ponemos en tono con ese gran poder.” – Nikola Tesla

http://www.teslasociety.com/ntcom.htm

http://www.energeticforum.com/renewable-energy/5028-what-did-tesla-found-bible.html

https://sites.google.com/site/nikolateslafuturo/inventos-de-nikola-tesla

https://logos77.wordpress.com/2010/03/01/los-mejores-cientificos-de-la-historia-fueron-y-son-teistas/amp/

http://delirante.org/?p=1891

¿Es cierto que el gran científico Nikola Tesla no creía en Dios?Nope. Tesla no era ateo. De hecho, Tesla decía que era insoportable el hecho de que el universo tuviera tanto orden, complejidad y pudiera ser descrito por el hombre, cómo si Alguien más lo hubiera hecho a propósito para que lo encontrarán (de ahí que se interesó mucho por la electrodinámica, y la electrostática). También creía que su cerebro era como un recipiente y que recibía sus conocimientos científicos de una fuente exterior, esa fuente era Dios a quien le atribuía y daba crédito por la habilidad que tuvo de hacer grandes descubrimientos. Esta información la pueden encontrar en su propia autobiografía llamada “Mis Inventos” por Nicola Tesla y en el libro “The Wall of Light” del último asistente que tuvo llamado Arthur Matthews.Y si eso no es suficiente la principal fuente que dice que Tesla era un cristiano ortodoxo que le apasionaba la teología y que su padre era ministro es la Tesla Society. Pero mejor dejemos que el mismo Tesla responda a la pregunta si era ateo o no, "El poder mental viene de Dios, Ser divino, y si concentramos nuestras mentes en esa verdad nos ponemos en tono con ese gran poder." – Nikola Teslahttp://www.teslasociety.com/ntcom.htmhttp://www.energeticforum.com/renewable-energy/5028-what-did-tesla-found-bible.htmlhttps://logos77.wordpress.com/2010/03/01/los-mejores-cientificos-de-la-historia-fueron-y-son-teistas/amp/http://delirante.org/?p=1891https://es.slideshare.net/DanielLamana1/nikola-tesla-ciencia-y-religin

Posted by CIENCIA Vs ATEÍSMO on Monday, November 6, 2017

 

 

https://www.facebook.com/MentesOficial/videos/1923082694578222/


¿Las religiones promueven el castigo al cuerpo por ende todas las religiones son dañinas?

¿Las religiones promueven el castigo al cuerpo por ende todas las religiones hacen mucho daño?

Para el que sabe de lógica sabe que el meme antireligioso comete la obvia falacia de generalización apresurada pues no todas las religiones practican tales mutilaciones al cuerpo. Es sabido que algunos creyentes animan la auto-flagelación (acto de golpear metódicamente el cuerpo) para pulgar los pecados y otros hasta se han herido intencionalmente con cuchillos, estacas, etc., de manera que pudieran producir falsas impresiones a otros de que eran santos extraordinarios. Sin embargo esto no tiene nada de cristiano puesto que en 1 Timoteo 4:1-5 advierte contra tales prácticas contra nuestro cuerpo, al igual que Filipenses 3:2 y Colosenses 2:21-23.

Sin embargo, tanto ateos como algunos religiosos citan Gálatas 6:17 y Colosenses 1:24 para decir que la Biblia apoya los llamados estigmas o el torturarse asimismo para acercarse más a Dios. Pero en primer lugar la interpretación que dan se derrumba por la evidencia histórica debido a que ninguna persona en el Nuevo Testamento tomó literalmente estas palabras de Pablo como si se tratara de estigmas o autoinfligidas. Segundo, note que Pablo no localiza las cicatrices específicamente en sus manos, pies o espaldas, sino que simplemente dice “porque yo traigo en mi cuerpo las marcas del Señor Jesús.” ¿A qué “marcas” y “aflicciones” se refiere entonces el apóstol Pablo? Ciertamente podría estar refiriéndose a sus cicatrices de golpes, latigazos y pedradas que sufrió en manos de sus perseguidores por ser cristiano (2 Corintios 11:23-25). Estas cicatrices lo calificaron como siervo de Cristo (Romanos 1:1; Filipenses 1:1 y Tito 1:1).

Además sabemos por Hebreos 10:10 que Jesús solo sufrió una vez por lo que estas auto-mutilaciones o estigmatismo no tienen base bíblica sino que la contradice. De hecho, en el Antiguo Testamento eran las religiones paganas no judeo cristianas las que se automutilaban para agradar a sus falsos dioses (1 Reyes 18:20-40) y Dios mismo prohibió tales prácticas en nuestro cuerpo (Levítico 19:28; 21:5; Deuteronomio 14:1 y Marcos 5:1-5). Jesús dijo que sus sufrimientos fueron “Consumados”, terminado, pagado absolutamente por completo (Juan 19:30). Todo lo que se necesitaba para ser lograda nuestra redención fue logrado de una vez por todas, por siempre. Hebreos 9:26-28 también afirma que Jesús murió una SOLA vez.

Por tanto, podemos concluir que estas heridas autoinfligidas, estigmas o flagelaciones no son de Dios porque son un acto antibíblico que puede ser falsificada, demoníaca o una condición médica. En fin, el apóstol Tomas vio algo mejor que los estigmas. Él vio las mismas heridas de Jesús las cuales podía tocar. Con todo y eso, Jesús le dijo: “Bienaventurados los que no vieron (sus heridas) y creyeron” (Juan 20:29). No necesitamos sus heridas literales simplemente porque tenemos las riquezas espirituales que esas heridas nos han proporcionado. A Él sea la gloria, saludos.

-Sherlock-


Según Mateo 1:25 ¿José no sabía quién era su propia esposa?

¿Existe algún error en Mateo 1:24-25?

   “Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer. Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.” – Mateo 1:24,25 

Tal parece que los ateos miltantes son tan ignorantes en cuanto a la Biblia se refiere que no conocen los hebraísmos pues la palabra “conocer” (ginosko) también se puede referirse a tener relaciones sexuales (Vea por ejemplo Génesis 4:1,25 y 1 Reyes 1:4). El pasaje no se refiere a que José no conocía personalmente a su propia esposa. Por cierto, y dicho sea de paso, la Biblia nunca dice que una paloma “conoció” a María por lo cual el mito de que la embarazó una paloma también cae por tierra al igual que la falsa doctrina católica de que María siempre fue virgen pues el pasaje indica claramente que Jesús fue su hijo primogétino, no unigénito (Vea también Lucas 2:7).  En otras palabras, José no tuvo relaciones sexuales con María hasta el nacimiento de Cristo; pero después del nacimiento de Jesús, María dejó de ser virgen y tuvo más hijos con su esposo José (Mateo 13:55-56 y Hechos 1:14) lo cual indica que ambos simplemente tuvieron una vida matrimonial normal. 

http://www.miapic.com/la-virginidad-de-maria-y-mateo-1-25


¿Creer en Dios es como creer en Santa Claus?

¿Cuál es el problema de comparar a Dios con Santa Claus?

  1. Decir que creer en Dios es como creer en Santa Claus es apelar a una falsa analogía ya que uno es una figura teológica y filosófica y el otro un personaje ficticio. Sin olvidar que el Dios de la Biblia es definido como ser inmaterial (espíritu) y Creador del universo mientras que Santa Claus es descrito como una criatura física (viejito barrigudo de traje rojo y barba blanca) lo que hace evidente que la comparación es una falacia de categoría.
  1. Los niños dejan de creer en Santa Claus cuando crecen pero no dejan de creer en Dios. Esto se debe a que hay varios argumentos a favor de la existencia de Dios (como el argumento cosmológico del Kalam, ontológico, teleológico, contingencia, la información biológica del ADN, ajuste fino, la moral, etc.) y una abrumadora evidencia histórica sobre la existencia de Jesús. En cambio, no hay argumentos y evidencias para creer que Santa Claus o el ateísmo es verdadero. Además de que ya está comprobado que los niños empiezan a creer naturalmente en un Creador sobrenatural a medida que crecen. Aun si sus padres fueran ateos y nunca les hablara de religión.  En cambio, para que un niño crea en Santa Claus (o el ateísmo) hay que engañarles contandoles el cuento (adoctrinarlos).

http://www.telegraph.co.uk/news/religion/3512686/Children-are-born-believers-in-God-academic-claims.html

http://creation.com/children-see-the-world-as-designed

http://www.smh.com.au/national/infants-have-natural-belief-in-god-20080725-3l3b.html

http://www.autismepicenter.com/autism-blog/blog2.php/2010/06/28/is-your-autistic-child-going-to-heaven

  1. Muchos ateos militantes hablan tanto del Viejito Pascuero que a veces dan a entender que durante su niñez tomaron esta fantasía tan en serio (quizás hasta le dejaban leche y galletitas) que no han podido superar la mentira que le jugaron sus padres al descubrir la verdad de que no hay tal cosa como un Santa Claus. Es como si dicho resentimiento o experiencia traumática los llevó a la mala conclusión de que si no hay Santa entonces tampoco debe de haber un Dios.

Este tipo de síndrome de Santa Claus muestra que no saben de filosofía y teología pues el que hayan descubierto que el Duende de Navidad no era real NO significa que Dios tampoco lo sea. Sin olvidar que Dios y los cristianos que no creen en Santa no tienen la culpa de que los atheus hayan puesto su fe en el dios equivocado.

http://www.conservapedia.com/Santa_syndrome

https://www.youtube.com/playlist?list=PL3F54DB0328E314F9

4. No hay evidencias en contra de la existencia de Dios cosa que han admitido los mismos ateos y agnósticos como Richard Dawkins, Carl Sagan y Bertrand Russell. En cambio, se puede probar fácilmente la inexistencia de Santa Claus lo que demuestra que el mito de los ateos militantes de que no se puede probar un negativo es falso. Por ejemplo:

a. Nadie vive en el Polo Norte

b.Los juguetes de los niños no vienen con etiquetas diciendo “Hecho en el Polo Norte por elfos o duendes” sino que dicen “Hecho en China” o en algún otro país.

c.Todo es cuestión de quedarse despiertos durante la noche hasta descubrir que son los padres los que dejan los regalos del árbol de Navidad. Algunos padres hasta guardan las cartas de sus hijos como prueba y admisión de que estaban dándole crédito a un ser que no existe por los presentes.

d.Para que Santa Claus pueda controlar el tiempo (repartir millones de regalos alrededor del mundo en una sola noche), los animales (venados voladores) y la materia (cargar una enorme cantidad de regalos en una sola bolsa) tendría que ser Dios. El problema es que no se le considera Dios, ni tiene los atributos para serlo.

https://www.youtube.com/watch?v=XM8F6RwSZrs

https://www.youtube.com/watch?v=vgW0ZbnA6Tk

https://www.youtube.com/watch?v=sQQxGfQ9CEQ

En conclusión, mientras los ateos militantes apelan a la fantasía (Santa Claus, unicornios, dragones, duendes, etc) contra la existencia de Dios, nosotros los creyentes usamos argumentos filosóficos, la historia, las matemáticas, la ciencia, la antropología, la sociología y la arqueología entre muchas otras para defender nuestra fe cristiana, saludos.

-Sherlock-


– 16 Fails del Primer Monumento Ateo –

– 16 Fails del Primer Monumento Ateo –

1.Fail. El monumento ateo tiene forma de silla. Supongo que como símbolo de que los ateos miltantes están demasiado ocupado escribiendo blasfemias por Internet como para salir a la calle y aportar algo bueno para la sociedad. De hecho, hubo quienes le lanzaron papel higiénico en el día de su inauguración porque también parece un inodoro.

2. Fail. Muchos ateos dicen no creer en nada porque para ellos el ateísmo significa la falta de creencia. Sin embargo en una parte de su primer monumento contiene una lista de creencias ateístas. El chiste se cuenta sólo.

3. Fail. El monumento ateo está adornado de frases de Benjamin Frankling y Thomas Jefferson quienes nunca fueron ateos sino creyentes.

4. Fail. Parece que después de años de fracasados intentos por remover monumentos religiosos de los lugares públicos, los ateos militantes decidieron adoptar una nueva estrategia, es decir, “Si no puedes contra ellos, úneteles” y así surgió el primer monumento religioso ateo.

5. Fail. De todos los libros religiosos que hay en el mundo los militantes ateos decidieron citar la Biblia en su monumento para promover el ateísmo. Pero si la Biblia no es evidencia para la existencia de Dios, entonces, ¿qué les hace pensar que sí es evidencia para la NO existencia de Dios? “Lógica” atheus.

6. Fail. En una de las frases grabada del monumento dice, “Un ateo cree que se debería construir un hospital en lugar de una iglesia”. Esto es extraño porque todavía no hemos visto todos esos hospitales que los ateos iban a construir. Al contrario, solo vemos miles de hospitales fundados por gente religiosa y donde los ateos acuden para ser curados.

7. Fail. La organización “American Atheists” [Ateos de América] que construyó el monumento dijo que quería construir 50 más alrededor del país por lo que la frase del hospital debería decir mejor “Un ateo cree que 50 monumentos dedicados al ateísmo deberia ser construido por todas partes en vez de un hospital”.

8. Fail. Otra cita del monumento dice que los ateos “quieren que la guerra sea eliminada” lo cual es extraño ya que dictadores militantes como Stalin, Lennin, Mao y Pol Pot eran todos ateos.

9. Fail – También es contradictorio que digan “queremos que la guerra sea eliminada” cuando las otras frases que ponen en la otra parte del monumento vienen de Los Padres Fundadores de los Estados Unidos de América quienes empezaron la guerra contra Inglaterra.

10. Fail. Es irónico que en el mismo día de la inauguración del monumento un predicador (Eric Hovind) usó el monumento para predicar y los “libres pensadores” se ofendieron porque el cristiano pensaba libremente diferente.

https://www.youtube.com/watch?v=sHmeljskxns

11. Fail. Es extraño que el monumento tiene algo parecido al símbolo de peligro de riesgo biológico (biocontaminante). 

12. Fail. Sin embargo, el símbolo realmente muestra un átomo del cristiano J.J. Thompson, ganador del Premio Nobel en física en el año 1906 lo cual es raro que este grupo quieran identificarse con dicho símbolo científico puesto que no tiene nada que ver con el ateísmo y su descubridor no fue un ateo sino un creyente devoto. 

13. Fail. El monumento ateo se encuentra a escasos metros de otro monumento dedicado a los ‘Diez Mandamientos’ por lo que sirve para uno sentarse en ella y meditar en la Ley de Dios. 

14. Fail. Otra cita grabada dice, “El ateo lucha por involucrarse en la vida, no escaparse hacia la muerte” lo cual también es extraño porque ateos como Jack Kevorkian (conocido como el Dr. Muerte) y Derek Humphry (fundador del “Hemlock Society”) no estarían de acuerdo.

15. Fail. Un grupo de New Jersey fue a Florida a construir un monumento ateo lo cual suena como un tipo de obra misionera y proselitista. 

16. Fail. La fundadora del grupo “American Atheists” [Ateos de América] y autora de la principal frase que aparece en dicha estructura es la atea militante Madalyn Murray O’Hair quien fue asesinada y descuartizada por uno de sus propios colegas ateos.

– Sherlock –


¿Por qué Dios no evita el abuso de los niños?

¿Por qué Dios no evita el abuso de los niños?

“Mi argumento contra Dios era que el universo parecía tan cruel e injusto, pero ¿de dónde tengo yo la idea de justo e injusto? Un hombre no llama a una línea torcida a menos que sepa lo que es una línea recta.” – C. S. Lewis

1. O sea ¿Dios no existe pero es malo porque no evita el abuso de los niños?? ¿No es eso una contradicción? De hecho, lo de “no preocuparse por su creación” se podría usar para criticar el dios de los deístas quien no interactúa de ninguna manera con la humanidad. Pero tal parece que los ateos prefieren atacar al Dios cristiano quien es el único Dios que bajo del cielo para salvar al hombre de sus pecados como prueba de que sí le interesamos. Pero bueno, quizás atacan el Cristianismo (como si fuera la única religión en el mundo) porque saben en su corazón que es el verdadero. De hecho, aun si el Dios de la Biblia fuera malo (cosa que no es) eso tampoco demostraría su inexistencia.

2. La pregunta es un argumento emocional (no intelectual) que ignora el concepto del libre albedrio. Como explica el apologista cristiano, Ravi Zacharias, si Dios fuera detener cada mala acción que ocurre en el mundo (no solo los abusos en los niños) entonces no existiría el libre albedrio porque entonces seriamos como una marionetas o una maquina programada no para escoger libremente entre el bien y el mal sino para obedecer lo que otro quiere que hagamos y así no se puede amar a Dios con todo nuestro corazón, ni al prójimo como a nosotros mismos.

Por tanto, el problema de pedir que Dios impida toda maldad que ocurre en la humanidad es pedir que quite nuestro  libre albedrio y por ende no nos estaría protegiendo sino mas bien estaría quitando nuestra libertad de escoger de amar o no amar a Dios y a los demás.

3. Para esto Dios nos da mandamientos para que sepamos desde un principio que la persona (sea creyente o ateo) que comete esta maldad será castigada. Pero parece que el ateo del meme también ignora que así como Dios nos da libre albedrio también nos hace responsables de nuestras propias acciones por tanto toda mala obra que hagamos (como el abuso de los niños) será juzgada y castigada en su debido tiempo en esta vida (a través de la ley del hombre) y en la otra (infierno).

“Y cualquiera que haga tropezar a alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le hundiese en lo profundo del mar.” – Mateo 18:6 

4. Es contradictorio que un ateo use el argumento de la existencia del mal para juzgar a Dios porque la moral objetiva es inconsistente con el ateísmo y un argumento a favor de la existencia de Dios. ¿Por qué? Porque en un mundo sin Dios todo seria relativo y como diría muchos defensores del ateísmo como Richard Dawkins, nada es bueno, ni malo o como también diría el apologista cristiano y ex-ateo, Ravi Zacharias:

“Cuando dices que hay mucha maldad en este mundo asumes que hay un bien. Cuando asumes que hay un bien, asumes que hay una ley moral universal para basar la diferencia entre el bien y el mal. Pero si asumes una ley moral universal entonces estas postulando un Legislador universal y dador de la ley moral. Yo lo llamo Dios. Pero para el ateo no existe el Legislador y si no hay Legislador, no hay ley moral, no hay bien, ni mal. Entonces,su punto de partida no tiene sentido.”

El reconocido filósofo y profesor en la universidad de Notre Dame, Alvin Platinga, también explica esta pregunta de “¿Si un Dios bondadoso existe , por qué existe la maldad?” con su defensa del libre albedrio en el siguiente video:

 

 


¿Los cristianos serán como esclavos sin libre albedrio en el cielo?

¿Los cristianos serán como esclavos o robots sin libre albedrio en el cielo y si tendrán libre albedrio que garantiza que no haya otra posibilidad de otro acto de rebeldía contra Dios??

Respuesta bíblica: El que cristianos no cometerán malas obras en el cielo no significa que no tendrán libre albedrio (falacia non sequitur). Dios es amor y sin amor no puede haber libre albedrio por lo que los creyentes seguirán teniendo libre albedrio en el cielo así como la tenemos ahora en la tierra. Además de que estamos creados a su imagen lo que significa que como personas está en nuestra naturaleza la libertad de tomar nuestras propias decisiones. De hecho, son los ateos como Hawkings, Daniel Dannett, Sam Harris, Francis Crick, David Berlinski, William Provine y otros los que creen que no tenemos libre albedrio ni siquiera aquí en la tierra. Dicen que el libre albedrio es solo una ilusión.

En cambio, nosotros los cristianos creemos que tienen (y tendrán) libre albedrio en ambos lugares (el cielo y la tierra) pero con la única diferencia de que al estar en cuerpos glorificados e incorruptibles y habiendo experimentado los efectos completos del pecado y la misma presencia de Dios y Su santidad, uno decidirá no volver al pecado. De manera que el libre albedrío que tendremos en el Cielo en ningún aspecto significa autonomía de la voluntad, sino que nadie querrá alejarse de la gloria de Dios y es por eso que Dios nos pone primero en la tierra para que seamos nosotros los que elijamos voluntariamente de estar con Dios o separado de El por toda la eternidad.

Como explica, el filósofo y apologista cristiano, William Lane Craig,  “Dios nos ha creado a una “distancia epistémica”, por así decirlo, lo que nos permite la libertad de rebelarnos contra de Él y de separarnos de Él. Este mundo es un valle de toma de decisiones durante el cual decidimos si queremos vivir con Dios para siempre o rechazarlo y así irrevocablemente nos separamos de Él. Como han enfatizado las discusiones del llamado “ocultamiento de Dios,” Dios pudo haber hecho que Su existencia fuese abrumadoramente obvia, si así Él lo hubiera querido. Durante esta vida “vemos por espejo, oscuramente “, como dijo Pablo, pero algún día lo veremos “cara a cara” (1 Corintios 13.12).

A los teólogos medievales les gustaba hablar de la “Visión Beatífica”, que los bienaventurados en el cielo van a recibir. Allí el velo se nos será quitado y vamos a ver a Cristo en toda su belleza y su majestuosidad. La visión de Cristo, la fuente de infinita bondad y amor, será tan abrumadora que podría quitar toda la libertad de pecar. Me gusta pensar de esto como limaduras de hierro en presencia de un electroimán enormemente poderoso. Ellos estarían tan poderosamente atraídos por el imán que simplemente no hay posibilidad de que se alejen. Así sería con los bienaventurados en el cielo.

Algo como eso pudo haber ocurrido con los seres angelicales. Creados originalmente “a un brazo de distancia” de Dios epistémicamente, ellos tenían un tiempo para elegir a favor o en contra de Dios. Los que eligieron a Dios fueron sellados con la Visión Beatífica para que no fuese posible que hubiese más caída. Los ángeles caídos son Satanás y sus secuaces. Esto me parece un relato satisfactorio del asunto. Por lo tanto, todas las personas en el cielo van libremente a perseverar. Ellos se podrían alejar, pero simplemente no lo harán.”

http://www.reasonablefaith.org/spanish/pueden-pecar-las-personas-que-estan-en-cielo#ixzz3vSxjygrp

http://www.miapic.com/que-le-sucede-al-libre-albedrio-del-hombre-en-el-cielo

http://www.reasonablefaith.org/spanish/El-Libre-Albedrio

http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.iglesiareformada.com%2FCatecismo_Mayor_Westminster.html&h=HAQEF_3Zo

-Sherlock-